開元釋教錄卷18

疑惑錄者。自梵經東闡年將七百。教有興廢時復遷移。先後翻傳卷將萬計。部帙既廣尋閱難周。定錄之人隨聞便上。而不細尋宗旨理或疑焉。今恐真偽交參是非^[12]相涉。故為別錄以示將來。庶明達高人重為詳定。

右毘羅三昧經下八部九卷。古舊錄中皆編偽妄。大周刊定附入正經。尋閱宗徒理多乖舛。論量義句頗涉凡情。且附疑科難從正錄。或云。貶量聖教罪有所歸。佛有誠言此非責難。經云。於我所說若生疑者尚不應受況如是等。准斯道理須簡是非。仍俟諸賢共詳真偽（上之八經舊錄編偽今此偽錄之次亦存而不削舊錄偽經周錄刊為正者更有數部餘未見本故此不論）。

右一經^[16]大周錄云西晉三藏竺法護譯。

謹按長房等錄。竺法護所譯有法社經一卷。脚下注云。世注^[17]偽疑此應多是舊偽錄中小法社經。前經初題復云。皇鹵三藏翻胡經出。然尋此文意狀涉人情。題注參差難為揩准且編疑錄待更詳之。

右二部五卷^[18]大周錄中編之入藏。尋閱文句亦涉人情。事須重詳且編疑錄。

右一經。長房內典二錄直云。梁天監十五年木道賢獻上。更不^[19]辯委曲。既無其本真偽難定。且附疑錄。

右一經。新舊之錄皆未曾載。時俗傳行將為正典。細尋文句亦涉人情。事須審詳且附疑錄。

右一經。新舊諸錄並未曾載。然尋文理亦涉人謀。依而行之獲驗非一。復須詳審且附疑科。

（三百九十二部一千五十五卷）

偽經者邪見所造以亂真經者也。自大師韜影向二千年。魔教競興正法衰損。自有頑愚之輩惡見迷心。偽造諸經誑惑流俗。邪言亂正可不哀哉。今恐真偽相參是非一概。譬^[2]夫崐山寶玉與瓦石而同流。贍部真金共鉛鐵而齊價。今為件別真偽可分。庶涇渭殊流無貽後患。

右一經時俗號為馬頭羅剎佛名。似是近代所集。乃取^[5]留支所譯十二卷者錯綜而成。於中取諸經名目。取後辟支佛名及菩薩名諸經阿羅漢名。以為三寶次第。總有三十二件。禮三寶後皆有懺悔。懺悔之下仍引馬頭羅剎偽經置之於後。乃以凡俗鄙語雜於聖言。經言。抄前著後抄後著前。前後著中。中著前後。此正當也。尋其所集之者全是庸愚只如第四卷中云南無法顯傳經。在法寶中列此傳。乃是東晉平陽沙門法顯。往遊天竺自記行迹。元非是經置法寶中誤謬之甚。又如第九卷云南無富樓那南無彌多羅尼子。此是一人之名分為二唱。次云南無阿難羅睺羅。此乃二人之名合之為一。如斯謬妄其數寔繁不能廣陳。略指如^[6]右。群愚倣習邪黨共傳。若不指明恐穢真教。故述之也。

右一經。不知何人所造。邪黨^[7]盛行。經初題云。三藏法師玄奘譯。按法師所譯無有此經。偽謬之情^[8]昭然可見。且述四件用曉愚心。

一　偽經初云。王舍城靈鷲山者。靈鷲山名古譯經有。奘法師譯皆曰鷲峯。今言靈鷲一偽彰也。

一　偽經初又云。靈鷲山屍陀林側者。按諸傳記。其鷲峯山在摩伽陀國山城之內宮城東北十四五里。豈有都城之內。而安棄屍之處。事既不然二偽彰也。

一　偽經中又云。佛說過去燃燈佛時初願捨身者。燃燈如來是釋迦牟尼佛第二無數劫滿授記之師。豈有得記當成方能死捨。事與理乖三偽彰也。

一　偽經中又云。若有人殺害有情遍索訶界。四重五逆謗方等經。及盜常住現前僧物。如是等罪合墮地獄。若能捨身罪必消滅者。謗經造逆合墮阿鼻。死捨得除便無重報（如外道妄計殑伽河浴罪垢消除輕命自沈生天受福也言死捨除罪與彼妄計何殊）。

愚夫造惡用此除愆。智者審思勿被欺誑。永^[10]淪惡趣無解脫期。事與理乖四偽彰也（訛殊極多不能備記）。

右一經。即舊偽錄中像法決疑經前文增加二品共成一經。初云佛臨涅槃為阿難說法住滅品。此品乃取奘法師所譯佛臨涅槃記法住經。改換增減置之於首。次是地藏菩薩讚歎法身觀行品。後是常施菩薩所問品。此品即是舊經。據其文勢次第不相聯貫。景龍元年三階僧師利偽造。序中妄云。三藏菩提流志三藏寶思惟等於崇福寺同譯。師利云有梵夾流志曾不見聞。以舊編入偽中。再造望蠲疑錄。偽上加偽訛舛尤多。目閱可知不勞廣^[11]敘（撰錄者曰余曾以此事親問流志三藏三藏口云吾邊元無梵夾不曾翻譯此經三藏弟子般若丘多識量明敏具委其事恐時代綿遠謬濫真詮故此指明以誡於後其僧師利因少鬪訟聖躬親慮特令還俗豈非上天不祐降罰斯人又臨終之時腹大如瓮惡徵遄及可不懼歟）。

右上四經並是妖徒偽造。其中說彌勒如來即欲下生等事（謹按正經從釋迦滅後人間經五十七俱胝六十百千歲贍部洲人壽增八萬彌勒如來方始出世豈可壽年減百而有彌勒下生耶）以斯妖妄誘惑凡愚。淺識之流多從信受。因斯墜沒。可謂傷哉。故此甄明特希詳鑒耳。

右一經近代人造。忘其人名。緣妻嫉妬偽造此經以誑之。於中說嫉妬之人受報極重。

央崛經下。一十^[10]八部^[11]一十九卷。並義理乖背偽妄昭然。章疏共引靡知虛偽。故載斯錄傳示後賢。儻悟非真希同革弊。又偽經之類其數寔繁。更待尋求續編此例。

從佛名經下。三十七部五十四卷。承前諸錄皆未曾載。今開元新錄搜集編上。

右定行三昧經下。二十五部二十八卷。苻秦沙門彌天釋道安錄中偽疑經（安公偽錄本有二十六經今以寶如來三昧經翻譯有源以曾兩譯編之正錄故此除之）安公云。外國僧法學皆跪而口受。同師所受若十二十轉以授後學。若有一字異者。共相推^[20]劾得便擯之。僧法無縱也。經至晉^[21]土其年未遠。而憙事者以沙糅金。斌斌如也而無括正。何以別真偽乎。農者禾草俱存。后稷為之歎息。金匱玉石同緘。卞和為之懷恥。安敢豫學次。見涇渭淆雜龍蛇並進。豈不恥之。今列意謂非佛經者如右。以示將來學士。共知鄙倍焉。

僧祐錄云。此經前題云羅什出。祐按經卷舊無譯名。兼羅什所出又無此經。故入疑錄。

右一經余親見其本。似是漢魏之代此方撰集。非梵本翻。周錄之中編之入正。今以名濫真經。依祐編之偽錄。

右一十二部經記。僧祐錄云。或義理乖背。或文偈淺鄙。故入疑錄。庶耘蕪穬以顯法寶（祐錄又有灌頂藥師經一卷云宋代慧蕳依經抄撰今以此經本出灌頂新舊已經四譯所以偽錄除之）。

右比丘應供經下。一十四部一十六卷。梁僧祐錄中偽經。祐錄略云。祐挍閱群經廣集同異。約以經律頗見所疑。夫真經體趣融然深遠。假託之文辭意淺雜。玉石朱紫無所逃形也今區別所疑注之於錄。并近世妄撰亦標^[A1]于末。並依倚雜經而自製名題。進不聞遠適西域。退不見承譯^[10]西賓。我聞興於戶牖印可出於胸懷。誑誤後學良足寒心。既躬所見聞寧敢默已。嗚呼來葉慎而察焉（祐錄又有菩提福藏法化三昧經一卷眾經要覽法偈二十一首一卷並云沙門道歡所撰准長房等錄道歡更有偽經故從於後一處編上）。

右五部五卷。長房錄云。簫齊沙門釋道備撰。備後改名道歡。雖見眾錄。然並注入疑經。今依舊編（長房錄中道備更有安墓呪經一卷祐錄雖不題造人以顯偽錄此不重載）。

右二十一種經凡三十五卷如前所列^[27]并得三十四卷　梁僧祐錄云。齊末太學博士江泌處女尼子所出。初尼子年在齠^[28]齓。有時閉目^[29]靜坐誦出此經。或說上天。或稱神授。發言通利如有宿習。令人寫出俄而還止。經歷旬朔續復如前。京都道俗咸傳其異。今上勅見面問所以。其依事奉答不異常人。然篤信正法少修梵行。父母欲嫁之誓而弗許。後遂出家名僧法。住青園寺。祐既收集正典撿括異聞。事接耳目就求省視。其家祕隱不以見示。唯得妙音師子吼經三卷。以備疑經之錄。此尼天監年三月亡。有好事者得其文疏。前後所出定二十餘卷厥舅孫質以為真經。行疏勸化收^[30]合傳寫既染毫牘必^[31]存於世。昔漢建安末濟陰丁氏之妻。忽如中疾便能胡語。又求紙筆自為胡書。復有西域胡人見其此書云是經^[32]莂推尋往古不無此事。但義非金口。又無師譯^[33]取捨兼懷。附之疑例（長房以為熏習有由置之正目仁壽錄及內典等錄以非梵本翻傳編於偽錄今依仁壽等定亦編偽中）。

右一經。昔元魏天平年中。定州募士孫敬德。在防造觀世音像。年滿將還在家禮事。後為賊所引。不堪考楚遂妄承罪明日將刑。其夜禮懺流淚。忽如夢睡見一沙門教誦救生觀世音經。經有諸佛名令誦千遍得免苦難。敬德^[1]驚覺如夢所緣了無參錯。遂誦一百遍。有司執縛向市。且行且誦臨刑滿千。刀下斫之折為三段皮肉不傷。易刀又斫。凡經三換刀折如初。監司問之。具陳本末。以狀^[A2]聞^[2]承相高歡。乃為表請免死。因此廣行^[3]于世。所謂高王觀世音經也。敬德還設齋迎像。乃見項上有三刀痕。見齊書及^[4]辯正論內典錄等（撰錄者曰此經周錄之內編之入藏今則不然此雖冥授不因傳譯與前僧法所誦何殊何得彼入偽中此編正錄例既如此故附此中）。

右一經。僧祐錄云。梁天監九年郢州^[6]投陀道人妙光。戒歲^[7]七臘矯以勝相。諸尼嫗人僉稱聖道。彼州僧正議欲驅擯。遂潛下都住普弘寺造作此經。又寫在屏風紅紗映覆香花供養。雲集四部嚫供烟塞。事源顯發勅付建康。^[8]辯覈欵^[9]狀云。抄略諸經多有私意。妄造^[10]借書人路琰屬辭潤色。獄牒妙光巧詐事應斬刑。路琰同謀十歲讁戍即以其年四月二十一日。勅僧正慧超令喚京師能講大法師宿德。如僧祐曇准等二十人共至建康前辯妙光事。超即奉旨與曇准僧祐法寵慧令慧集智藏僧旻法雲等二十人於縣辯問。妙光伏罪事事如牒。眾僧詳議依律擯治。天恩免死。恐於偏地復為惑亂。長繫東治。即收拾此經得二十餘本及屏風於縣燒除。然猶有零散恐亂後生。故復略^[11]說（薩婆若陀長者是妙光父名妙光弟名金剛德體弟子名師子撰錄者曰餘錄之中略述由委今具明者欲使委悉根源共同鑒勗）。

右按長房等代錄及失譯錄俱有此經。僧法尼誦中復有阿那含經二卷。既並無本詮定真偽難分。且各存其目。

右空寂所問經。謹按群錄已經兩譯。恐濫竊真名。故兩存其目。又有法滅盡經一卷。即此異名不復重載（其法滅盡經大小二乘偽錄皆載者誤也）。

右按安世高譯處有小般泥洹經。此既名同。復無本可定。且二處俱載。

右此經更有一本。題云大佛頂陀羅尼經。初云婆羅門三藏流支譯。加呪一首餘文大同（撰錄者曰經題流支未詳何者若其流支再譯經語與舊全殊今乃呪異餘同未能令人除惑推尋無據不可妄編故依舊錄列之於此）。

右此單卷法社經曾見三本。說處雖同文辭^[9]全異。尋其義理並是人造（一本三紙名為法社罪福報應經一本兩紙一本一紙餘少許）。

右按長房等代錄及失譯錄俱有此經。既並無本詮定寔難。且各存其目（撰錄者曰此經余雖不覩全本見所引者多是人造）。

右按梁僧祐錄隋費長房錄唐道宣錄等。並云齊武帝時沙門釋法度出而不言譯。未詳出字其意云何。為是集出為是偽出。其本復闕詮定寔難。且依法經錄中載之偽錄。

右阿那含經下。八十六部一百四十一卷。隋開皇十四年勅沙門法經等所撰眾經錄內偽疑經錄云。並名號乖真或首^[12]掠金言而末申謠讖。或初論世術後託法詞。或引陰陽吉凶。或明神鬼禍福。諸如此比偽妄灼然。今宜祕寢以救世患（然法經錄中以隨願往生經藥師經梵天神策經仁王經寶如來三昧經占察經梵網經五苦章句經安宅神呪經遺教論等並編疑偽者不然其隨願往生等三經出大灌頂仁王等七經並翻譯有源編為疑偽將為未可今編正錄此中不載）。

右金剛藏經下。一十一部四十一卷。隋仁壽二年勅請興善寺大德。與翻經沙門及大📖 P677 學士等共。定眾經錄內偽疑經（撰錄者曰此為錄中復有大光明菩薩百四十八願經僧祐錄內注云抄經今別生錄載偽錄除之）。

右大法王經下。二十二部八十七卷。^[6]大唐麟德元年京師西明寺沙門道宣所撰內典錄中偽經。宣^[7]云。諸偽經論人間經藏往往有之。其本尚多待見更錄。

（撰錄者曰內典中復有金棺囑累經一卷即是法經錄中敬福經是故不重載又有占察經遺教論並翻傳有據文義可觀編之為錄將為未可已編正錄為中不載）。

右諸佛下生經下。八十部一百一卷大唐天后天冊萬歲元年。勅東都佛授記寺沙門明佺等。刊定眾經錄中偽經。周錄云。古來相傳皆云偽謬。觀其文言^[1]冗雜。義理澆浮。雖偷佛說之名。終露人謀之狀。迷墜群品罔不由斯。故具疏條列之如上（撰錄者曰此八十經自古偽錄皆未曾載周錄獨編雖云古來相傳皆云偽謬而不別顯出何錄中且依周錄件之如上）。

右三階法都有四部。初是四卷三階。次是三卷三階。三是兩卷三階。後是一卷三階。後之三本入集錄數。

右三階法及雜集錄。總三十五部四十四卷。隋真寂寺沙門信行撰（長房錄云總三十五卷內典錄云都四十卷大周偽錄但載二十二部二十九卷並收不盡其三階興教碑云四十餘卷而不別列部卷篇目今細搜括具件如上）。

信行所撰雖引經文皆黨其偏見妄生穿鑿。既乖反聖旨復冒真宗。開皇二十年有勅禁斷不聽傳行。^[2]而其徒既眾蔓^[A3]莚彌廣。同習相黨朋援繁多（即以信行為教主別行異法似同天授立邪三寶）隋文雖斷流行不能杜其根本。我唐天后證聖之元有制令定偽經及雜符錄。遣送祠部^[3]集內。前件教門既違背佛意別^[4]稱異端。即是偽雜符錄之限。又准天后聖曆二年勅。其有學三階者唯得乞食。長齋絕穀持戒坐禪。此外輒行皆是違法逮。

我開元神武皇帝。聖德光被普洽黎元。聖日麗天無幽不燭。知彼反真搆妄出制斷之。開元十三年乙丑歲六月三日。

勅諸寺三階院並令除去隔障。使與大院相通眾僧錯居不得別住。所行集錄悉禁斷除毀。若綱維縱其行化誘人。而不糺者勒還俗。幸承明旨使革往非。不敢妄編在於正錄。並從刊削以示將來（其廣略七階但依經集出雖無異義即是信行集錄之數明制除廢不敢輒存故載斯錄）。

右二部二卷。梁僧祐錄云。齊武帝時比丘釋法願。抄集經義所出。雖弘經義異於偽造。然既立名號則別成部卷。懼後代疑亂故明注^[5]于錄（長房錄云世皆共引用為疑經故復載傳後葉識源幸同鑒最）。

右一部五卷。梁僧祐錄云。齊武帝時比丘釋王宗所撰。抄集眾經有似數林。但題稱佛制。懼亂名實故注于錄（長房錄云首題經名編預於錄既非正經世所疑惑）。

右一部一卷。隋翻經學士費長房錄云。簫齊武帝代永明五年常侍庾頡採經意撰（撰錄者曰採意為頌不同為造既別立經名恐濫於聖典隋仁壽錄及大周錄編在為中今亦同彼編於為錄）。

梁僧祐錄云。從華嚴經至貧女為國王夫人經。凡三十六部。並齊竟陵文宣王所抄凡抄字在題上者。皆文宣所抄也。

右成實論。梁僧祐錄云。永明七年文宣王。請定林上寺釋僧柔小莊嚴寺釋慧次等。於普弘寺共抄出。

法華經下六部長房錄云是文宣抄出。

已上一經。內典錄云。是文宣所抄。

右華嚴經下。四十三部二百九十八卷。勘挍群錄並是南齊司徒竟陵文宣王^[A4]蕭子良所抄（長房錄云。王愛好博尋躬自緝撰儉忘擬歷不謂傳行後怠。學人相踵抄讀。世人參雜惑亂正文故舉本綱庶知由委。但上題抄字者悉是其流類例細尋始末自別。內典錄云。既異本經題抄顯別令後尋者知有所因然。風味彌通義理愜附接蒙俗之繁博考性欲之殊途。有道存焉。義非疑妄。而僧祐長房等諸錄並注疑經。莫不恐涉澆浮餘波失本故也）。

右從佛法六義下。五十四部五百一卷。並名濫真經文句增減。或雜糅異義別立名題。若從正收恐^[8]玉石斯濫。若一例為偽而推本有憑。進退二途實難詮定。^[9]且依舊錄編之偽末。後學尋覽幸詳得失耳。

閱讀設定

開元釋教錄卷第十八（別錄之八）

別錄中疑惑再詳錄第六（一十四部一十九卷）

別錄中偽妄亂真錄第七