一十四部一十九卷

疑或錄者。自梵經東闡年將七百。教有興廢時復遷移。先後翻傳卷將萬計。部帙既廣尋閱難周。定錄之人隨聞便上。而不細尋宗旨理或疑焉。今恐真偽交參是非相涉。故為別錄以示將來。庶明達高人重為詳定。

右毘羅三昧經下八部九卷。古舊錄中皆編偽妄。大周刊定附入正經。尋閱宗徒理多乖舛。論量義句頗涉凡情。且附疑科難 大📖 P1016 從正錄。或云貶量聖教罪有所歸。佛有誠言此非責難。經云。於我所說若生疑者尚不應受況如是等。准其道理須簡是非。仍俟諸賢共詳真偽（上之八經舊錄編偽今此偽錄之次亦存而不削舊偽經目錄刊為正者更有數部今未見本故此不論）。

右一經大周錄云西晉三藏竺法護譯。

謹按長房等錄。竺法護所譯有法社經一卷。脚注云。注為疑。此應多是舊偽錄中法社經。前經初題復云。皇鹵三藏翻胡經出。然尋此文意狀涉人情。題注參差難為揩准。且編疑錄待更詳之。

右二部五卷大周錄中編之入藏。尋閱文句亦涉人情。事須重詳且編^[A1]疑【CB】【麗-CB】，偽【大】疑錄。

右一經長房內典二錄直云梁天監十五年木道賢獻上。更辯委由既無其本。真偽難定。且附疑錄。

右一經新舊之錄皆未曾載。時俗傳行將為正典。細尋文句亦涉人情。事須審詳。且附疑錄。

右一經新舊諸錄並未曾載。然尋文理亦涉人謀。依而行之獲驗非一。復須詳審且附疑錄。

三百九十三部一千四百九十一卷

偽經者。邪見所造以亂真經者也。自大師韜影向二千年。魔教競興正法衰損。自有頑愚之輩。惡見迷心偽造諸經。誑惑流俗邪言亂正。可不哀哉。今恐真偽相參是非一槩。譬夫崑山寶玉與瓦石而同流。贍部真金共鉛鐵而齊價。今為件別真偽可分。庶涇渭殊流無貽後患。

右一經不知何人所造邪黨盛行。經初又云三藏法師玄奘譯。按法師所譯無有此經。偽謬之情昭然可見。且述四件用曉愚心。

一偽經初云。王舍城靈鷲山者。靈鷲山名古譯經有。奘法師譯皆鷲峯。今言靈鷲一偽彰也。

一偽經初又云。靈鷲山屍林側者。按諸傳記其鷲峯山在摩伽陀國山城之內宮城東北十四五里。豈有都城之內而安棄屍之處。事既不然二偽彰也。

^[A2]一【大】，〔－〕【麗-CB】一偽經中又云。佛說過去然燈佛時初願捨身者。然燈如來是釋迦牟尼佛第二無數劫滿授記之師。豈有得記當成方能死捨。事與理乖三偽彰也。

^[A3]一【大】，〔－〕【麗-CB】一偽經中又云。若有人殺害有情遍索訶界。四重五逆謗方等經。及盜常住現前僧物。如是等罪合墮地獄。若能捨身罪必消滅者。謗經造逆合墮阿鼻死捨得除便無重報（如外道妄計殑伽河浴罪垢消除輕命自汎生天受福此言死捨除罪與彼妄計何殊）愚夫造惡用此除愆。智者當思勿被欺誑。永淪惡趣無解脫期。事與理乖四偽彰也（訛舛極多不能備記）。

右一經即舊偽錄中像法決疑經前文增加二品共成一經。初云。佛臨涅盤為阿難說法住滅品。此品乃取奘法師所譯佛臨涅槃記法住經。改換增減置之於首。次是地藏菩薩讚歎法身觀行品。後是常施菩薩所問品。此品即是舊經。據其文勢次第不相聯貫。景龍元年三階僧師利偽造序中妄云。三藏菩提流志三藏寶思惟等於崇福寺同譯。師利云有梵夾流志曾不見聞。以舊編入偽中再造望蠲疑錄。偽上加偽訛舛尤多。目閱可知不勞廣敘。

（撰錄者曰余曾以此事親問流志三藏口云吾邊元無梵夾不曾翻譯此經三藏弟子般若丘多識量明敏具委其事恐時代綿遠謬濫真詮故此指明以誡於後其僧師利因少鬪訟聖躬親慮時令還俗豈非上天不祐降罸斯人歟）。

右上四經並是妖徒偽造。其中說彌勒如來即欲下生等事。

（謹按正經從釋迦滅後人間經五十七俱胝六十百千歲贍部洲人壽增八萬彌勒如來方出世豈可壽年減百而有彌勒下生耶）。

以斯妖妄誘惑凡愚。淺識之流多從信受。因斯墜沒。可謂傷哉。故此甄明特希詳鑒耳。

右一經近代人造忘其人名。緣妻能妬偽造此經以誑之。於中說嫉妬之人受報極重。

央崛經下一十九部合二十卷。並義理乖背偽妄昭然。章疏共引靡知虛偽。故載斯錄傳示後賢。儻悟非真希同革弊。又偽經之類。其數寔繁。更待尋求。續編此例。

（舊錄云從佛名下三十九部今除佛名一部入藏餘合有三十八今欠一部但三十七未詳）。

從要行捨身經下三十七部四十一卷。承前諸錄皆未曾載。今開元新錄搜集編上。

右定行三昧經下二十五部二十八卷。符秦沙門彌天釋道安錄中偽疑經（安公偽錄本有二十六卷經今以寶如來三昧經翻譯有源以曾兩譯編之正錄故此除之）。

安公云。外國僧法學皆跪而口受。同師所受。若一二十轉以授後學。若有一字異者共相推覆得便擯之。僧法無縱也。經至晉土其年未遠。而喜事者以沙糅金斌斌如也。而無撿正何以別真偽乎。農者禾草俱存后稷為之歎息。金匱玉石同緘卞和為之懷耻。安敢豫學次見^[4]經淆【大】，涇渭【校異-乙】經淆雜龍蛇並進。豈不恥之。今列意。謂非佛經者如右。以示將來學士共知鄙倍焉。

僧祐錄云。此經前題云羅什出。祐按經卷舊無譯名。兼羅什所出又無此經。故入疑錄

右一經。余親見本似是漢魏之代此方撰集非梵本翻。周錄之中編之入正。今以名濫真經。依祐編之偽錄。

右一十二部經記。僧祐錄云。或義理乖背或文偈淺鄙。故入疑錄。庶耘蕪穬以顯法寶（祐錄又有灌頂藥師經一卷云宋代惠簡依經抄撰今以此經出灌頂新舊已經四譯所以偽錄除之）。

右比丘應供經下一十四部一十六卷。梁僧祐錄中偽經。祐錄略云。祐校閱群經廣集同異。約以經律頗見所疑。真經體趣融然深遠。假託之文辭意淺雜。玉石朱紫無所逃形也。今區別所疑注之於錄。并近世妄撰亦標于末。並依倚雜經而自製名題。進不聞遠適西域。退不見承譯西賓。我聞興於戶牖印可出於胸懷。誑誤後學良足寒心。既躬所見聞寧敢默已。嗚呼來葉慎而察焉（祐錄云又有菩提福藏法化三昧經一卷眾經要覽法偈二十一首一卷並云沙門道歡所撰准長房錄道歡更有偽經故從於彼一處編上）。

右五部五卷。長房錄中簫齊沙門釋道備撰。備後改名道歡。雖見眾錄然並注入疑經。今依舊編。長房錄中道備更有安墓呪經一卷。祐錄雖不題造人。以偽顯錄此不重載。

右二十一種經凡三十五卷。如前所列算得三十四卷。

梁僧祐錄云。齊末大學博士江泌處女尼子所出。初尼子年在齠齔。有時閉目靜坐誦出此經。或說上天或稱神授。發言通利如有宿習。令人寫出。俄而還止。經歷旬朔續復如前。京都道俗咸傳其異。今上勅見面問所以。其依事奉答不異常人。然篤信正法少修梵行。父母欲嫁之誓而弗許。後遂出家名僧法住青園寺。祐既收集正典檢集異聞。事接耳目就求省視。其家祕隱不以見示。唯得妙音師子吼經三卷。以備疑經之錄。此尼天監年三月亡。有好事者得其文疏。前後所出定二十餘卷。厥舅孫質以為真經。行疏勸化收合傳寫。既染毫牘必在於世。昔漢建安末濟陰丁氏之妻忽如中疾便能胡語又求紙筆自為胡書。復有西域胡人見其此書云。是經莂推尋往古不無此事。但義非金口。又無師譯。取捨兼懷附之疑例（長房以為重習有內置之正目仁壽錄及內典等錄以非梵本翻傳編於偽錄今依仁壽等定亦編偽中）。

右一經。昔元魏天平年中定州幕士孫敬德在防造觀世音像。年滿將還在家禮事。後為賊所引不堪考楚。遂妄承罪。明日將刑。其夜禮懺流淚忽如夢睡見一沙門。教誦救生觀世音經。經有諸佛名令誦千遍得免苦難。敬德覺記夢所緣了無參錯。遂誦一百遍。有司執縛向市。且行且誦臨刑滿千。刀下斫之折為三段皮肉不傷。易刀又斫。凡經三換刀折如初。監司問之具陳本末。以狀聞。丞相高歡乃為表請免死。因此廣行于世。所謂高王觀世音經也。敬德還設齋迎像。乃見項上有三刀痕。見齊書及辯正論內典錄（撰錄者曰此經周錄之內編之入藏今則不然此雖冥授不因傳譯與前僧法尼所誦何殊何得彼入偽中此編正錄例既如此故附此中）。

右一經。僧祐錄云。梁天監九年郢頭陀道人妙光。戒歲七󰺢矯以勝相。諸尼嫗人僉稱聖道。彼州僧正議欲駈擯。遂潛下都住普弘寺造作此經。又寫在屏風紅紗映覆香華供養。雲集四^[1]親【大】，部【校異-乙】親嚫供噎塞。事源顯發勅付建康辯覆。款伏抄略諸經多有私意妄造借書人。路琰屬辭潤色。獄牒妙光巧詐事應斬刑。路琰同謀十歲讁戍。即以其年四月二十一日勅僧正慧超。^[A4]令【大】，合【麗-CB】令喚京師能講大法師宿德。如僧祐曇准等二十人。共至建康前辯妙光事。超即奉旨與曇准僧祐法寵慧令慧集智藏僧旻法雲等二十人於縣辯問。妙光伏罪事事如牒。眾僧詳議依律擯治天恩免死。恐於偏地復為惑亂。長繫東治即收拾此經。得二十餘本及屏風於縣燒除。然猶有零散恐亂後生。故復略記（薩婆若陀長者是妙光父名妙光弟名金剛德體弟子名師子撰錄者曰餘錄之中略述由委今具明者欲使委悉根源共同鑒勗）。

右按長房等代錄及失譯錄俱有此經。僧法尼誦中復有阿那含經二卷。既並無本詮定真偽難分。且各存其目。

右空寂所問經。謹按群錄已經兩譯。恐濫竊真名。故存其目。又有法滅盡經一卷。即此異名不復重載（其法滅盡大小二乘偽錄皆載者誤也）。

右按安世高譯處有小般泥洹經此既名同復無本可定。且二處俱載。

右此經更有一本。題云佛頂陀羅尼經。初云婆羅門三藏流支譯。加呪一首餘文大同（撰錄者曰經題流支未詳何者若流支再譯經語與舊合殊今乃呪異餘同未能令人除惑推尋無據不可妄編故依舊錄列之於此）。

右此單卷法社經曾見三本。說處雖同文辭乃異。尋其文義竝是人造（一本三紙名為法社罪福報應經一本兩紙一本一紙餘）。

右按長房等代錄及失譯錄俱有此經。既並無本詮定寔難。且各存其目（撰錄者曰此經余雖不覩全本見所引者多是人造）。

右按梁僧祐錄隋費長房錄唐道宣錄等。並云齊武帝時沙門釋法度出。而不言譯未詳出字。其意云。何為是集出為是偽出。其本復闕詮定寔難。且^[A5]依【CB】【麗-CB】，衣【大】依法經錄中載之偽錄。

右阿那含經下八十六部一百四十一卷。隋開皇十四年勅沙門法經等所撰。眾經錄內偽疑經錄云。並名號乖真。或首掠金言而未申謠讖。或初論世術後記法詞。或引陰陽吉凶。或明神鬼禍福。諸如此比偽妄灼然。今宜祕寢以救世患（然法經錄中以隨願往生經藥師經梵天神策經仁王經寶如來三昧經占察經梵經五苦章句經安宅神呪經遺教論等編疑偽者不然隨願往生等三經出大灌頂經仁王等七經並翻譯有源編為疑偽將為未可今編正錄此中不載）。

右金剛藏經下一十一部四十一卷。隋仁壽二年勅請興善寺大德與翻經沙門及學士等。共定眾經錄。內偽疑經（撰錄者曰此偽錄中復有大光明菩薩百四十八願經僧祐錄內注云抄經今別生錄載偽錄除之）。

右大法王經下二十二部八十七卷大唐麟德元年京師西明寺沙門道宣所撰。內典錄中偽經。宣云。諸偽經論人間經藏往往有之。其本尚多待見更錄（撰錄者曰內典中復有金棺囑累經一卷即是法經錄中敬福經是故不重載又有占察經遺教論並翻傳有據文義可觀編之偽錄將為未可已編正錄偽中不載）。

撰錄者曰。此上二經余親見其本。但前廣後略。餘並無異。

右諸佛下生經下八十部一百一卷。大唐天后天冊萬歲元年勅東都佛授記寺沙門明佺等刊定眾經錄中偽經。周錄云。古來相傳皆云偽謬。觀其文言冗雜義理澆浮。雖偷佛說之名終露人謀之狀。迷墜群品罔不由斯。故具疏條列之如上（撰錄者曰此八十經自古偽錄皆未曾載周錄獨編雖云古來相傳皆云偽謬而不別顯出何錄中且依周錄件之如上）。

右二部二卷梁僧祐錄云。齊武帝時比丘釋法願偽造。然既立名號則成部卷^[A6]擢【大】，欋【麗-CB】擢後代疑亂。故明注于錄（長房錄云世皆共列用為疑經故復載後賢識源幸同鑒勗）。

右一部五卷梁僧祐錄云。齊武帝時比丘釋王宗所撰。抄集眾經有似數林。但題稱佛制懼亂名實。故注于錄（長房錄云首題經名編預於錄既非正經世所疑惑）。

右一部一卷隋翻經學士費長房錄云。簫齊武帝代永明五年常侍庚頡採經意（撰錄者曰採意為頌不同偽造既別立經名恐濫於聖典隋仁壽錄及大周錄在偽中今亦同彼編於偽錄）。

右僧祐錄云。從華嚴經至貧女為國王夫人經。凡三十六部經。並齊竟陵文宣王所抄。凡抄字在題上者皆文宣所抄也。

右成實論梁僧祐錄云。永明七年文宣王請定。林上寺釋僧柔小莊嚴寺釋慧次等。於普弘寺共抄出。

已上一經內典錄云。是文宣所抄。右華嚴經下四十三部二百九十八卷。勘校群錄並是南齊司徒竟陵文宣王^[A7]蕭【CB】，簫【大】蕭子良所抄（長房錄云。王愛好博尋。躬自緝撰備忘擬歷不謂傳行後代學人相踵抄讀。世人參雜惑亂正文。故舉本綱庶知由委。但上題抄字者悉是其流類例細尋始末自別。內典錄云。既異本經題抄顯別令後尋者知有所因。然風味彌通義理愜附接蒙俗之繁博考性欲之殊途有道存焉。義非疑妄。而祐長房等諸錄並注疑經。莫不恐涉澆浮餘波失本故也）。

祐云上六經並是舊抄。

右從佛法六義下五十四部五百一卷。並名濫真經。文句增減或^[1]新【大】，雜【校異-乙】新糅異義別立名題。若從正收恐玉石斯濫。若一例為偽而推本有憑。進退二途實難詮定。且依舊錄編之偽末。後學尋覽幸詳得失耳。