字號 S
留白 M
書向
版面

💡快捷: 點左上 換版面

疏密

華嚴法界玄鏡 卷1

[1]【原】明順治十八年刊增上寺報恩藏本華嚴法界玄鏡卷上

余覃思大經,薄修此觀,羅其旨趣,已在疏文。恐墮業於深經,少讚演茲玄要。精誠之者時一發揚,數子懇求,叩余一闡,咸言:「注想訪友尋源,或學或傳,遍求眾釋,積歲疑滯今方煥焉。夕惕勤勤,願釋深旨。」顧以西垂之歲,風燭難期,恐妙觀之淪湑,使枝辭之亂轍,乃順誠請,略析幽微,名法界玄鏡。冀將來道友,見古賢之深衷矣。

觀曰:修大方廣佛華嚴法界觀門,略有三重。終南山釋法順,俗姓杜氏。

釋曰:大等六字,所依之經,略無經字。法界觀下,能依之觀。今先略釋經名。大方廣者,一切如來所證法也。佛華嚴者,契合法界能證人也。法分體相用,人有因果。大者,體大也,則深法界,諸佛眾生之心體也,曠包如空,湛寂常住,強稱為大。故大📖 P672經云:「法性遍在一切處,一切眾生及國土,三世悉在無有餘,亦無形相而可得。」即大義也。方廣者,相用周遍,即體之相,相德之法無邊;即相之用,業用廣而無盡。三無障礙,舉一全收,聖智所緣,為所證之法界也。佛者,果也,萬德圓明。華喻因也,眾行榮曜,嚴通能所,而有二重:一、華因能嚴,佛果所嚴,以十度因成十身果,無行不備,無德不圓;二、華為能嚴,大方廣者則所嚴也。嚴體相用成佛三德,稱體而嚴,顯真常德;如相而嚴,辯修成德;依用修嚴,成大用德。遍嚴如德,成德無邊之華嚴也,故一總題有體相用,人有因果,人法雙題,法喻齊舉。一經三大,皆大方廣,五周因果,並佛華嚴。

一題七字,各有十義,今當略釋:

大十義者,則七字皆大,一大者體大,法界常遍故;二方者相大,性德無際故;三廣者用大,稱體用周故;四佛者果大,十身皆悉遍法界故;五華者因大,普賢行願自體遍故;六嚴者智大,佛智如空能為嚴故;七經者教大,竭海墨不能書一句故;八者義大,上六字所證皆稱性故;九者境大,總斯七字普以眾生為所緣故;十者業大,以斯教旨橫遍竪窮無休息故。具十無盡,故稱大也。

方廣十義者,如體之相、稱體之用,即十方法、十大用也。

佛十義者,一大者法身,佛以法為身,佛身充滿於法界故。二方者智身,智如法故。三廣者,具於二身:一者化身,一身普周為無量故;二者意生身,一多隨意無不周故。佛者含五六身:一菩提身,覺樹道成故;二者威勢身,初成正覺映菩薩故。華者含七八身:七福德身,三世所行眾福,大海因不可盡故;八者願身,毘盧願因周法界故。嚴者第九相好莊嚴身,十蓮華藏相好嚴故。經者第十力持身,舍利圓音聲教無盡故。則經七字皆成佛也。

華嚴十義者,以十度華嚴於十身,為嚴不同,即十嚴故。

略無經字,十義亦略,是攝、是貫、是常、是法,並可知也。

無盡教海不出七字,故依此教以成觀門。修法界觀門略有三重者,略標綱要。修之一字總貫一題,止觀熏修,習學造詣也。言法界者,一經之玄宗,總以緣起法界不思議為宗故。然法界之相要唯有三,然總具四種:一事法界、二理法界、三理事無礙法界、四事事無礙法界。今是後三,其事法界歷別難陳,一一事相皆可成觀,故略不明,總為三觀所依體。其事略有十對:一教義、二理事、三境智、四行位、五因果、六依正、七體用、八人法、九逆順、十感應,隨一一事皆為三觀所依之正體。其製作人名、德行因緣,具如傳記。

觀曰:真空觀第一,理事無礙觀第二,周遍含容觀第三。

釋曰:此列三名。真空則理法界;二如本名;三則事事無礙法界。言真空者,非斷滅空、非離色空,即有明空,亦無空相,故名真空,如文具之。二、理事無礙者,理無形相,全在相中,互奪存亡,故云無礙,亦如文具。三、周遍含容者,事本相礙,大小等殊;理本包遍,如空無礙。以理融事,全事如理,乃至塵毛皆具包遍,此二相望,成於十門,亦如下說。然事法名界,界則分義,無盡差別之分齊故。理法名大📖 P673界,界即性義,無盡事法同一性故。無礙法界具性分義,不壞事理而無礙故。第四法界亦具二義,性融於事,一一事法不壞其相,如性融通重重無盡故。

觀曰:第一真空觀法,於中略作四句十門。

釋曰:此標章也,前二各四,加第三四故為十門。

觀曰:一會色歸空觀、二明空即色觀、三空色無礙觀、四泯絕無寄觀。

釋曰:此列名也。

觀曰:就初門中為四。一、色不即空,以即空故。何以故?以色不即斷空,故不是空也。以色舉體是真空也,故云以即空故。良由即是真空,故非斷空也。是故言由是空故,不是空也。

釋曰:四觀皆有三段,謂標、釋、結。然準下文,前三以法揀情,第四正顯法理。揀情三句,標名則同、釋義則異。今先總明三句所揀,所揀有三:一揀即離、二揀亂意、三揀形顯。

初中就通相說,三句皆揀即離,從多分說。初句明空不離色,以揀離色。次句明空不即色,以揀太即。第三句雙明不即不離,揀具即離。由揀三情,故第四句顯其正理。

第二、揀亂意者,謂《寶性論》明地前菩薩有三種空亂意,以不了知真如來藏生死涅槃二際平等,執三種空:一謂斷滅故空,初句揀之;二取色外空,第三句揀之;三者謂空為有,第二句揀之。既揀三種不正之空,故第四句說真空也。

第三、揀形顯者,有云:第一句形色體空非斷空,第二句顯色無體自性空,第三句空無形顯一體空,第四句色空不二俱空空。解曰:此第三義乍觀有理,以見第二有青黃言謂為顯色;第一第三無青黃言便為形色,故為此釋。細詳有違。何者?一三何以不言形色長短等耶?第二何以遍言顯色耶?何以形色揀非斷滅,顯色不得揀斷滅耶?第二顯色何以得言青黃之相,非即真空之理,形色何以不得言長短方圓非真空耶?故第三釋非為愜當,但揀前二,足顯真空。而文第二遍言青黃非真空者,顯色明相,相顯著故。又形色是假,顯色是實,實色即空,例假形色亦即空矣。是知三句皆含形顯,二皆即空。

次正釋文。今初。第一句有三:初標。次何以下,釋此揀離色明空及斷滅空。言離色者,空在色外。色外復二:一、對色明空,如牆處不空,牆外是空,此第三句揀;二、滅色明空,謂如穿井,除土出空,要須滅色,今正揀此。故《中論》云:「先有而後無,是即為斷滅。」然外道、二乘皆有斷滅,外道斷滅歸於太虛,二乘斷滅歸於涅槃。故肇公云:「大幻莫若於有身,故滅身以歸無;勞勤莫先於有智,故絕智以淪虛。」又云:「智為雜毒,形為桎梏,故灰身滅智,撥喪無餘。」若謂入滅同於太虛,全同外道,故《楞伽》云:「若心體滅,不異外道斷見戲論。」故今文云不即斷空。次以色舉體下,釋上以即空故。三、良由下,結成。於中先約義結,由即真空故非斷滅。後是故下,結成標名。

觀曰:二、色不即空,以即空故。何以故?以青黃之相非是真空之理,故云不即空。然青黃無體,莫不皆空,故云即空。良以青黃無體之空非即青黃,故云不即空也。

釋曰:亦標、釋、結。釋中揀二妄情:一、揀太即,以聞色空,不知性空,便執色相以為真空,故須揀之,故云青黃之相非是真空之理,此唯揀凡也。小不計色,為即空故。次然青黃下,明亦非離相有性,要即青黃無體為真空耳。由此義故,則似雙揀,亦揀小乘。然是舉法雙揀情,後明不離是舉法耳。二、亦用上文以揀亂意三種空中以空為有。彼謂別有一物是於空體,故今揀之。故《十地經》云:「有不二不盡。」此一句經揀三亂意空,以有揀斷滅空,以不二揀異色明空,以不盡揀空為有,不謂有體盡滅。今當不盡,謂空若是物,則有盡滅。若有盡滅,則有生起。今法空相不生不滅,豈有有耶?故《般若》云「是諸法空相,不生不滅」等。又青黃之相尚非真空,要須無性,豈得以空而為有耶?三、良以下,結成。舉其無體之空,結非色相,明空非有,豈得色耶?

觀曰:三、色不即空,以即空故。何以故?以空中無色,故不即空。會色無體,故是即空。良由會色歸空,空中必無有色。是故由色空故,色非空也。上三句以法揀情訖。

釋曰:此中文二:先釋當句、後結前三。前中亦三:初標、次釋。釋中先雙揀即離,以空中無色故色不即空,以離色無禮故空不離色。不即不離方為真空。二、揀亂意異色明空,彼執色外有空,與色為異。如前對色明空,今明空中尚無有色,何得有空與色相對?又會色無體,故說即空,豈於色外有空對色?古人云:「色去不留空,空非有邊住」也。三、良由下,結成上義。以下即空,結上大📖 P674不即空也。特由會色為空,安得空中有色?二上三下總結三門。

觀曰:四、色即是空。何以故?凡是色法必不異真空,以諸色法必無性故,是故色即是故。如色空既爾,一切法亦然,思之。

釋曰:此中有二:先正顯真空之義、後結例諸法。前中亦三:初標;次釋,以色從緣必無性故者,依他無性,即真空圓成;三、是故下,結。既非滅色異色,不即不離,故即真空。空非色相,無遍計矣。緣生無性,即依他無性。無性真理即是圓成。故此真空該徹性相。二、如色空既爾下,結例諸法。上之四門但明色空,色即法相之首、五蘊之初,故諸經論凡說一義,皆先約色。故《大般若》等,從色已上、種智已還八十餘科,皆將色例。今此亦爾,例一切法。若略收法不出上之十對,所依體事無不即空,皆須以法揀情,顯即事歸理。

觀曰:第二、明空即色觀,於中亦作四門。

釋曰:此總標也。然此四門總相,但翻上四,亦前三句以法揀情,第四句正顯法理。就揀情中,翻前色空,義則大同,取文小異。亦標語則同,釋義有別。今先總揀,亦有三義:一揀即離、二揀亂意、三揀形顯。今初、第一句明真空不離前色,第二句明真空非即色相,第三句明真空雙非即色離色。第二、揀三亂意者,第一句明斷空非是實色;第二句明相有非真空,即揀相有;第三句明所依非能依,即揀能依。其第三義揀形顯者,有云:第一句明非斷空不礙形色,第二句明自性空不礙顯色,第三句明一體空俱不礙形顯,第四句明俱空空不礙二空色。解曰:前會色歸空觀,第三揀義既違正理。今雖列之,以對前文,亦不取也。次正釋文,四句亦各有三,後二復加有二。

觀曰:一、空不即色,以空即色故。何以故?斷空不即是色,故云非色真空必不異色,故云即色。要由真空即色,故令斷空不即色也。

釋曰:此門亦三:初標、二釋。釋上二句,初句明斷空非真色,對前色即空中實色非斷空。下句明真空不異色,對前不離色明空。雖含即離,下句則是舉正,上句是所揀情,情謂離色。二、揀亂意者,揀斷空非實色,對前會色歸空觀實色非斷空。三、要由真空下,結成。以下句舉正,結上句是所揀情。

觀曰:二、空不即色,以空即色故。何以故?以空理非青黃,故云空不即色。然非青黃之真空,必不異青黃故,是故言空即色。要由不異青黃,故不即青黃,故言空即色不即色也。

釋曰:此亦有三:初標。釋中先揀即離,明真空非即色相,云空不即色,正揀太即,對前會色歸空中色相非真空。後然非青黃之理必不異青黃者,明不即色之空亦非全在色外,對前亦非離相有性。二、揀亂意者,揀謂空為有,既空理非青黃,豈是有耶?對前真空不是相有。三、要由下,結。舉不異之正,結前太即之情。

觀曰:三、空不即色,以空即色故。何以故?空是所依,非能依故,不即色也。必與能依作所依故,即是色也。良由是所依故不即色,是所依故即是色,是故言由不即色故即是色也。上三句亦以法揀情訖。

釋曰:就文亦二:先釋此句、後結上三句。前中亦三:初標。釋中雙揀即離,可知。但前約空中無色揀,此約能依非所依揀。次下當知,然正反前,應云色中無空,故今不云爾者,空中無色,有理有文。色中無空,文理俱絕。以空中無色,由事即理,理絕相故,色必有空。無空之色非實故,故不反上,別就能所依以釋其義。二、揀亂意者,唯取下句必與能依為所依,故揀於異空之色,對前異色明空。三、良由下,結,以一所依,雙結不即不離。意云:既是所依之空,必非能依之色,故云不即色。二既是色之所依,非餘所依,故不離色也。結離亂意者,既必與能依之色而為所依,明色非空外,對前空非色外也。二上三句下,總結三門,義如前說。

觀曰:四、空即是色。何以故?凡是真空必不異色,以是法無我理非斷滅故,是故空即是色。如空色既爾,一切法皆然,思之。

釋曰:此門亦二:先釋第四、後結例諸法。今初亦三:初標、二釋。言以是法無我理等者,出所以也。無我即空,以是法空即法無我,故空是色。三、是故空即是色者,結此門也。二如空色下,結,例舉上四門。空即是色,則例此空,是一切法,況不是十對所依耶?

觀曰:第三、色空無礙觀者,謂色舉體不異空,全是盡色之空,故即色不盡而空現。空舉體不異色,全是盡空之色,故即空即色而空不隱也。是故菩薩觀色無不見空,觀空莫非見色,無障無礙,為一味法,思之可見。

釋曰:此大📖 P675觀有三:謂標、釋、結。二、謂色下,釋。釋相云全是盡色之空者,有本無「盡色之」三字,但云「全是空故耳」。而釋義亦通,以不對下文理非全現故。今依有本釋。然色是有中之別稱,通是空有二門耳。空、有各有二義:空二義者,謂空、非空;有二義者,謂有、非有。空中言空者,以空必盡有故。言非空者亦無空相故,又不礙有故。有中言有者,有必盡空故。非有者,有相離故,又不礙空故。今明色空無礙中,初明色不礙空,取空上盡色之義。次明空不礙色,取色上盡空之義。其不相礙,即是舉體全是之義。其離空有相義,在第四泯絕門中。然今文中色空之上各有三句,皆初句標無礙,下句出無礙相。色中出相,言色不盡而空現者,以色不礙空,故色不盡也,即是盡色之空,故而空現也。空中出相,云即空即色而空不隱者,以空不礙色,故空即色也,而是盡色之空,故空不隱也。若總相言,但色舉體即空,即色不盡,以即空故,空便現也。空上亦然,以空舉體為色,故空即色,既即是空,空不隱也。若依此釋,前無三字義理亦通,則應後句減却「盡空之」三字,今依有本。三、是故下,結成無礙,亦是前明所觀,此正明能觀,故云菩薩見色等。

觀曰:第四、泯絕無寄觀者,謂此所觀真空,不可言即色不即色,亦不可言即空不即空,一切法皆不可,不可亦不可,此語亦不受,逈絕無寄,非言所及,非解所到,是謂行境。何以故?以生心動念即乖法體,失正念故。

釋曰:此第四觀大分為二:先正釋第四、後對前三觀會釋成總。今即初也,文中三:初標名。二、謂此下,釋相。三、何以下,徵結。此中大意,但拂迹現圓。若細釋者,然色空相望乃有多義:一、融二諦義,初會色歸空,明俗即故真;二明空即色,顯真即是俗;三色空無礙,明二諦雙現;四泯絕無寄,明二諦俱泯。若約三諦,初即真諦、二即俗諦、後一即中道第一義諦。若約三觀,初即空觀;二即假觀;三四即中道觀,三即雙照明中、四即雙遮明中。雖有三觀意,明三觀融通為真空耳。二者,色空相望總有四句,取文小異。初會色歸空觀中四句,前三句明色不異空、第四句明色即是空;第二明空即色觀中四句,前三句明空不異色、第四句明空即是色;第三觀明但合前二;今第四句拂四句相,現真空相不生不滅,乃至無智亦無得,真空觀備矣。若約三觀,就《心經》意,色不異空,明俗不異真;空不異色,明真不異俗;色空相即明是中道,即上四句為空假中之三觀也。與今義同,取文小異耳。三者,色空相望總有三義:一相成義、二無礙義、三相害義,廣如第二理事無礙觀中。今文含有三:前二相即亦相成義,第三色空無礙觀正明無礙義。今第四觀即相害義,相害俱泯故。雖有此三意,俱顯於真空義耳。若別消文者,不可言即色不即色者,拂前第二明空即色觀。不可言即色者,正拂第四句;不可言不即色者,亦拂前三句。以空非空故,無可言即色不即色。又理本絕言故,約觀即心冥真極故,方成妙色觀耳。次云亦不可言即空不即空者,拂第一會色歸空觀。不可言即空,正拂第四句。不可言不即空,亦拂前三句。以色亦即非色,無可言即空不即空故,即事同理故、理本絕言故、心冥真極無心即故,方成即空觀耳。又上會色歸空無增益謗,明意即色,無損減謗。色空無礙無雙,非戲論謗。今無可相即,無相違謗。四謗既無,百非斯絕,故逈絕無寄。又云一切法皆不可者,結例總拂。言結例者,非獨色法成其三觀,並皆拂之,受想行識萬化之法皆同前色。言總拂者,總拂前三會色歸空觀等皆不可也,亦無四句可絕、三觀可拂,故不可亦不可。言此語亦不受者,若受不可說,言是則有受,有受則有念,有念者皆是心言之迹,故逈絕無寄。二邊既離,中道不存,心境兩亡,亡絕無寄,般若現矣。若生心動念皆不會理,言語道斷故言不及,心行處滅故解不到。言是謂行境者,結成上行。然有二意:一者、上是行家之境,今心與境冥、智與神會,亡言虛懷、冥心遺智,方詣茲境,明唯行能到,非解境故;二者、即上心智契合即是真行,行即是境行分齊故。三、何以下,反釋成行。

觀曰:又前四句中,初二句八門皆揀情顯解,第三句一門解終趣行,此第四句一門正成行體。若不洞明前解,無以躡成此行。若不解此行法,絕於前解,無以成其正解。若守解不捨,無以入茲正行。是故行由解成,行起解絕也。

釋曰:此即第二總結四門。然上第四門唯結當門成行,今總結四門。然云上二句八門者,則句大門小。前總標中,亦云四句十門大📖 P676皆句大門小。上結中云:上三句以法揀情,此第四句一門是則門句互通,應合門大句小。義既互通,此隨文釋。於中三句:初正分解行。二若不洞明下,反顯相資,如目足相資。於中,初以解成行;次若不解下,絕解成解;後若守下,捨解成行。三是故下,結成二相,總成真空絕相觀也。則內外並冥,緣觀俱寂也。

觀曰:理事無礙觀第二。

釋曰:即理事無礙法界也。

觀曰:但理事鎔融,存亡逆順,通有十門。

釋曰:此觀文三:初總標、二別釋、三結勸。今則初也,即總顯觀名,具為十門,本就前色空觀中亦即事理,不得此名者,有四義故:一、雖有色事,為成空理,色空無礙,為真空故。二、理但明空,未顯真如之妙有故。三、泯絕無寄,亡事理故。四、不廣顯無礙之相,無為而為,無相而相,諸事與理炳現無礙,雙融相故。為上四義故不得名,至此獨受,是以今標具下十門無礙之根,鎔融是總。該下十門,似如洪鑪鑄眾像故。鎔謂鎔冶,即初銷義;融謂融和,即終成一義。以理鎔事,事與理和,二而不二,十門無礙,其義同故。又此二理事鎔融,別當相遍,相遍互融故。次存即九十,真理非事,事法非理,二相存故,亡即七八。真理即事,事法即理,廢己同他,各自泯故。逆即五六,真理奪事,理逆事也,事能隱理,事逆理故。順即三四,依理成事,理順事也,事能顯理,事順理也。故此二句總攝十門,方為事理無礙之義,成第二觀。然事理無礙方是所觀,觀之於心即名能觀。此觀別說,觀事俗觀,觀理真觀,觀事理無礙成中道觀。又觀事兼悲,觀理是智,此二無礙,即悲智相導,成無住行,亦即假空中道觀耳。

觀曰:一、理遍於事門,謂能遍之理,性無分限。所遍之事,分位差別。一一事中理皆全遍,非是分遍。何以故?以彼真理不可分故,是故一一纖塵皆攝無邊真理,無不圓足。

釋曰:此第一門。然下十門應即為十,以釋二意便總料揀,故分五對:第一理事相遍對、第二理事相成對、第三理事相害對、第四理事相即對、第五理事相非對亦名不即對。然此五對皆先明理,尊於理故。又皆相望,一三五七九以理望事,二四六八十以事望理。初對為二:先正釋、二料揀。前中二門,即分為二。今初也,文中有三:初、標名。二、謂能遍下,釋事理相。性空真理,一相無相,故不可分,則無分限;事約緣起,故分位萬差。三、一一事中下,釋其遍相。理非事外,故要遍事。經云:「法性遍在一切處,一切眾生及國土」故。次何以下,釋全遍所由。謂要全遍者,若不全遍,理可分故。非如浮雲遍滿虛空,隨方可分故。是故下,別指一事,顯其遍相,以塵含理,顯理全遍。

觀曰:二、事遍於理門。謂能遍之事是有分限,所遍之理要無分限,此有分限之事於無分限之理,全同、非分同。何以故?以事無體,還如理故。是故一塵不壞而遍法界也。如一塵,一切法亦然,思之。

釋曰:文亦有三:初、標;二、謂能遍下,示能所相;三、此有分下,明遍理之相。於中初正明以全同名遍。次何以下,釋同所以,有分之事全如理故,若不遍同,事有別體。次是故下,結示遍相。後如一塵下,例一切法。此對為下四對之本,由相遍故,有相成等。

觀曰:此全遍門超情難見,非世喻能況。

釋曰:第三料揀上二門也。於中三:初標難喻、二寄喻別顯、三問答解釋。今初也。言難見者,以道理深故,有本云「離見」,離見即超情義耳。言難見者,容有見理,故下寄喻以明難言,世喻難喻耳。言難喻者,事理相殊而互相遍,理遍事故,無相全在相中;事遍理故,一塵便無涯分。一塵既無涯分,何有法之當情?無相全在相中,至理何曾懸遠?即相無相,五目難覩,其容全理之事,世法何能為喻?故經云:「譬如法界遍一切,不可見取為一切。」又云:「三界有無一切法,不能與此為譬喻。」顯下海喻亦分喻耳。

觀曰:如全大海在一波中,而海非小。如一小波匝於大海,而波非大。同時全遍於諸波而海非異,俱時各匝於大海而波非一。又大海全遍一波時,不妨舉體全遍於諸波。一波全匝大海時,諸波亦各全匝。互不相礙,思之。

釋曰:第二寄喻以明也。既無可喻而舉喻者,借其分喻通其玄意,令諸達識因小見大,亡言領旨。文有三重無礙:初、以大海對一波,明大小無礙,此舉喻上事理相遍二義竟也。文但舉喻,略無法合。若總相合,以海喻理、以波喻事,配文可解,然意猶難見,大海何得全在一波?以海無二故。一理何得全在於一事?以理無二故。一波何以全匝大海?以同海故。一大📖 P677塵何以全遍於理?事同理故。一、同時全遍下,以一海對諸波,明一異無礙,約法即一理對於諸事以辯無礙。又上即非大非小,此即非一非異,其一異等相,至下問答自明所以。三、又大海全遍一波下,以大海雙對一波諸波互望齊遍無礙,約法即以一理對一事多事相望齊遍無礙。

觀曰:問:「理既全體遍一塵,何故非小?既不同塵而小,何得說為全體遍於一塵?又一塵全匝於理性,何故非大?若不同理而廣大,何得全遍於理性?既成矛盾,義極相違。」

釋曰:第三問答解釋,雙釋法喻。而其文中但就法說,例使曉喻。上喻之中文有三節,今但合為兩重問答:一問牒大小而答兼一異;二對前第三以大海雙對一波諸波互望齊遍無礙為問。前中,先問、後答。今初問也。文中二:先以理望事問,約喻即前大海全在一波而海非小,故云理既全體遍等,即以遍難小。既不同塵而小下,以非小難遍。二又一塵全匝下,約事望理難。先以一塵難大,次云若不同理而廣大下,以非廣難遍,約喻即前一波全遍於大海,而波非大。既成矛盾下,結難。矛者𮣨也,盾者排也,昔人雙賣二事,歎盾即云:「矛刺不入。」歎矛即云:「能穿十重之盾。」買者云:「我買汝矛,還刺汝盾,豈不傷哉?」意明二語互相違。

觀曰:答:「理事相望,各非一異,故得全收而不壞本位。」

釋曰:此下答中二:先雙標、後雙釋。今即初也。上問但問大小,今正答一異,兼於大小。由於理事二法相望,故云各非一異。

觀曰:先理望事,有其四句:一、真理與事非異故,真理全體在一事中;二、真理與事非一故,理性恒無邊際;三、以非一即是非異故,無邊理性全在一塵;四、以非異即是非一故,一塵理性無有分限。

釋曰:此釋理望事四句中,前二正明遍塵非小之相,初句遍塵,第二句非小。其三四二句遍酬其難。難意云:遍塵非小,二義相違,何得互通?今第三句明大理遍在一塵;第四句明雖遍非小,其無分限則非小也。即雙答遍塵難非小,及非小難遍一塵,難雖兩叚,但一相遍耳。