四教義卷2

^[25]大門^[26]第二^[27]辨所詮者，夫教是能詮，理是所詮，故因理設教，^[28]籍教顯理。即理非教，即教非理，離理無教，離教無理。故《思益經》云：「菩提之中無文字，文字之中亦無菩提。離菩提無文字，離文字無菩提。」以離菩提無文字故，約理而施教；^[29]以離文字無菩提故，^[30]施教即能顯理。是則，教為能詮，理為所詮，意在於此。所言理者，即是^[31]所詮諦也。今約諦明理，^[32]理能起教，教能詮理，教是能詮，理是所詮。今明^[33]所詮義，略為四意：一約四諦之理以明所詮，二約三諦之理以明所詮，三約二諦之理以明所詮，四約一諦之理以明所詮^[34]也。

一約四諦明所詮者，即為三^[35]意：一明所詮四諦之理，二明能詮之教，三明約經論。一明所詮四諦之理者，有四種四諦：一生滅四諦，二無生四諦，三無量四諦，四無作四諦^[36]也。問曰：何處經論出此四種四諦？答曰：若散^[37]說，諸^[38]經論趣緣處處有此文義，但不聚在一處^[39]耳。《大涅槃經》明慧聖行欲，為五味譬，本是以次第分別明此四種四諦。《勝鬘》亦有四種四諦之文，所謂「有作四諦、有量四諦、無作四諦、無量四諦」。但《涅槃》、《勝鬘》明無量四諦，詮次不同，義意少異。問曰：前明生滅四諦是三藏教半字之義，此事可然。次明^[40]無量、無作，云何分別？答曰：若作滿字明義，三種四諦同是滿教，不須分別。若五味明義，三種四諦義^[41]即不同。無生四諦，此雖大乘，猶通二乘；無量四諦，但是菩薩^[42]之所行之道；無作四實諦，乃是佛之境界。此為異也。^[43]初約生滅四諦之理明所詮者，即是因緣生滅^[44]以明諦理。故《法華^[45]經》云：「昔於波羅奈，轉四諦法輪，分別說諸法，五眾之生滅。」生滅即是起作，故《勝鬘經》明「有作四^[46]聖諦」也。所言四諦^[47]者，一苦^[48]諦、二集諦、三滅諦、四道諦^[49]也。所言苦者，逼切為義，無常三相逼切色心，故名為苦。審實不虛，名之為諦。所言集者，招聚為義，煩惱、業合，能招聚生死苦果，故名為集。審實不虛，^[50]名之為諦。所言滅者，滅無為義，無有子、果二縛，故名為滅。審實不虛，名之為諦。所言道者，能通為義，戒、定、智慧能通至涅槃，故名為道。審實不虛，^[51]名之為諦。此是生滅四諦。故《涅槃經》云：「聲聞有苦、有苦諦，有集、有集諦，有滅、有滅諦，有道、有道諦」也。問曰：^[52]道、滅聖人行因得果，可言審實，苦、集虛妄，何名審實？答曰：大📖 P726凡夫虛妄因果，^[1]實是虛妄非不虛妄，是則有漏、無漏因果皆悉審實不可混^[2]監。故《遺教經》云：「日可令冷，月可令熱，^[3]而佛說四諦不可令異」，釋此生滅四諦義。備如數人、成論分別，今不具明。

二明無生四諦者，如《思益經》云：「知苦無生名苦聖諦；知集無和合相，名集聖諦；以不二相觀名道聖諦；法本不生今即無滅，是^[4]名滅聖諦」，^[5]即苦、集、滅、道四法，名字、事相是同，而諦義有異。前以生滅之理為諦，今明不生不滅真空之理為諦，亦名四真諦也。故《涅槃經》云：「菩薩解苦無苦，是故無苦而有真諦。解集無集，是故無集而有真諦。」有滅有真、^[6]有道有真，故名四真諦也。三乘共觀，得第一義，證二種涅槃，亦是《勝鬘經》明「有量四諦」也。問曰：若是三乘通學，《涅槃》何故解滅諦明常、樂、我、淨耶？答曰：若《方等》、《般若》所明無生真諦三乘共見，而二乘通教菩薩不見佛性，不明滅諦是常住也。至《大涅槃》為三乘人同說佛性，故無生四真諦通別、^[7]通圓，故明滅諦四德，異於《方等》、《大品》，意在^[8]此也。

三明無量四聖諦者，如《大涅槃經》說：「知諸陰苦名為苦諦。分別諸陰有無量相悉是^[9]諸苦，是名無量苦諦。」無量集、滅、道，至下自當具出經文。如是四諦之理，《涅槃經》云：「悉非聲聞、緣覺所知」，^[10]故知皆是別教所詮^[11]之理也。問曰：此無量四聖諦，是何等四諦無量耶？答曰：今明四教所詮菩薩學道種智，並^[12]得無量四諦，但此無量四諦的屬別教也。問曰：若爾，《涅槃經》明四諦無量相，何得定知是別教所詮無量四^[13]諦？答曰：若不明佛性而說無量，即是前二教所詮之無量也。若明佛性說無量^[14]相者，即任運自成後兩教所明無量也。若圓教亦名無量四聖諦者，即是無作^[15]四實諦之異名也。

四明無作四諦者，如《涅槃經》明「約一實諦而辨四諦，即是無作四實諦」，明四實不作四，故名無作。觀四^[16]即得實，故名四實諦也。《涅槃經》云：「所言苦者為無常相，是可斷相，是為實諦。如來之性非苦、非無常、非可斷相，是故為實。虛空、佛性亦復如是。」無作集、滅、道諦在下當具引。《^[17]涅槃經》此文，即無作四實諦之明說也。若能依經解此四諦，即一實諦，是為圓教所詮之理。《勝鬘經》明「無作四諦」無一實結成。《涅槃經》不云無作，皆用一實結成四諦。義既相關，今合兩經立名，故言「無作四^[18]實諦」也。問曰：《勝鬘^[19]經》明無量四聖諦、無作四聖諦，《涅槃經》亦有是說，二處經文為同、為異^[20]耶？答曰：有無量四聖諦，雖依藏識非無作。^[21]有無量四聖諦，亦依藏識即是無作。所以者何？若約無明恒沙四^[22]諦法事數論無量，即是別教所詮無量，非無作。若約法性明四諦無量，即^[23]是圓教所詮無量，無量即無作也。《^[24]大涅槃經》答迦葉明無量四諦，正約^[25]事數無量，此別教所詮也；若答文殊明四諦，即是明無作四實諦也。《勝鬘經》明二種四諦，一異未可^[26]定判。問曰：《勝鬘》明無量四諦，何故在無作四諦後？答曰：《勝鬘經》云「依無作說無量」，但依義有三種：一依果說因，^[27]因無量即是無^[28]作因也；二明依理說義，無作之理不可思量^[29]即是無量也；三依體說用，無量即是無作之數量也。若解此三義，次無作後說無量四諦，不足致疑也。問曰：無生、無作何異？真之與實何異？答曰：若覈名^[30]論義，一往難者恒強取意通釋，佛意不無，名有所主。

二明能詮之教者，即是四教能詮四種四諦之理，即為四意：一初三藏教，詮生滅四諦之理。但生滅四諦之理，即是《涅槃經》明「生生」之義。生生既不可說，云何說三藏教能詮此理？^[31]又《涅槃經》云「有因緣^[32]故，亦可得說」，即是四悉檀善巧，故能詮也。若是世界、對治、為人，用此三悉檀說生滅四諦，此約隨情辨能詮。用第一義悉檀說生滅四諦，即是約隨智辨能詮也。若無^[33]隨情、智之機，則不可說。此二機發，則可以方便赴機，善巧說生滅四諦。故《法華經》云「諸法寂滅相，不可以言宣，以方便力故，為五比丘說。是名轉法輪，便有涅槃音，及以阿羅漢」也。二^[34]次明通教詮無生四真諦之理。無生四^[35]真諦，即是《大涅槃經》明「^[A1]生不生」義。^[A2]生不^[36]生既不可說，云何說通教能詮此理？又《涅槃經》云「有因緣故，亦可得說」，即是用四悉檀因緣說也。若世界、為人、對治三悉檀故說無生四諦，此約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀說無生四諦，即是約隨智辨能詮也。若無情、智之機，則不可說。此機若發，則以方便赴機，^[37]善巧而說三乘。向道之人聞說，即入^[38]第一義諦，無言說道，斷見思煩惱也。三明別教能詮無量四諦之理。無量四諦^[39]之理，即是《涅槃經》明「^[40]不生生」義。不生生大📖 P727既不可說，云何說別教能詮此理？又《涅槃經》云「有因緣故，亦可得說」，即用四悉檀因緣說也。若用世界、為人、對治^[1]三悉壇故善巧方便而說無量四諦，即是^[2]約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀^[3]說，即是約隨智辨能詮。若無情、智二機^[4]發，則不可說。^[5]若此二機發，則可以方便赴機而說別教。菩薩聞說，即入^[6]十住、十行、^[7]十迴向，登初地也。四次明用圓教詮無作^[8]四實諦理。無作四實諦理，即是《大涅槃經》明「不生不生」義。不生^[9]不生既不可說，云何^[10]說圓教能詮此理？又《涅槃經》明「有因緣故，亦可得說」，即是用四悉檀因緣說也。若^[11]用世界、為人、對治三悉檀說無作四實諦，^[12]此乃^[13]約隨情辨能詮耳。若用第一義悉檀說無作四實諦，即是約隨智辨能詮也。若無情、智之機，即^[14]是不可說。^[15]此機若發，則可說也。利根大士聞說，即開佛^[16]智見，見佛性理，住大涅槃也。

三明對^[17]諸經論者，即為二意：一對經，二對論。一對經者，若華嚴^[18]教用別、圓兩教詮無量四諦、無作四諦之理；小乘三藏漸教之初，但詮生滅四諦之理；《大集》、《方等》及此經用四教詮四種四諦之理；《摩訶般若》用三教詮三種四諦之理；《法華》但用^[19]圓教詮無作四實諦理；《大涅槃》通用四教詮四種四諦之理。事如前引《涅槃經》文，即其義也。二明對論者，別通經論，類經可知；若通申經論，如《中論》破一切內外顛倒執、諍^[20]競論外人。問曰：若一切世間皆空無所有者，即應無生無滅。以無生^[21]無滅故，^[22]即無四諦、四沙門果、三寶。若受空法，有如此等過。論主答曰：汝今實不知空因緣，諸佛^[23]常依二諦為眾生說法。若不知二諦，則不知真^[24]法。以有空^[25]不空義故，則一切法得成。若無空不空義，一切^[26]法則不成。一切法成者，有四諦、四沙門果、三寶也。今釋此語，論主破執見既盡，明有四諦、四沙門果、三寶者，即是^[27]申摩訶衍中三種四諦、三種四沙門果、三種三寶也。問曰：云何得知？答曰：論主說偈，故知有也。偈云：「因緣所生法，我說即是空」，此偈申通教大乘，^[28]詮無生四諦、四沙門果、三寶也。偈云「亦^[29]名為^[30]假名」，即是申別教大乘，詮無量四聖諦、四沙門果、三寶也。偈云「亦是中道義」，即是^[31]申圓教大乘，詮無作四實諦、四沙門果、三寶也。破申之意，大乘三教^[32]亦用一偈，作論之巧妙在於^[33]斯。次後說兩品，初品云：「問曰：『已知摩訶衍入第一義，今欲聞聲聞法入第一義。』^[34]答曰：『論主具明生滅十二因緣破六十二見入第一義，即是為鈍根聲聞弟子說因緣。生滅因緣即是生滅四諦、四沙門果、三寶也。』」《中論》前申摩訶衍通、別、圓三教，三種四諦、四沙門果、三寶。後兩品申三藏生滅四諦、四沙門果、三寶者，以後世人根轉鈍，應須還用此教。是則《中論》文略而義富，申佛^[35]四教既明，於四諦之理已顯，故言有四諦也。乃是如意珠論，非^[36]唾水精論也。若不解此義，單複織假，恐^[37]虛棄功夫，四假通佛大小乘經，意終難見也。

第二約三諦明四教所詮之理者，即為三意：一明三諦所詮之理，二明能詮四教，三約經論。一明三諦所詮理者，三諦名義具出《瓔珞》、《仁王》^[38]二經。一者有諦，二者無諦，三者中道第一義諦。所言有諦者，二十五有，世間眾生妄情所見，名之為有。如彼情見，審實不虛，名之為諦，故言有諦，亦名俗諦，亦名世^[39]諦。如《涅槃經》云：「如世人^[40]心所見者，名為世諦。」二無諦者，三乘出世之人所見真空，無名、無相，故名為無。審實不虛，目之為諦，故言無諦，亦名真諦，亦名第一義諦。故《涅槃經》云：「如出世人^[41]心所見，故名為第一義諦。」三中道第一義諦者，遮二邊故說名中道。言遮二^[42]邊者，遮凡夫^[43]愛見有邊，遮二乘所見無名、^[44]無相空邊，遮俗諦、真諦之二邊，遮世諦、第一義諦之二邊。遮如此等之二邊，名為不二。不二之理目之為中；此理虛通無^[45]擁，名之為道；最上無過，故稱第一^[46]義；深有所以，目之為義；諸佛菩薩之所證見，審實不虛謂之為諦。故言中道第一義諦，亦名一實諦也，亦名虛空、佛性、法界、^[47]如如、如來藏也。故《涅槃經》云「凡夫^[48]者著有，二乘者著無，菩薩之法不有不無」，即是三諦之理不同之義。此理並為四教所詮，故約三諦之理明所詮也。問曰：所言三諦之理，為是隨情^[49]理？為是隨智之理？答曰：今約一家明義，所辨諦理有三種不同：一者隨情，二者隨情智，三者隨智。此義別當料簡，今且用一途，依《涅槃》判三諦之理也。是則，一是隨情之理，二大📖 P728是隨^[1]情智之理，^[2]三是隨智之理也。又云二是隨情智之理，三是隨智之理也。又云二是隨情之理，一是隨智之理。情智合說，以為三諦之理也。

二明能詮之四教^[3]詮三諦^[4]之理者，即為四^[5]意：一三藏教，但詮二諦之理，所以稟教之流不聞佛性常住涅槃，三乘猶^[6]存灰斷之果也。二通教，亦但詮二諦之理，所以稟教之流亦不聞佛性常住涅槃，三乘猶存灰斷之果也。三別教，別詮三諦之理，所以稟教之流三十心但成二觀^[7]智之方便道，登地方乃見^[8]佛性、入^[9]法流也。四圓教，^[10]圓詮三諦之理，是故稟教之流初心即開佛知見，自然^[11]流入薩婆若海也。

三明對經論。《華嚴》但詮假名俗諦中道，或云華嚴教詮別相三諦、一心三諦；三藏漸教詮真俗二諦；方等大乘之教詮三諦，一往同《華嚴》；《摩訶般若》亦具詮三諦，一往同《華嚴》；《法華》但詮一心三諦；《涅槃》備詮三諦，一往亦同《華嚴》也。諸論隨經，類之可知。《中論》^[12]偈云：「因緣所生法，我說即是空」，此即詮真諦。「亦名為^[13]假名」，即詮俗諦也。「亦是中道義」，即詮中道第一^[14]義也。此偈即是申摩訶衍詮三諦之理。若下兩品明聲聞^[15]經入第一義，此即是別申三藏教詮二諦之^[16]理。

第^[17]三約二諦明所詮^[18]之理者，亦為三意：一正明所詮之理，二明能詮之教，三約經論。一明所詮之理者，即是二諦之理也。二諦有二種：一者理外二諦，二者理內二諦。若真諦非佛性，即是理外之二諦。真^[19]諦即^[20]是佛性，即是理內之二諦也。一理外二諦，有二種：一者不^[21]相即之二諦，生滅二諦也。二者相即之二諦，無生二諦也。故《大品經》云：「即色是空，非色滅空。」色滅方空，是不即之二諦；即色是空，相即之二諦也。二明理內二諦，亦有二種：一不即之二諦，二相即之二諦。^[22]一不即之二諦，是無量二諦也。故《涅槃經》云：「分別世諦有無量相，第一義^[23]諦亦有無量相，非諸聲聞緣覺之所知也。」二相即之二諦，無作之二諦也。無作苦集滅道名為世諦，即^[24]一實諦，故名第一義諦。

二明能詮之四教者，若三藏教，詮於理外不即之二諦；若通教，詮於理外相即之二諦。別教，詮於理內不即之二諦；圓教，詮於理內相即之二諦也。

三對經論^[25]者，《華嚴經》詮理內二種二諦，三藏教詮理外不相即之二諦，方等大^[26]乘詮^[27]理外四種二諦，《摩訶般若》詮理外相即二諦、理內二種二諦，《法華經》但詮理內相即之二諦，《涅槃經》通詮理內、理外四種二諦。諸論通經，類之可解。《中論》偈云：「因緣所生法，我說即是空」，此申理外相即之二諦。「亦名為假名，亦是中道義」，此申理內^[28]相即、不相即之二諦。後兩品明聲聞入第一義，即是申三藏教理外不相即之二諦也。

第四明一諦之理辨所詮者，亦為三意：一者正明所詮之理，二明能詮之教，三約經論。一明所詮之理者，即是一諦之理也。何等名為一諦？諦名審實，審實之法即是不二，豈有三諦、二諦？皆名審實。今明真、俗說為諦者，但是方便，實非諦也。故《涅槃經》云：「所言二諦者，其實是一。^[29]且如來方便，為化眾生，故說為二。譬如日月不轉，醉人見轉。當知唯有不轉之日，不醉之人同見，豈別有迴轉之日？若實有轉日者，不醉之人亦應並見也。」一諦如真日，二諦如轉日。真日審實，可名一諦。轉日不實，何有二諦？方便說二，實義不成，故非諦也。今^[30]此以一實諦為所詮之理也。

二明能詮之教者，若三藏教、通教，正是煩惱惡酒未吐，唯詮轉日，說有二諦，不能^[31]詮一實諦也；若別教，詮一實諦，如^[32]離轉日；圓教詮一實諦，轉日即不轉日也。

三對經論者。若華嚴教，詮一實諦，帶理內世諦不即之方便；^[33]若三藏教，一向不詮一實諦也；若方等教，詮一實諦同《華嚴》，有偏真會一實諦之方便；摩訶般若教，詮一實諦亦同《華嚴》，亦帶偏真會^[34]一實諦之方便。故《無量義經》云：「佛成道已來四十餘年未顯真實。」今謂：何有不說實諦？但或時赴緣，開二諦、三諦不即一諦之方便所覆。法華教詮一實諦，無^[35]覆不即之方便，但詮一切即一實諦也。故《法華經》說：「二萬日月燈明佛，皆云諸法實相義，已為汝等說。今佛放光明，助發實相義。諸佛法久後，要當說真實，正直捨方便，但說無上道。」若《涅槃經》同《方等》，通釋入佛性為異。諸論隨經，類之可解。如《中論》偈云：「亦^[36]是中道義」，此即是申一實諦之教也。故青目釋云：「遮二邊故，名為中道」，即是遮因緣空邊、假邊。非此二邊，則^[37]非遮真俗二諦名一實諦也。故《涅槃經》云：「一實諦者，則無二也。」又云：「無二之性即是實性也，無二之性即是入不二法門。」又一大📖 P729實諦者，即是不生不生。不生不生不可說故，是故淨名^[1]居士默然杜口，文殊稱歎，意在於此也。^[2]

四教義 卷2

四教義卷第二