金剛錍卷1

^[1]科金剛錍序

宋雲間沙門淨岳撰

科分大經章段，起自關內憑、小山瑤，前代未聞也。吾祖章安作疏益詳，至荊溪將〈迦葉品〉分正、緣、了別指方隅，則權實進否曉然而明，可謂善乎派深、良哉析重也。余復以佛性周遍三千具攝而分。今文分而又分，賓主問答、引文釋義略無混亂，雖短脛亦可以厲法流，孺子敢當荷負矣。或曰猶牧女之添水，將非澆漓於乳味乎？不然，乳益乳也。苟能鑽搖，醍醐可獲，豈仍乳而已耶！

金剛錍（圓伊金錍，以^[2]抉四眼無明之膜，令一切處悉見遮那佛性之指。偏權疑碎，加之以剛。假夢寄客立以賓主，觀者恕之。）

唐天台沙門湛然述

自濫霑釋典，積有歲年，未嘗不以佛性義經懷，恐不了之，徒為苦行。大教斯立，功在於茲。萬派之通途、眾流之歸趣、諸法之大旨、造行之所期，若是而思之、依而觀之，則凡聖一如、色香泯淨，阿鼻依正全處極聖之自心、毘盧身土不逾下凡之一念。曾於靜夜久而思之，思之未已，怳焉如睡，不覺寱云無情有性。仍於睡夢，忽見一人，云：僕，野客也。容儀麁獷，進退不恒，逼前平立，謂余曰：向來忽聞無情有性。仁所述耶？余曰：然。

客曰：僕忝尋釋教、薄究根源，盛演斯宗豈過雙林最後極唱究竟之談？而云佛性，非謂無情。仁何獨言無情有耶？余曰：古人尚云一闡提無。云無情無，未足可怪。然以教分大小，其言碩乖。若云無情，即不應云有性；若云有性即，不合云無情。

客曰：涅槃部大，云何竝列？余曰：以子不閑佛性進否、教部權實，故使同於常人疑之。今且為子委引經文，使後代好引此文證佛性非無情者，善得經旨、不昧理性，知余所立善符經宗。今立眾生正因體遍，經文亦以虛空譬之，故^[3]三十一〈迦葉品〉云：「眾生佛性猶如虛空，非內非外。若內外者，云何得名一切處有？」請觀有之一字。虛空何所不收？故知經文不許唯內專外，故云非內外等，及云如空。既云眾生佛性，豈非理性正因？次迦葉問云：何名為猶如虛空？佛乃以果地無礙而答迦葉。豈非正因因果不二。由佛果答，迦葉乃以權智斷果，果上緣了悉皆是有，難佛空喻法喻不齊。故迦葉云：如來佛性涅槃是有，虛空應當亦是有耶？佛先順問答、次復宗明空。

先順問云：為非涅槃說為涅槃，非涅槃者謂有為煩惱。為非如來說為如來，非如來者謂闡提二乘。為非佛性說為佛性，非佛性者謂牆壁瓦^[4]礫。今問：若瓦石永非，二乘煩惱亦永非耶？故知經文寄方便教說三對治，暫說三有以斥三非。故此文後便即結云：一切世間無非虛空對於虛空。佛意以瓦石等三以為所對，故云對於虛空是則一切無非如來等三。迦葉復以四大為並，令空成有。故迦葉云：世間亦無非四大對四大是有，虛空無對何不名有？迦葉意以空無對故，有之大也。佛於此後捨喻從法，廣明涅槃不同虛空。若涅槃不同，餘二亦異。故知經以正因結難。一切世間何所不攝，豈隔煩惱及二乘乎？虛空之言何所不該，安棄牆壁瓦石等耶？

^[5]佛後復云：空與涅槃雖俱非世攝，涅槃如來有證有見；虛空常故，是故不然。豈非正與緣了不同？

次佛復宗顯空非有，故恐世人以邪計空為佛性喻，更以一十復次而遮其非。

初云：世人言虛空者，名為無色無對不可見。佛言：此即心所，三世所攝。語似心所，故佛破之。世言身內，何殊心所？復次外道言：虛空者即是光明。佛言：亦是色法。世言身內，何殊色法？有云：住處。世言身內，豈非住處？有云：次第。世言身內，必須隨身剎那時運。有云：不離三法，一空、二實、三者空實。佛言：若言空者，有處無故；若言實者，空處無故；若言空實，二處無故。世言身內，猶闕外計空及二俱。有云：作法，如去舍等。

世言身沒與真相應，^[6]即同作法。有云：無礙處。佛言：有分、有具，餘處無故。世言身內：餘處則無。有云：與有並合。佛言：合有三種，一如鳥投樹、二如羊相觸、三如二指已合。世言身內，如二指合。有云：如器中空。世言身內，大📖 P782何異器中？有云：所指之處。佛言：則有方面。世言身中，豈非方面？佛總結云：從因緣生，皆是無常。故此一十邪計虛空，非佛性喻，是無常故、三世攝故。虛空異彼，遍一切處。此違迦葉問，復宗符空，以喻正因。

世人何以棄佛正教，朋於邪空？云何乃以智斷果上緣了佛性，^[1]以難正因？如來是智果，涅槃是斷果，故智斷果上有緣了性。所以迦葉難云：如來佛性涅槃是有。世人多引《涅槃》為難，故廣引之以杜餘論。子應不見《涅槃》之文，空^[2]斆世人瓦石之妨。緣了難正，殊不相應，此即子不知佛性之進否也。況復以空譬正，緣了猶局。如迦葉所引三皆有者，此乃《涅槃》帶權門說，故佛順迦葉三皆是有。若頓教實說，本有三種，三理元遍。達性成修，修三亦遍。^[3]欲示眾生本有正性，且云正遍猶如虛空。欲赴末代以順迦葉，豈非迦葉知機設疑？故佛覆實，述權緣了。此子不知教之權實，故《涅槃》中佛性之言不唯一種。如〈迦葉品〉下文云「言佛性者，所謂十力、無畏、不共、大悲、三念、三十二相、八十種好。」子何不引此文，令一切眾生亦無，何獨瓦石？若云此是果德，眾生有此果性者，果性身土何不^[4]霑於瓦石等^[5]耶？又若許因有果性者，世何但云十方諸佛同一法身力無畏等，而不云生佛亦同法身^[6]力無畏等，使一塵一心無非三身三德之性種^[7]也。若言但有果地法身性者，何故經云「十力無畏乃至相好」？又復經中闡提^[8]等人四句辯性，子云眾生有性，為何眾生有何等性，瓦石為復無四句耶？又第六第九及三十二，皆以雜血五味用對凡夫三乘及佛。何故佛性在人差降不同？又二十七云「若修八正即見佛性。」《婆沙》、《俱舍》悉有八正，乃至諸經咸有道品，為修何八正見何佛性？故子不知佛性進否。

客曰：何故權教不說緣了二因遍耶？余曰：眾生無始計我我所，從所計示未應說遍。《涅槃經》中帶權說實，故得以空譬正，未譬緣了。若教一向權，則三因俱局。如別初心，聞正亦局，藏性理性一切俱然。所以博地聞無情無，依迷示迷云能造是，附權立性云所造非。又復一代已多顯頓，如《華嚴》中依正不二，《普賢》普眼三無差別，《大集》染淨一切融通，《淨名》不思議毛^[9]孔含納，《思益》網明無非法界，《般若》諸法混同無二，《法華》本末實相皆如，《涅槃》唯防像末謬執，分正緣了別指方隅。若執實迷權尚失於實，執權迷實則權實^[10]俱迷。驗子尚昧小乘由心，故暗大教心外無境。

客曰：《涅槃》豈唯兼帶說^[11]耶？余曰：約部通云一切兼帶，部中品內^[12]或實或權。如申迦葉難，別為末代一機而已，則權實並明。若一向權，如恒河中七種眾生；若一向實，如三點二鳥、三慈十德等。他皆準知，不可具述。如云色常，色言豈不收於一切依正，何故制空令局限耶？此世人不知教之權實，如二乘人處處聞大，尚至法華方信己性，悔來至此財非己有。此豈非子不知父性耶？聞開權已，方云口生^[13]化生有分。故《涅槃》中猶恐未來一分有情，不信己身有如來性，及謂闡提未來永斷，示令知有及以不斷。豈部內諸文全無頓耶？今搜求現未建立圓融，不弊性無但困理壅，故於性中點示體遍。傍遮偏指清淨真如，尚失小真佛性安在。他不見之，空論無情性之有無，不曉一家立義大旨。故達唯心了體具者，焉有異同？若不立唯心，一切大教全為無用；若不許心具，圓頓之理乃成徒施。信唯心具，復疑有無，則疑己心之有無也。故知一塵一心即一切生佛之心性，何獨自心之有無耶？以共造故、以共變故，同化境故、同化事故，故世不知教之權實。以子不思佛性之名從何教立，無情之稱局在何文，已如前說。余患世迷，恒思點示，是故寱言無情有性。何謂點示？一者示迷元從性變、二者示性令其改迷，是故且云無情有性。若分大小，則隨緣不變之說出自大教，木石無心之語生^[14]于小宗。子欲執小道而^[15]抗大逵者，其猶螳蜋乎！何殊井蛙乎！故子應知，萬法是真如，由不變故；真如是萬法，由隨緣故。子信無情無佛性者，豈非萬法無真如耶？故萬法之稱寧隔於纖塵？真如之體何專於彼我？是則無有無波之水、未有不濕之波，在濕詎間於混澄、為波自分於清濁，雖有清有濁而一性無殊，縱造正造依依理終無異轍。若許隨緣不變，復云無情有無，豈非自語相違耶？故知果地依正融通，並依眾生理本故也。此乃事理相對以說。若唯從理，只可云水本無波，必不得云波中無水。如迷東為西，只可云東處無西，大📖 P783終不得云西處無東。若唯從迷說，則波無水名、西失東稱。情性合譬思之可知，無情有無例之可見。

於是野客恭退，吳跪而諮曰：波水之譬其理實然。僕曾聞人引《大智度論》云：真如在無情中但名法性，在有情內方名佛性。仁何故立佛性之名？余曰：親曾委讀細撿論文，都無此說。或恐謬引章疏之言，世共傳之。^[1]汎為通之，此乃迷名而不知義。法名不覺，佛名為覺。眾生雖本有不覺之理，而未曾有覺不覺智，故且分之令覺不覺。豈覺不覺，不覺猶不覺耶？反謂所覺離能覺耶？

客曰：若爾，至佛方會，凡離何乖？余曰：子為^[2]學佛、為學凡耶？理本無殊，凡謂之離，故示眾生令覺不覺，故覺不覺自會一如。故知，覺無不覺不名佛性，不覺無覺法性不成。覺無不覺，佛性寧立？是則無佛性之法性，容在小宗；即法性之佛性，方曰大教。故今問子：諸經論中，法界、實際、實相、真性等，為同法性在無情中？為同真如分為兩派？若同真如，諸教不見無情法界及實際等；若在無情但名法性非佛性者，何故《華嚴．須彌山頂偈讚品》云「了知一切法，自性無所有。若能如是解，則見盧舍那。」豈非諸法本有舍那之性耶？又云「法性本空寂，無取亦無見，性空即是佛，不可得思量。」又精進^[3]慧云：「法性本清淨，如空無有相。此亦無所修，能見大牟尼。」豈於無性又云無^[4]修能見牟尼？又真實慧云：「一切法無相，是則真佛體。」既真佛體在一切法，請子思之，當免迷教及迷佛性之進否也。故真如隨緣即佛性隨緣，佛之一字即法佛也，故法佛與真如體一名異。故《佛性論》第一云「佛性者，即人法二空所顯真如，當知真如^[5]即佛性異名。」《華嚴》又云「眾生非眾生，二俱無真實，如是諸法性，實義俱非有。」言眾生非眾生，豈非情與無情？二俱隨緣並皆不變，故俱非有。所以法界實際一切皆然，故知法性之名不專無情中之真如也，以由世人共迷法相名異體一故也。然雖體同，不無小別。凡有性名者，多在凡在理，如云佛性、理性、真性、藏性、實性等。無性名者，多通凡聖因果事理，如云法界及^[6]實相等，如三昧、陀羅尼、波羅蜜等則唯在於果。所以因名佛性等者，眾生實未成佛得理證真開藏，以煩惱生死是佛等性，示令修習，名佛等性。而諸教之中諸名互立，《涅槃經》中多云佛性者，佛是果人。言一切眾生皆有果人之性，故偏言之。世人迷故而不從果，云眾生有，故失體遍。又云遍者，以由煩惱心性體遍，云佛性遍。故知不識佛性遍者，良由不知煩惱性遍故。唯心之言，豈唯真心？子尚不知煩惱心遍，安能了知生死色遍？色何以遍？色即心故。何者？依報共造、正報別造，豈信共遍、不信別遍^[7]耶？能造所造既是唯心，心體不可局方所故，所以十方佛土皆有眾生理性心種。以性喻空，具如《涅槃》一十復次。故知不曉大小教門名體同異，此是學釋教者之大患也。故身子云：「我等同入法性，及亦得解脫」等。子初不達余之義旨，故聞之驚駭；為子申已，理合釋然。故知世人局我遮那唯陰質內，而直云諸法是無情者，則有二種不如外道：外道尚云我大色小、我遍虛空；又外道猶計眾塵所成，亦不直云無情而已。又有二種不如小乘：小乘尚云猶業力造，^[8]造遍三界；又小乘猶知諸法無常，亦不直云無情而已。又有二種不如共乘：共乘尚知造心幻化，幻遍三界；又知諸法體性即真，若次第乘故非所擬。子聞是已，亦合薄知教法權實、佛性進否。

客曰：仁善分別，實壞重疑，信一切法皆正因性。而云正中三因種遍、修遍、果遍，又云一塵一心即一切生佛之心性，情^[9]猶未決。余曰：良由自昔不善遍攬因果自他依正觀於己心心佛眾生，亦由不^[10]閱諸教大旨，不曉佛說果德之意、不達佛現互融之由。余欲開導子之情懷，更以四十六問而問於子。子若能曉余之一問，則眾滯自消，法界融通釋然大觀，洞見法界生佛依正一念具足一塵不虧。

問：佛性之名，從因從果？從因非佛，果不名性。

問：佛性之名，常無常^[11]耶？無常非性，常不應變。問：佛性之名，共耶別耶？別不名性，共不可分。問：佛性之名，大小教耶？小無性名，大無無情。問：佛性之名，有權實耶？對體^[12]辯異，其相何耶。

問：無情之名，大小教耶？大教大部有權實耶？問：無情無者，無情為色為非色耶？為二俱耶？問：無情色等，佛見爾耶？為生見耶？為共見耶？大📖 P784問：無情敗壞故無性者，陰亦敗壞，性亦然耶？問：無情是色，法界處色為亦無耶？為復有耶？

問：唯心之言，子曾聞耶？唯只是心，異不名唯。問：唯心之言，凡聖心耶？^[1]若聖若凡，二俱有過。^[2]問：唯心名心，造無心耶？唯造心耶？二俱有過。^[3]^[4]問：唯心唯心，亦唯色耶？若不唯色，色非心耶？問：唯心所造^[5]唯依與正，依正能所同耶異耶？

問：眾生量異，性隨異耶？不爾非內，爾不名性。問：眾生惑心，性遍不遍？神我四句，為同異耶？問：眾生有性，唯應身性亦法性耶？亦報性耶？問：眾生本迷，迷佛悟耶？佛既悟已，悟生迷耶？問：眾生一身，幾佛性耶？一佛身中，幾生性耶？

問：佛國土身為始本耶？始本同耶？為復異耶？問：佛土佛身為一異耶？一無能所，異則同凡。問：佛土界分，生亦居耶？為各所居？佛無土耶？問：佛土所攝為遠近耶？何土與生一異共別？問：佛佛土體為同異耶？娑婆之處為共別耶？

問：佛成道時土亦成耶？成廣狹耶？不成有過。問：佛成見性，與生見處為同異耶？離二不可。問：佛成土成，與彼彼成、彼彼不成為一異耶？問：佛成三身，與彼彼果及彼彼生為一異耶？問：佛成身土，成何眼智？見自他境初後如何？

問：真如所造互相攝耶？不相攝耶？二俱如何？問：真如之體通於修性，修性身土等不等耶？問：真如隨緣變為無情，為永無耶？何當有耶？問：真如隨緣，隨已與真為同異耶？為永隨耶？問：真如本有？為本無耶？與惑共住，同異如何？

問：波水同異，前後得失。真妄同異，法譬如何？問：病眼見華，華處空處。同異存沒，法譬如何？問：鏡像明體本^[6]始同異，前後存沒法譬如何？問：帝網之，譬唯譬果耶？亦譬因耶？果無因耶？問：如意珠身，身有土耶？唯在果耶？通因如何？

問：行者觀心，心即境耶？能所得名，同異如何？問：行者觀心，一耶多耶？一多心境，同異如何？問：行者觀心，為唯觀心？亦觀身耶？亦觀土耶？問：行者觀心在惑業苦，內耶外耶？同耶異耶？問：行者觀心，心^[7]內佛性為本淨耶？為始淨耶？問：行者觀心，心佛眾生因果身土法相融攝一切同耶？

如是設問不可窮盡，為斷子疑且^[8]至爾許。

客曰：何以不多不少唯四十六？余曰：攻惑攻疑、攻行攻理，通教通義、通自通他，一問亦足。為對鈍根，故四十六。及對六即分證，離為四十一位，兼前及後故四十六。應知一問亦皆能^[9]攻餘四十五，餘一一位仍須皆具^[10]四十六問，乃至無量亦復如是。

客曰：仁所立義，灼然異僕於昔所聞。僕初聞之，乃謂一草一木、一礫一塵，各一佛性、各一因果，具足緣了。若其然者，僕實不忍。何者？草木有生有滅、塵礫隨劫有無，豈唯不能修因得果，亦乃佛性有滅有生。世皆謂此以為無情，故曰無情不應有性。僕乃誤以世所傳習難仁至理，失之甚矣！過莫^[11]大矣！余曰：子何因猶存無情之名？

客曰：乃僕重述初迷之見。今亦粗知仁所立理，^[12]只是一一有情，心遍性遍、心具性具，猶如虛空，彼彼無礙、彼彼各遍，身土因果無所增減。故《法華》云「世間相常住」，世間之言，凡聖因果依正攝盡。余曰：觀子所見，似知大旨。何不試答向之一問？

客曰：仁向自云「若思一問，眾滯自消。」僕若答者，^[13]即以一答遍答眾問，何一問之有耶？余曰：請述其旨。

客曰：僕還攬向諸問意，若消眾滯即名為答，何假曲申一一問耶？何者？眾問豈不由僕不受無情有性之說。僕今受之，此即是答。余曰：大略雖爾，未曉子情。

客曰：仁所立義，關諸大教，難可具陳。僕略論之，冀垂聽^[14]覽。豈非曉最後問三無差別，即知我心彼彼眾生，一一剎那無不與彼遮那果德身心依正，自他互融互入齊等。我及眾生皆有此性，故名佛性。其性遍造、遍變、遍攝，世人不了大教之體，唯云無情、不云有性。是故須云無情有性。了性遍已，則識佛果具自他之因性，我心具諸佛之果德。果上以佛眼佛智觀之，則唯佛無生；因中若實慧實眼冥符，亦^[15]全生是佛無別果佛。故生外無佛，眾生以我執取之，即無佛唯生。初心能信教仰理亦無生唯佛，亡之則無生無佛，照之則因果昭然。應知眾生但理、諸佛得事，眾生但事、諸佛證理。是則眾生唯有迷中之事理，諸佛具有悟中之事理，迷悟雖殊事理體一。故一佛成道，法界無非此佛之依正。一佛既爾，諸佛咸然。眾生自於佛依正中而生殊見，苦藥昇沈。一一皆計為己身土，淨穢宛然、成壞大📖 P785斯在。仁所問意，豈不略爾？余曰：善哉善哉！快領斯旨，實可總知諸問綱格。此即已答百千萬問，何獨四十六耶！

客曰：幾不遇仁，此生空喪。必依此見，獲勝果耶？余曰：必欲修習，教法未周，若不善余一家宗途，未可委究行門始末，安能遍括教行事理、惑智因果、依正心法，用為凡夫初心觀首？然子所領似虛其情，計子觀道猶為罔象。

客曰：觀道者何？仁師誰耶？法依何耶？余曰：子豈不聞，天台大師靈山親承，大蘇妙悟。是余師也。《摩訶止觀》，所承法也。以二十五法為^[1]前方便，十法成乘觀於十境，十境互發觀時進否。此觀道之大略也。諸問且令識十乘初妙境而已，餘乘諸境不暇論之。客曰：善哉！僕當慕之，以為永劫之仗託也。

客曰：屢聞講說大乘諸師，猶以無情、佛性為一別見。何耶？余曰：此有由也。斯等曾覩小乘無情之名，又見大乘佛性之語，亡其所弘融通之^[2]譚，而棄《涅槃》虛空之喻，不達修性三因離合、不思生佛無差之旨，謬斆傳習無情之言，反難己宗唯心之教。專引《涅槃》瓦石之說，不測^[3]時部出沒之意。如福德子而無壽命，弱喪徒歸，○猶迷本族；如受貴位不識祖宗，亦如死人而著瓔珞，用是福為？用瓔珞為？法相徒施，全迷其本。忽遇斯等應以如上諸意問之，所^[4]弘之典大小乘耶？尚失小乘，已如前說。

客曰：斯失者眾。聞仁所宗四教釋義，可得聞耶？余曰：此之四釋，關涉五時、^[5]牢籠八教，十方三世大小乘法咸攝其中。豈可率爾譚其始末？

客曰：若爾，可能以^[6]四教略判佛性無情有無、心造心變、具不具耶？余曰：略示方隅，斯亦可矣。何？者自《法華》前，藏通三乘俱未稟性，二乘憚教、菩薩不行。別人初心教權理實，以教權故所稟未周。故此七人可云無情，不云有性。圓人始末知理不二，心外無境，誰情無情？法華會中一切不隔，草木與地四微何殊？舉足修途皆趣寶渚，彈指合掌咸成佛因，與一許三無乖先志，豈至今日云無情無？言心造心變咸出大宗，小乘有言而無其理。然諸乘中，其名雖同，義亦少別，有共造依報、各造正報，有共造正報、各造依報。眾生迷故，或謂自然梵天等造，造已或謂情與無情。故造名猶通，應云心變。心變復通，應云體具。以無始來心體本遍，故佛體遍由生性遍。遍有二種：一寬廣遍、二即狹遍。所以造通於四，變義唯二，即具唯圓及別後位，故藏通造六，別圓造十。此六及十，括大小乘教法罄盡，由觀解異，故十與六各分二別。藏見六實，通見無生，^[7]別見前後生滅，圓見事理一念具足。論生，兩教似等；明具，別教不詮。種具等義，非此可述。故別佛性，滅九方見；圓人即達九界三道，即見圓伊三德體遍。

客曰：如何能攝依正因果？余曰：一家所立不思議境，於一念中理具三千，故曰念中具有因果、凡聖、大小、依正、自他，故所變處無非三千。而此三千性是中理，不當有無，有無自爾。何以故？俱實相故。實相法爾具足諸法，諸法法爾性本無生。故雖三千，有而不有，共而不雜、離亦不分，雖一一遍亦無所在。

客曰：其理必然，僕深仰之。此為憑教，為通依諸部？為專在一經？余曰：斯問甚善，能使其理永永不朽。雖則通依一切大部，指的妙境出自《法華》。故〈方便品〉初，佛歎十方三世諸佛所得微妙難解之法，所謂諸法實相如是相等。當知如是相等，即是轉釋諸法實相。以諸法故，故有相等；以實相故，相等皆是。實相無相，相等皆如。

客曰：云何三千？余曰：實相必諸法，諸法必十如，十如必十界，十界必身土。又依《大經》及以《大論》立三世界，故有三千。具如《止觀》及廣記中。故知因果凡聖恒具三千。是故歎云「唯佛與佛乃能究盡。十方^[8]世界稻麻二乘、如恒河沙不退菩薩，並不能知斯義少分。」即指前之七種人也。是故身子三請慇懃，十方三世諸佛開顯，釋迦仰同^[9]無復異趣，大車譬此、宿世示此，壽量久本唯證於此，根敗適復獲記由此。菩薩疑除損生增道，始初發心終訖補處，豈有餘途？並託於此。由前四時兼但對帶，部非究竟，故推功《法華》。《涅槃》兼權，意如前說。當知一乘十觀即法華三昧之正體也，普現色身之所依也。正因佛性由之果用，緣了行性由之能顯，性德緣了所開發也，《涅槃》真伊之所喻也，《法華》大車之所至也。諸大乘意，準例可知。子得聞之，可謂久種，勤而習之無使焦敗。願未來世，諸佛會中與子相遇。

大📖 P786

於是野客悲喜交集曰：投身莫報，粉骨寧酬？唯以此義隨方轉說，以報所聞。如何？余曰：佛有誠誡，自可為規。經云「若但讚佛乘，眾生沒在苦。我寧不說法，疾入於涅槃。」尋^[1]思方便，先小後大，此乃以偏助圓方可為說。又云「當來世惡人，破法墮惡道。志求佛道者，廣讚一乘道。」此^[2]即簡人，方可為說。然末代施化復未知根，亦可如〈安樂行〉中但以大答，亦可如不輕、喜根而強毒之。故《首楞嚴》中聞生謗者，後終獲益，如人倒地，還從地起。應運大悲無惱他說，子應從容觀時進否，將^[3]獲彼意、順佛本懷。若有眾生未稟^[4]教者，來至汝所，先當語云：汝無始來唯有煩惱業苦而已，即此全是理性三因，由未發心、未曾加行，故性緣了同名正因，故云眾生皆有正性。既信^[5]己心有此性已，次示此性非內外、遍虛空，同諸佛、等法界。既信遍已，次示遍具。既同諸佛、等於法界，故此遍性具諸佛之^[6]身，一身一切身；如諸佛之感土，一土一切土。身土相即，身說土說，大小一多亦復如是。有彼性故，故名有性。若世人云：眾生唯有清淨之性，加^[7]修萬行為功用體，故至果時方有大用。此乃佛有眾生之性，不名眾生有佛性也。三無差別斯言有徵，寄言說者勿負斯教。若言眾生有正因性與法身等、不與報化等者，還成眾生與眾生等。何者？若除報化，猶是眾生。^[8]若言等於有報化之法身，其如^[9]法身非報化外，以是言之故須悉等，今此示有是示種性，示遍是示體量，示具是示體德。既示三已，次令緣於一體三寶發四弘誓，進受菩薩清淨律儀，一一緣向理性三因，修行填誓。如向所聞種必相續，世世生處以人天身，佛會再聞而得解脫。若^[10]已稟方便教者，若聞若行、若伏若斷，隨其所得點示體具。故經云「汝等所行是菩薩道。」故《法華》中五章開權，一一但云「是法皆為一佛乘故，眾生聞已皆得種智。」散心講授者，隨宜設化。一種觀心者，從心示之。若^[11]憚教生諍競者，應當語云：聞已成種，不敢輕汝。汝等行道，皆當作佛。故大師判教末云「佛法不思議，唯教相難解。二乘及菩薩，尚所不能測，何況諸凡夫，而欲判此事？譬如生盲人，分別日輪相，欲判虛空界，一切諸色像，而言了達者，畢竟無是事。是故有智者，各生慚愧心，自^[12]責無明暗，捨戲論諍競。」大師親證判已，尚自謙喻後輩。余今准此一家宗途，獎導於子，非師己見。子亦順教，如是流行。

野客於是歡喜頂受：自爾永劫唯奉持之，所在宣弘不違尊命。歛容再拜，安庠而出。

忽然夢覺，問者答者、所問所答都無所得。

金剛錍 卷1

[1]【原】順治十八年刊增上寺報恩藏本，【甲】嘉永七年改刻宗教大學藏本，甲本此序缺科金剛錍序

^[1]科金剛錍序