成唯識論測疏卷1

三藏解云：佛滅度後，至三百年，有大菩薩，名曰龍猛，於南印度出現於世，廣造諸論，破小乘、顯大乘宗無相之理，如《中論》等。時有菩薩，名曰提婆，後出於世，與羅睺法師等同菩薩，資學龍猛之宗，破彼小乘執法定有，大乘無相盛行於世。至九百年，復有無著菩薩與世親同時出現，依深密教及《瑜伽》等廣造諸論，具明八識、三性諸法，明一切法非唯無性，當於爾時，大乘有宗方得流布。雖有如此空有二說，佛法一味，未有諍論。（明一^[A2]、明三略^[A3]）

至千一百年，清辨菩薩，依諸般若及龍猛宗造《般若燈》、《掌珍論》，破無著等有相大乘。當時護法依《深密經》及《瑜伽》等成立有宗，破空義故，《佛地論》云「千年以前，佛法一味。」問：慈氏、龍猛空有各異，如何乃言千年已前佛法一味？答：龍猛說空，不分徧計、依他二性，千年已前，未有諍；千年已後，護法、清辨各依自宗以釋彼意。此造《廣百論》，釋彼教意，唯依徧計所執為空；清辨菩薩造《掌珍》，釋彼意云：非唯徧計，二亦空。合標此意，故云此時大乘方諍空有。（明一^[A4]、燈一略^[A5]、記一略^[A6]）

總相分別，唯識為宗。由唯識理，遂生解斷障、得勝果故。若別說者，唯識境行及果為宗。境即八識、二諦、三性等；行謂唯識觀智及五度等；果即智斷菩提涅槃。（明一^[A7]、燈一略^[A8]）

五門：一、攝妄歸真；二、攝相歸識；三、以假從實；四、三法定體；五、法數出體。又云：三藏開為八門，於前三門各開二門，謂：一、攝妄歸真門；二、真妄差別門。餘二準此。（燈一集引^[A9]、記一略^[A10]）

又三藏八門：一、攝妄歸真門；二、真妄差別門。此亦有二：一、攝相歸識門；二、識相差別門。後亦有二：一、攝假從實門；二、假實差別門。後門亦二：一、三法定體門；二、法數出體門。（記一^[A11]、燈一集引本疏云：「識相差別中，有本無本兩說四句。」^[A12]）

五心中，初通六識，次三唯意，後一五識或通六識；又前三是無記，後二通善染。論云「彼決定心後，方有染淨」，故知前三唯無記，後二通善染云云。（明二集引^[A13]、燈一略^[A14]）

不作意緣，名為率爾。（燈一集引^[A15]、^[A16]明二^[A17]）

言「聚集顯現」者，如說諸行無常，西方三解。一云：說諸字時，率爾現量，尋求前境，不緣名等，但得聲相，至決定心，具現三相，謂聲、名、字；說行現六，說無現九；說常字時，現十二相，并句所詮，合十四法，經十六心，乃具聚集。謂四字中，各有四心，謂耳意各四，率爾并意、尋求、決定各四。一云：尋求是非量，故亦緣名等；故於尋求，亦得聚集。四尋求心，如其次第，得三六九，及以十四。準前應知，經十二心，具足聚集。一云：耳識同緣意識，亦緣名等，此有二說。一云：四率爾心，各唯得三，不緣過去，現量得故；不說聚集，至尋求心，方名教體。一云：耳識同時，意識容非現，故得緣過去；即八心中具足聚集。（燈一集引^[A18]、記一略^[A19]、^[A20]明二集引^[A21]）

四字皆有決定。（燈一集引^[A22]、^[A23]明二略^[A24]）

世親菩薩，佛滅度後九百年時乃出於世，依諸契經及《瑜伽》等廣造諸論，如《攝大乘》釋，及《十地》等。然觀察時機，念智漸減，恐廣述文，心便生退，遂𥳑集宗要，製造一部，號「二十唯識論」，頌有二十，及長行釋，廣破外計，略顯自宗，由斯漸悟外境非實；然於自宗，猶未盡理。年將八十，更造一部，號「三十唯識」，但有頌文，而無有釋，略破外執，廣申自宗，文雖極略，義即圓具。未及造釋，遂即遷化。（明二^[A25]）

護法，南印度達羅弭荼國建至城臣子。（記一^[A26]）

然諸釋中，所宗各異。護法、難陀等，多述宗旨會釋違文；火辨、親勝，正釋本頌以標論意；安慧菩薩，建立比量斥他宗失。由斯諸本別行，攝義皆不周悉。（燈一^[A27]）

二釋。第二義云：開本頌文，即分為三：謂初、中、後。初一頌半，略辨唯識；次有二十三頌半，廣辨唯識；後有五頌，行位差別。故第十云「此論三分，成立唯識」，故知本頌，具有三分。（明二^[A28]）

稽首唯識性，

敬禮以慙愧為體。（燈二集引）

我今釋彼說：

我謂護法。（記一^[A29]）

今造此論，為於二空有迷謬者，生正解故。

自下第二，述本論師造論之意。於中有三：一、生解斷障得果故；二、「又為開示」下，斷執證空，生於唯識智故；三、「復有迷謬唯識理者」下，遮諸異執，生如實解故。具上三意，所以造論。如是三段，如其次第，安慧、難陀、護法所說。（明三^[A30]、燈二略^[A31]、記二略^[A32]）

問：二空即是我、法二無，如何說無為迷悟境？解云：誰言說無為迷悟境？此說二空所顯理性是迷悟境。（明三^[A33]、燈二同^[A34]）

由我法執，二障具生；

問：二執與障，有何差別？答：若安慧宗總相而言，二執與障體無寬狹。所以者何？彼宗一切有漏心等皆名為執，即名二障。若別相者，煩惱障體，通前七識，唯除第八，恆相續轉，行相微細故。然七識中，第六、第七所起我見為我執體，與彼相應心心所緣一境故，相從說執。獨頭貪等，非計我故，唯煩惱障而非我執。所知障體，等同七識，唯除第七，論唯說彼四惑相應，三位無故。然此障體，即與法執體無寬狹，以計諸法有體用者皆是執故。（明三^[A35]、燈二略^[A36]、記^[A37]一略^[A38]）

如此二論，《唯識》、《佛地》障體不同者，護法就正障說根本等流以為障體；親光通據障及眷屬，故障業果為障體性。（燈二^[A39]）

斷障為得，二勝果故，

言勝果者，四句：一、勝而非果，菩薩智斷；二、果而非勝，羅漢智斷；三、亦勝亦果，即佛二果；四、非勝非果，異生有學。𥳑餘三句，故言勝果。（記一^[A40]）

《本業經》說，金剛三昧，名為等覺；《解深密經第》五說，由解脫身故，彼二乘與諸如來平等平等；由法身故，說有差別。準此等文，二皆非勝。如何總言二勝果耶？解云：解脫實無差別，同斷煩惱所證得。而說勝者，從能證智，故不相違。（燈二^[A41]）

《本業》所說名等覺者，有云：金剛一剎那頃，正體後得，與佛齊等，故名等覺。有云：真智與大覺等，若後得智中則有優劣；就正真故，名為等覺。今三藏云：無^[A42]間解脫，同斷一障故說等言，非謂解齊名之為等。如《涅槃經》第二十六卷說，見有二種：一者，眼見；二者，聞見。諸佛世尊，眼見佛性，如於掌中觀阿摩勒。十住等聞見佛性，故不了了。又《瑜伽論》第五十卷，以八復次釋等、妙二覺所有優劣，廣如彼說。（明三^[A43]、燈二^[A44]、祕一末^[A45]、記一均略^[A46]）

由斷續生煩惱障故，證真解脫；

約離縛斷，即有二義：一、斷緣彼煩惱說之為斷。此同薩婆多^[A47]緣縛斷義，且如眼根非染汙故，非自性所斷；而言斷者，斷彼能緣根煩惱，由斯眼根離煩惱縛，故說眼根名之為斷。餘一切法例亦應爾。二、斷雜彼煩惱故名之為斷。此之一義，唯大乘宗所說，謂眼等識，由末那相應染故，成有漏性，故說末那相應四惑，對彼六識，名為雜彼煩惱。若得羅漢金剛心時，斷彼末那能雜惑故，說眼等識名之為斷。末那相應四惑乖善等識，自性應斷。問：如上所說離縛斷等，得擇滅不？答：薩婆多宗離縛斷，別得無為；若不生斷，唯非擇滅。大乘宗離縛不生并得擇滅，由道力故。又解：兩種無得別無為，非正染故。不生斷者，謂惡趣等不染污法，由所依斷，彼亦不生，故名不生。然依彼自有兩釋。一云：彼依者，見所斷煩惱，彼斷故，惡趣等法定不得生，故名不生斷。一云：彼依者，謂惡趣等異熟識體，彼斷故，餘六亦隨滅。（明三^[A48]）

又為開示，謬執我法，迷唯識者，

三藏解云：未得羅漢，起此計故，卻談前故，說彼部計。經部等亦爾，本外道故，或說彼部弟子所計，非外道時，如《俱舍論》「彼部救云：我部不誦，破我經故。」（記一^[A49]解犢子羅漢何起我見）

或執外境如識非無；

敘四計中，第一、薩婆多計，正量部等及大乘中未信唯識至教理者，彼計外境非無，如論主內識非無。彼量云：外境非無（宗），能所取中，隨一攝故（因）；如論主內識非無（喻）。（明三^[A50]、記一略^[A51]）

或執內識如境非有；

第二、清辨等計，造《掌珍論》，釋《廣百》云「非唯徧計無，餘二亦空。」彼量云：內識非有，能所取中隨一攝故，猶如外境。又量云：真性有為空，如幻緣生故。無為無有實，不起似空華。上來二計，與論主作比量相違。（明三^[A52]、記一略^[A53]）

三藏解云：（略）然彼清辨依世俗理，境識俱有；依勝義理，識境俱無。（略）三藏又解：清辨菩薩見相分中，唯立相分而不立見；且如眼識緣青等時，心即是青；離青等外，無別能緣，餘亦準此，故作此言。或執內識，如論主所說，外境非有也。問：若爾，如何前說俗理境識有？解云：前言通說，境識俱有。答舉虛實，以虛從實故唯境，即如親光相見俱有；以假從實無相，此亦應爾。（鈔四^[A54]、記一略^[A55]）

三藏解云：（略）餘準此釋，乃至智證真理時非是真空，空外無別能證真智。（鈔四^[A56]、記一略^[A57]）

或執諸識用別體同

；問：八識中說何等？一解：無性釋論，但言此中無別餘識，而無別判。由此有云：但說前六，不說七八；有云：八識為一意識，無性論中不別說故。雖有二解，前說為正。所以者何？世親又云「唯除第八」，故彼釋云「非離意識，別有餘識；唯除別有阿賴耶識」，故知第八別有自體。雖無正文，以理推，第七離意，亦有別體。（明三^[A58]、燈二略^[A59]、記一略^[A60]）

或執離心無別心所。

破覺天義。《婆沙》百四十二云「尊者覺天作如是說：諸有為法，有二自性，一、大種，二、心。離大種外無造色，離心無所。諸色皆是大種差別，無色皆是心之差別。」或敘經部宗中一計，彼經部宗分成兩釋：一、譬喻論師，同覺天說；二、執有心所，自有四釋。故《順正理》第十一云「有譬喻者，說唯有心，無別心所。」謂執別有心所論者，於心所中多興諍論。或說唯有三大地法故，或說有四，或說有十，或說十四。解云：如其次第，說受想思；或加於觸，或說觸等十大地法，即當文。或可兼破《成實論》主訶梨跋摩。然彼論主，是中印度數論弟子，後迴心已，在疏勒國，方造彼論。由斯彼論，辨四塵成四大，四大成五根，同數論計。以外諸部，皆無此說。（明三^[A61]、記一略^[A62]）

法謂軌持；

《瑜伽》五十二：有、持有義，無、持無義，並能生心，皆名為法；明知一切具軌持義。（記一^[A63]、燈三略^[A64]）

彼相皆依識所轉變，而假施設。

依識所變相見而立。（記一^[A65]）

此中識言，亦攝心所，定相應故；

謂外難云：色等依心變，攝歸本說唯識；心所非心變，如何名唯識？為釋此難，故作是言「此中識言，亦攝心所，定相應故。」《二十唯識》亦有此通，而差別者，彼釋經說三界唯識，此中正釋頌中識言。問：眼等八識不離心所，何故不說唯心所耶？解云：諸心所起必有心體，若心起時心所不定，染淨心所或有無故，是故說心而非心所。（明四^[A66]、燈三^[A67]、記一略^[A68]）

變謂識體，轉似二分，相見俱依自證起故。

此三分、二分，以釋變言，自有三說。一云：初三分安慧等八師釋，除親勝、火辨、世親，同時唯立二分。二云：三分除安慧釋，變似二言，是依他故。餘如上說。三云：二分諸師共釋，唯除安慧；三分更除火辨、親勝。三藏意存後釋。（燈三^[A69]、記一略^[A70]）

所以爾者，三分成立護法等釋；二分之義，火辨、親勝亦在其中。然護法等立三非彼意，為顯陳那所立三分不違理故。而三與二，開合有異，理不相違。由斯欲存本師所說，故立二分。如何不約四分說者？開為三分，諸師共許。證自證分，有許、不許；或可第四攝在第三，由斯且依三分而說。（明四^[A71]、記一略^[A72]）

（旁辨三境）然眼等根，皆有二種：一、本質根，是賴耶相，能生識用；二、影像根，是意識相，雖是五根，以影像故，不能發識。今意亦爾，影似帶質，故云帶質。（明四^[A73]）

問：大乘極微為假為實？三藏解云：若依論文，是假非實。故《瑜伽論》第三卷云「又非極微集成色聚，但由覺慧分析，諸色極微量邊際分別，假立以為極微。」理實而言，是實非假。所以者何？由假想慧分析彼時，極微影像當心現前應無相分，然彼說心必有所緣，故知實有極微影像熏成種子，能生自類影像相分。而《瑜伽》說是假非實者，於非極微處假分析故，義說言假。（明四^[A74]、燈三略^[A75]又出解云：「以不生質，故說為假。」）

見相定別種生，各別熏故。如論下云：謂七轉識，及彼相應。所變相、見、性、界、地等，除佛果，善、極劣、無記，餘熏本識，生自類種。（記一^[A76]）

我法分別，熏習力故；

由六七熏，八識生爾。或可我見，名我熏習；有支名言，名法熏習。（記一^[A77]）

如患夢者，患夢力故；

對經部^[A78]薩婆多，薩婆多夢境雖實，而非父母執為父母，故得成喻。（燈三^[A79]）

又常徧故，應無動轉。

破勝論我中云：應無動轉。自問云：彼宗許我，亦無動轉；今成無轉，豈不相符？解云：有二說，一云體用俱無動轉；二云用有動轉。是故前量有二義：一、若依初說，論主將破，先定他比量，謂汝宗我體及用應無動轉，體常徧故，如虛空。二、若依用動轉者，是釋論主述彼宗量，顯彼自違。量^[A80]云：汝執我用應無動轉，體常徧故，如空。（燈四^[A81]）

諸有情我，更相徧故，體應相雜；

言更相徧故體應相雜者，傳說有二：一云量破，一云難破。難破者，以更相徧難成一物，未必須量，乃至廣說。外若救云：且如同處不相離色，許多色徧而不成一，我亦爾者，此亦不然；我是真實，有相雜失，色虛幻故。三藏意爾。（記一^[A82]同基）

（量破者）天授真我，與祠授我，體應相雜，更相徧故，如祠授我。（記一^[A83]）

因云：更相徧故，無有過失。天授、祠授二我，皆有與他更徧義故，如所作性因。（燈四集引^[A84]）

又所執我復有三種：一者即蘊、二者離蘊、三者與蘊非即非離。

第一、即蘊者，是殊徵伽外道，彼計諸蘊皆有蘊性，如內宗說，一切諸法以如為性。彼計蘊性以為實我，即當大婆沙所說二十句薩迦耶見。（燈四^[A85]）

後三之中，何故唯三，而無亦即亦離？解云：非即非離，即是亦即亦離，故不別說。其義如何？若表即離，成第三句；若遮即離，成第四句。謂即故非離、離故非即，故《顯揚》、《婆沙》等皆作是說。第三四句，由義有異而體無別。然此第三與第四句，或有同體、或有異體，隨所應知。（燈四^[A86]）

三與四句，展轉相攝，此論第三即彼前二。所以者何？以非即故，當彼離蘊；以非離故，當彼即蘊。故此論云「許依蘊立」；若不爾者，便違瑜伽「一切計我不過四種」。（燈四^[A87]）

又，既不可說有為無為，亦應不可說是我非我；

量云：汝所說我應不可說是自我非他我，不可說有為、無為故，猶如空華。（燈四^[A88]、記一略^[A89]）

二有^[A90]間斷，在第六識，緣識所變，五取蘊相；

五取蘊者，通攝八識。（祕釋三^[A91]）

此二我執，細故難斷；

預流斷俱生者，依伏斷說。（記一^[A92]）

二緣邪教所說我相起自心相，分別計度執為實我。

然離蘊影，三藏解云：如勝論等周徧我影，或空界色，以徧滿故。或識處識，如說二蘊，除受想行，如理應思。又當心現，即眾同分，雖有三釋，空色同分，以是假故，非所緣緣，故說識蘊以為正義。（記一^[A93]）

實我若無，云何得有憶識、誦習、恩怨等事？

（燈四云：「本疏引《婆沙》有八論者，釋憶所作。」^[A94]）

然大等法，三事合成，是實非假，現量所得。

（旁論）長短等色，西方兩釋：一云：實法處攝，非眼識境。一云：如說色處，眼識所緣。又問：依色立長等色處，依聲立名亦應聲處。答：十二處中，長依一處，名依多處，故不^[A95]相應。如無心定命根，通依心心所種，為不相應。（記二^[A96]）

勝論所執，實等句義

，儒童更有弟子，名曰五頂。（記二^[A97]）

若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。

若宗直言非實有者，即以真如作不定過，故言離識。（記二^[A98]）

又彼所執地、水、火、風，應非有礙；實句義攝，身根所觸故。

實等五句，是現量境；和合非現。故下破云：彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義，非現量得而可實有？由此證知，父母極微亦現量得。（燈五集引^[A99]、記二略^[A100]）

若離有法，有別有性；應離無法，有別無性；

量云：五種無句應有別性（宗），有無二中隨一攝故，如實德等。又量：汝說實等應無別性，有無二中隨一攝故，如畢竟無。（燈五^[A101]、記二引次量云：「謂汝實等無別有性，許非無故，猶如有性。」^[A102]）

如實性等無別實等性，實等亦應無別實性等；若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。

汝說實等應無別性，許同異故，如同異性。汝非實等應有非實等性，實非實中隨一攝故，猶如實等離表性外無別遮性。故今以量令有別體。（記二^[A103]同基）

然彼實等，非緣離識；實有自體，現量所得，

除德句中覺苦樂等，彼亦許此不離心故。若并立彼，一分相符；若避相符，宗云實等非唯緣離識，實有自體現量所得。還有相符，彼許通緣覺樂等心麤緣實等，非唯緣離識境心所得故，通𥳑總緣之一分故，總言離識，不言唯也。既爾，此量依唯緣外及總緣中，𥳑取一分緣離識境以為量故，無諸過失。（記二^[A104]）

假合生故；

二釋：一云假合所緣；一云假合生緣，此無許取。（記二^[A105]）

若法能生，必非常故；

唯一常因能生諸法，更無餘常能為因生，云一因論，不障無常能生諸法。如勝論師，許六句實，不妨於中軍林等假。（燈五^[A106]）

待欲或緣，方能生者。

自在天欲。（記二^[A107]）

餘執有一大梵，時、方、本際、自然、虛空、我等。

（自在等一因^[A108]八師名及所計。）（記二^[A109]指如本疏）

有外道執地、水、火、風，極微實常，能生麤色；

四大中精，能有緣慮，如燈光等，不同餘物。（記二^[A110]）

所執極微，若有方分。

勝論、順世，極微雖小而有方分，同有部計。（記二^[A111]）

又所生果，不越因量；應如極微，不名麤色；則此果色，應非眼等色根所取，便違自執。

既不越因，應如一微；彼計常微，非色根取；初子等色，方色根境。（記二^[A112]同基）

藥入鎔銅，

水銀等，入銅汁成金。（記二^[A113]）

且所執色，總有二種：一者有對，極微所成；二者無對，非極微成；

問云：大乘法處實色，是有礙不？解云：諸法處色，皆是無對；如無色界諸宮殿等，皆是無對，以法處故。問：變大地為金、水為酥酪等，如何無對耶？解云：定所變色，有其二種：一者有對，二者無對。若法處色，即是無對；變為色等，即是有對。（燈五^[A114]）

非但能生，勿因緣等，亦名此識所緣緣故。

論主敘諸部，意謂我所立不同正量。勿因緣等，亦所緣故。三藏存此。（記二^[A115]）

彼和合相，既非實有，故不可說，是五識緣；

和合於五識，設所緣是有法，非緣是法。然有法中設所緣者，理實所緣亦不得成。（鈔六^[A116]）

勿第二月等，能生五識故。

瞿波二解：一許五識緣第二月，護法不許。評二說中，瞿波順文違理，以緣月故順文；而現量識緣非量境，故違於理。（燈五集引^[A117]、記二^[A118]同基）

非諸極微共和合位，可與五識各作所緣。

（第二麤相）（燈五云：「本疏同基。」^[A119]）

瓶甌等物，極微等者，緣彼相識，應無別故。

瓶等是假，是意識緣。若爾，彼救：瓶甌極微體雖無異，而妄意識生覺解故，如大乘師意亂生解。（燈五^[A120]）

又問：若^[A121]見^[A122]意境，何故五境中破？意境應是法處收故。答：如大乘宗長短等色，亦色處故。（燈五^[A123]）

瞿波論師云：五識及根，亂不亂故，引三種意生。既言識根俱亂、不亂，明五亦緣第二月也。三種意識，緣三境別，故云三意，謂一緣假、二緣實、三緣二，故云三意。（燈五^[A124]）

勿餘境識，緣餘境故。

勿之言莫，莫即緣麤亦緣細境，有雜亂過故。若不許緣圓細相境，本圓細相應非五境；若許違宗。一識應緣一切境者，若緣麤識亦得緣細相者，緣青等心應緣聲等，即眼等識通緣十八界。（燈五^[A125]）

為執麤色有實體者，佛說極微令其除析，非謂諸色實有極微。

今解如論，是假相析，離眼等外無別極微，如長等故。如緣長等，必帶青等；緣極微時，必麤相現。（記二^[A126]）

極微託質，許熏成種。（燈五^[A127]）

餘無對色。

法處實色，同經部宗^[A128]，皆是無對。問：變地為酥酪，如何無對耶？答：定變有二：一者有對，二者無對。若法處色，即是無對；變為色等處，即是有對。（記二^[A129]）

若言是動，亦非實有；纔生即滅，無動義故。有為法滅，不待因故；滅若待因，應非滅故。

（記二云：「本疏順論展轉救故，連環破盡。」^[A130]）

若言有色非顯非形，心所引生能動手等，名身表業，理亦不然。

此破日出論師。佛去世後，一百年中，北天竺怛叉翅羅國，有鳩摩羅多，此云童首，造九百論，或造喻鬘論，集奇喻事，名譬喻師。四百年中，經部始出，以彼為宗，名經部本^[A131]。時五印度，各一師出，時人號為「五日俱出」，名「日出師」，今所破也。（記二^[A132]同基）（此解日出師，即譬喻師。）

語表亦非實有聲性，一剎那聲無詮表故、多念相續便非實故。

明語表中，《婆沙》十五云「聲聞多剎那聲，能說一字；佛一剎那聲，能說一字。」由此除佛聲，唯破餘語；必多念故，應相續假。（記二^[A133]同基）

然因心故，識變似聲；生滅相續，似有表示；假名語表於理無違。

據實語表，是發動思。（記二^[A134]）

然依思願，善惡分限，假立無表；

三藏解云：五十三文，唯約現行說，意表業準此，無表依種子立。（燈六集引^[A135]）

願雖有多，然於此中，說思為願。（燈六^[A136]、記二略並附注云：「下第九云願度即慧。又解欲勝念，三法為體。《瑜伽》云：『菩提心者，決定希求為行相故。』」^[A137]）

定、道二戒，是思非願；別解脫戒，亦思亦願；為攝定散二位無表，故說思願。（燈六原續上文為一段^[A138]、記二同^[A139]）

唯依善惡，時節分限；不依無記，劣不勝故。（記二^[A140]原續上文）

謂此或依發勝身語，善惡思種，增長位立。

大乘三義，若難陀宗，彼宗二釋：一云如前。一云唯用增長，說未曾得，自許用增為勝。若月藏義，體雖不增，而功能倍。（此解同基）若護法義，通依新舊二種，勢力等故、共作因緣生果故。（記二^[A141]）

問：初起無表，為依一思所熏種立、為依七種？解云：依一思種假立七支，總斯一身不作惡故。如定道戒，依一現思，由願第三羯磨之時，起染或無心，皆得律儀。（記二^[A142]、燈六略^[A143]）

七體隨用熏故。且如眼識緣青等時，一熏多種，理亦應成。猶如雙觀正後二智，於一慧體熏成二種。（記二^[A144]、燈六同^[A145]）

菩薩律儀，滅防三業，如何不許意無表耶？三藏解云：據實意業具表無表；謂現行思，即名為表^[A146]。彼所熏種，有防非用，假立無表。然諸聖教不別說者，不如色聲表無表相顯了故。（鈔六^[A147]、記二略^[A148]）

或依定中，止身語惡，現行思立，故是假有。

此二無表，依現思上立定道戒，不約種子，隨心轉故；雖依現思，不能示他，名為無表。（記二^[A149]同基）

準義定通二種，道唯無漏，勿八地上無定戒故；於一現思，義說二戒，二所引故。（記二^[A150]）

既皆依思，何名為色？防色故，假立為色。如《顯揚》云「律儀依彼不現行法，假立色性。」（記二集引^[A151]）

但言非色，能動身思，說名身業；能發語思，說名語業；審決二思，意相應故、作動意故，說名意業；

思有四種：一、審慮思，是遠方便；二、決定思，是近方便；三、動發思，正初發業；四、剎那思，與身語俱轉。然唯第三，名身語業；餘三意業。第四於動身語劣故、審慮決定意相應故，名意；作動意故，名業。即通鄰近、依主二釋。（記二^[A152]）

但依色等，分位假立。

依色等立十四法者，得等七，通色、心、心所；謂得非得，同分四相；名、句、文，唯依於色；命三無心，依心心所。（記三^[A153]）

此定非異色心心所有實體用，如色心等許蘊攝故；或心心所及色，無為所不攝故；如畢竟無，定非實有。或餘實法，所不攝故；如餘假法，非實有體。

「此定非異」下，初量，釋上體用非實；次後二量，重釋前失：初破實有，後立假有。（燈六^[A154]、記三略云：「三量重破。」^[A155]同基）

因云：「或餘實法所不攝故，如餘假法。所說餘言，假實相對，謂假之餘、實之餘故。」又解，因云「餘實法所不攝故者，除不相應外，餘心等實法所不攝故。若不說餘，但說實法所不攝者，因中便有隨一不成過，不許實法不攝因故。如餘假法者，如不相應外共許假法，如瓶盆等。」（鈔六^[A156]）

亦說輪王成就七寶，豈即成就他身非情？

有部許爾，即違自宗。外難云：大乘假得，如何一立一不立，例同所破？解云：非例。實得有用，應通內外皆有實得；我立假得，故王成實，假亦不成，非自身故。（燈六^[A157]）

未得已失，應永不生。

唯破未來，未得已失；以過去已失，共許不生故。（記三^[A158]）

然依有情，可成諸法分位假立三種成就：一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。

準《顯揚論》云「一、諸行種子所攝相續差別性；二、自在生起相續差別性；三、自相生起相續差別性。」云與《瑜伽》別，種但立一，現即分二，加行善等，名自在生起相；非加行生起，但名自相生起。（燈六^[A159]）

大乘經部，唯法俱得，過未無故，無前後得。（記三^[A160]同基）

翻此假立，不成就名。

如得三種，此亦有三，翻對立故。（記三^[A161]）

然依有情身心相似分位差別，假立同分；

唯依有情而立，不通非情；非情劣故。（記三^[A162]）

若依唯有情義，唯是無覆，至佛唯善。若依通法，皆通三性。（記三^[A163]）

又若命根，異識實有，應如受等，非實命根。

他若難大乘云：論主所說受等應非實受等，離識實有故，如相等。解云：外違教失，彼許受等是實有故。（燈七^[A164]）

薩婆多量云：命根實有，能持身故，如業。（燈七^[A165]）

然依親生，此識種子由業所引，功能差別，住時決定，假立命根。

二義。一云：通依心心所名言種立，故相應。若唯依心，應意處攝。然如唯識總言心種，亦無六種命根之失，如一同分依多法故。《瑜伽》自體，《顯揚》六處，說命所持，非立命處。一云：唯依識種而非意處，意命二根義用別故。（記三^[A166]次義同基）

問：法爾新熏，依何種立？解云：新熏。一命根故。一云：法爾新熏，正作因緣生第八者，依彼種立。一云：依二種上假立命根，共作因緣，生第八心勢力等故，而不應難有二命根。和合似一，共生一果，如眾同分，一依多故。（鈔六^[A167]、記三^[A168]、祕二本引^[A169]均略）

應無色時有別實法，異色心等能礙於色，名無色定；

非例。滅心能厭滅，故可立別法；徧色能厭存，故不別立法。（記三^[A170]）

如堤塘等，假亦能遮。

彼喻別物能遮，非喻遮用必是實法。設救瓶遮，即色等用，理亦不成。執有對色，即極微故；如諸極微，應無礙用。（記三^[A171]）

微微心時，熏異熟識，成極增上厭心等種。由此損伏心等種故，麤動心等暫不現行，依此分位，假立二定。

真諦三藏但云依種立，不離前難。今說二定依種假立，故雖成種，緣未具故，不立二定；要待心滅，方立二定。如律儀無表，初成種時，緣未具故，不成無表。（燈七^[A172]）

無想定前求無想果故，所熏成種，招彼異熟識。

微微心熏種，感第八異熟，極增上故。如五十六，謂能引發無想定思，能感彼異熟果：而無想定不能生果，假法如無，無生用故。彼無想天亦非所生，假無別體，不別生故。（記三^[A173]）

準知此因加行時種，微及微微皆感總果；有心異熟，正無心位，根本實種，招無心別果。無心定力，遮心不生，其理決然，無勞致惑。此雖異釋，據時能感，不越本解。（燈七^[A174]、記三略^[A175]同觀）

所依異熟，傳說有二：一云、依第八現行識假立；一云、無想異熟心種上立。（記三^[A176]次說同基）

^[A1]成唯識論疏卷第一

顯宗

出體

題名

釋文

成唯識論測疏 卷1

[A1]CBETA 按：本文錄自《成唯識論測疏》（金陵刻經處，2014），校注參考自《成唯識論測疏》（慈濟，1989）。成唯識論疏卷第一

顯宗

出體

題名

釋文

^[A1]成唯識論疏卷第一