大乘止觀法門卷1

鶴林示滅而來，賢聖應世者非一，咸以六度萬行通達大智，安住於法界、拔濟於群迷，金文寶軸具載於諸法之藏。若夫空一切法、證一切性，不於三界現其身，意達正覺之真源，顯毘盧之實相，則見乎南嶽大師之《止觀》也。大師靈山佛會之聖眾，三世化緣於衡岫，密承佛旨，親聽法音，總馬鳴、龍樹之心要，具菩提、涅槃之了義，故著《止觀》上下二論，遣真妄於一念、明體相之無迹，空拳舒手，無物可見，則止觀之理自是而顯、寂照其門由是而入，為出世之宗本、作佛種之導師，不歷僧祇，直超聖位。嗟夫！斯教雖大顯，示啟來者，而人世未之普見，流于海外逮五百年。咸平中，日本國僧寂照以斯教航海而來，復歸聖朝。天禧四年夏四月，靈隱山天竺教主遵式，將示生生之佛種咸成上上之勝緣，乃俾刻其文，又復以序為請。重念如意稱珠已還合浦，虛室生白，坐見法身，顧鑽仰之未至，抑稱讚之無取。但願一切信心見者能修，修者能證，對諸境而不動，於諸法而無染，一受不退，一得永得，盡未來際，常與南嶽大師俱生行如來事焉。

止觀用也，本乎明靜。明靜德也，本乎一性。性體本覺謂之明，覺體本寂謂之靜，明靜不二謂之體。體無所分則明靜安寄？體無不備則明靜斯在。語體則非一而常一，語德乃不二而常二，秖分而不分，秖一而不一耳。體德無改，疆名為萬法之性；體德無住，疆名為萬法之本。萬法者復何謂也？謂舉體明靜之所為也。何其然乎？良由無始本覺之明疆照，照生而自惑謂之昏；無始無住之本隨緣，緣起而自亂謂之動。昏動既作，萬法生焉，揑目空華豈是他物？故云：不變隨緣名之為心，隨緣不變名之為性。心昏動也，性明靜也。若知無始即明而為昏，故可了今即動而為靜。於是聖人見其昏動可即也、明靜可復也，故因靜以訓止，止其動也；因明以教觀，觀其昏也。使其究一念即動而靜、即昏而明，昏動既息，萬法自亡，但存乎明靜之體矣，是為圓頓，是為無作。是如來行，是照性成修，修成而用廢。誰論止觀體顯而性泯，亦無明靜豁然；誰寄無所名焉，為示物旨歸。止成謂之解脫，觀成謂之般若，體顯謂之法身。是三即一、是一即三，如伊三點、如天三目，非縱橫也、非一異也，是為不思議三德，是為大般涅槃也。嗚呼！此法自鶴林韜光授大迦葉，迦葉授之阿難，阿難而下燈燈相屬，至第十一馬鳴，鳴授龍樹，樹以此法寄言于《中觀論》。論度東夏，獨淮河慧文禪師解之，授南嶽大師。南嶽從而照心即復于性，獲六根清淨，位隣乎聖，斯止觀之用驗矣。

我大師惜之無聞後代，從大悲心出此數萬言，目為《大乘止觀》，亦名《一乘》，亦名《曲示心要》。分為二卷，初卷開止觀之解，次卷示止觀之行。解行備矣，猶目足焉，俾我安安不遷而運到清涼池。噫！斯文也，歲月遼遠，因韜晦于海外，道將復行也。果咸平三祀，日本國圓通大師寂照，錫背扶桑，杯汎諸夏。既登鄮嶺，解篋出卷，天竺沙門遵式首而得之。度支外郎朱公頔冠首序，出俸錢模板廣而行之。大矣哉斯法也！始自西傳，猶月之生；今復東返，猶日之升。素影圓暉，終環回於我土也。因序大略以紀顯晦耳。

（行者若欲修之，當於下止觀體狀文中^[4]學。若有所疑不決，然後遍讀，當有斷疑之處也。又此所明悉依經^[5]論，其中多有經文論偈，不得不淨御之，恐招無敬之^[6]罪。）

有人問沙門曰：夫稟性斯質，託修異焉。但匠有殊彫，^[7]故器成不一。吾聞大德洞於究竟之理，鑑於玄廓之宗，故以^[8]策修，^[9]冀聞正法^[10]爾。沙門曰：余雖幼染緇風，少餐道味，但下愚難改，行理無沾。今辱子之所問，莫知何說也。外人曰：唯然大德！願無憚勞，為說大乘行法。謹即奉持，不敢遺^[11]忘。沙門曰：善哉佛子！乃能發是無上^[12]之心，樂聞大乘行法。汝今即時已超二乘境界，況欲^[13]聞而行乎？^[14]然雖發大📖 P642^[1]是勝心，^[2]要藉行成其德。但行法萬差，入道非一，今且依經論為子略說大乘止觀二門，依此法故速能成汝之所願也。外人曰：善哉！願說充滿我意，亦使餘人展轉利益，則是傳燈不絕，為報佛恩。沙門^[3]曰：諦聽善攝，為汝說之。所言止者，謂知一切諸法從本已來性自非有，不生不滅，但以虛妄因緣故，非有而有。然彼有法，有即非有，唯是一心，體無分別。作是觀者，能令妄念不流，故名為止。所言觀者，雖知本不生、今不滅，而以心性緣起不無虛妄^[4]世用，猶如幻夢非有而有，故名為觀。外人曰：余解昧識微，聞斯未能即悟，願以方便更為開^[5]示沙門曰：然。更當為汝廣作分別，亦令未聞尋之取悟也。

就廣分別，止觀門中作五番建立：一明止觀依止、二明止觀境界、三明止觀體狀、四明止觀斷得、五明止觀作用。

就第一依止中復作三門分別：一明何所依止、二明何故依止、三明以何依止。

初明何所依止者，謂依止一心以修止觀也。就中復有^[6]三種差別：一出眾名、^[7]二釋名義、^[8]三辨體狀。

初^[9]出眾名者，此心即是自性清淨心，又名真如、亦名佛性、復名法身、又稱如來藏、亦號法界、復名法性，如是等名無量無邊，故言眾名。

次^[10]辨釋名義。問曰：云何名為自性清淨心^[11]耶？答曰：此心無始^[12]以來雖為無明染法所覆，而性淨無改，故名為淨。何以故？無明染法本來與心相離故。云何為離？謂以無明體是無法，有即非有；以非有故，無可與心相應，故言離也。既無無明染法^[13]與之相應，故名性淨，中實本覺故名為心，故言自性清淨心也。

問曰：云何名為真如？答曰：一切諸法依此心有，以心為體望於諸法，法悉虛妄，有即非有，對此虛偽法，故目之為真。又復諸法雖實非有，但以虛妄因緣而有生滅之相。然彼虛法生時此心不生，諸法滅時此心不滅，不生故不增、不滅故不減，以不生不滅、不增不減，故名之為真。三世諸佛及以眾生，同以此一淨心為體。凡聖諸法自有差別異相，而此真心無異無相，故名^[14]之為如。又真如者，以一切法真實如是，唯是一心，故名此一心以為真如。若心外有法者，即非真實，亦不如是，即為偽異相也。是故《起信論》言：「一切諸法從本已來，離言說相，離名字相，離心緣相。畢竟平等，無有變異，不可破壞，唯是一心，故名真如。」以此義故自性清淨心復名真如也。

問曰：云何復名此心以為佛性？答曰：佛名為覺、性名為心，以此淨心之體非是不覺，故說為覺心也。

問曰：云何知此真心非是不^[15]覺？答曰：不覺即是無明住地。若此淨心是無明者，眾生成佛、無明滅時，應無真心。何以故？以心是無明故。既是無明自滅、淨心自在，故知淨心非是不覺。又復不覺滅故方證淨心，將知心非不覺也。

問曰：何不以自體是覺，名之為覺，而以非不覺故說為覺耶？答曰：心體平等，非覺非不覺。但為明如如佛故，擬對說為覺也。是故經言：「一切無涅槃，無有涅槃佛，無有佛涅槃，遠離覺所覺，若有若無有，是二悉俱離。」此即偏就心體平等說也。若就^[16]心體法界用義以明覺者，此心體具三種大智，所謂無師智、自然智、無礙智。是覺心體本具此三智性，故以此心為覺性也。是故須知同異之義。云何^[17]同？謂心體平等即是智覺，智覺即是心體平等，故言同也。復云何異？謂本覺之義是用，在凡名佛性，亦名三種智性，出障名智慧佛也；心體平等之義是體，故凡聖無二，唯名如如佛也，是故言異。應如是知。

問曰：智慧佛者，為能覺淨心故名為佛？為淨心自覺故名為^[18]佛？答曰：^[19]具有二義：一者覺於淨心、二者淨心自覺。雖言二義，體無別也。此義云何？謂一切諸佛本在凡時，心依熏變，不覺自^[20]動顯現虛狀。虛狀者，即是凡夫五陰及以六塵，亦名似識、似色、似塵也。似識者，即六七識也，由此似識念念起時，即不了知似色等法，但是心作虛相無實。以不^[21]了故，妄執虛相以為實事，妄執之時即還熏淨心也。然似識不了之義，即是果時無明，亦名迷境無明。是故經言「於緣中癡」，故似識妄執之義即是妄想，所執之境即成妄境界也。以果時無明熏心故，令心不覺，即是子時無明，亦名住地無明也。妄想熏心故，令心變動，即是業識。妄境熏心故，令心成似塵種子，似識熏心故，令心成似識種子。此似塵、似識二種種子，總名為虛狀種子也。然此果時無明等，雖^[22]云各別熏起一法，要俱時和合故能熏也。何以故？以不相離，相藉有故。若無似識即無果時無明，若無無明即無妄想，若無妄想即不成妄境，是故四種俱時和合方能現於虛狀之果。何以故？以不相離故，又復虛狀種子依彼子時無大📖 P643明^[1]住故，又復虛狀種子不能獨現果故。若無子時無明即無業識，若無業識即虛狀種子不能顯現成果，亦即自體不立，是故和合方現虛狀果也。是故虛狀果中，還具似識似塵虛妄無明妄執。由此義故，略而說之云「不覺故動，顯現虛狀」也。如是果子相生，無始流轉，名為眾生。後遇善友，為說諸法皆一心作，似有無實。聞此法已，隨順修行，漸知諸法皆從心作，唯虛無實。若此解成^[2]時，是果時無明滅也。無明滅故不執虛狀為實，即是妄想及^[3]妄境滅也。爾^[4]時意識轉名無塵智，以知無實塵故。雖然知境虛故說果時無明滅，猶見虛^[5]相之有，有即非有，本性不生、今即不滅，唯是一心。以不知此理，故亦名子時無明，亦名迷理無明，但細於前迷事無明也。以彼麁滅，故說果時無明滅也。又不執虛狀為實，故說妄想滅，猶見有虛相謂有異心，此執亦是妄想，亦名虛相。但細於前，以彼麁滅，故言妄想滅也。又此虛境以有細無明妄想所執故，似與心異，相^[6]相不^[7]一，即是妄境。但細於前，以其細故名為虛境。又彼麁相，實執滅故，說妄境滅也。以此論之，非直果時迷事無明滅息，無明住地亦少分除也。若不分分漸除者，果時無明不得分分漸滅，但相微難彰，是故不說住地分滅也。今且約迷事無明滅後，以說住地漸滅因由，即知一念發修已來，亦能漸滅也。此義云何？謂以二義因緣故，住地無明業識等漸已微薄。二義^[8]者^[9]何？一者、知境虛智熏心故，令舊無明住地習氣及業識等漸除也。何以故？智是明法，性能治無明故。二者、細無明虛執及虛境熏心故，雖更起無明住地等，即復輕弱，不同前迷境等所熏起者。何以故？以能熏微細故，所起不覺亦即薄也。以此義故，住地無明業識等漸已損滅也。如迷事無明滅後既有此^[10]義，應知一念創始發修之時，無明住地即分滅也。以其分分滅故，所起智慧分分增明，故得果時迷事無明滅也。

自迷事無明滅後，業識及住地無明漸薄，故所起虛狀果報亦轉輕^[11]妙，不同前也。以是義故，似識轉轉明利，似色等法復不令意識生迷，以內識生外色塵等俱細利故。無塵之智倍明，無明妄想極薄，還復熏心，復令住地無明業識習氣漸欲向盡，所現無塵之智為倍明了。如是念念轉轉熏習故，無明住^[12]地垂盡，所起無塵之智即能知彼虛狀果報，體性非有，本自不生、今即無滅，唯是一心，體無分別，以唯心外無法故。此智即^[13]是金剛無礙智也。此智成已，即復熏心。心為明智熏故，即一念無明習氣於此^[14]即^[15]滅。無明盡故，業識染法種子習氣即亦隨壞。是故經言：「其地壞者，彼亦隨壞。」即其義也。種子習氣壞故，虛狀永泯。虛狀泯故，心體寂照，名為體證真如。何以故？以無異法為能^[16]證故，即是寂照。無能證所證之別，名為無分別智。何以故？以此智外無別有真如可分別故，此即是心顯成智。智是心用，心是智體，體用一法，自性無二，故名自性體證也。如似水靜內照，照潤義殊而常湛^[17]一。何以故？照潤潤照故。心亦如是，寂照義分而體融無二。何以故？照寂寂照故。照寂^[18]順體，寂照順用。照自體，名為覺於淨心；體自照，即名為淨心自覺，故言二義一體。此即以無分別智為覺也。淨心從本已來具此智性，不增^[19]不減，故以淨心為佛性也。此就智慧，佛以明淨心為佛性。又此淨心自體，具足福德之性及巧用之性，^[20]復為淨業所熏，出生報、應二佛，故以此心為佛性也。又復不覺滅故，以心為覺；動義息故，說心不動；虛相泯故，言心無相。然此心體非覺非不覺、^[21]非動非不動、非相非無相。雖然以不覺滅故，說心為覺，亦無所妨也。此就對治出障心體以論^[22]於覺，不據智用為覺。又復淨心本無不覺，說心為本覺；本無動變，說心為本寂；本無虛相，說^[23]心本平等。然其心體非覺非不覺、非動非不動、非相^[24]非無相。雖然，以本無不覺故，說為本覺，亦無所失也。此就凡聖不二以明心體為如如佛，不論心體本具性覺之用也。

問曰：若就本無不覺名為覺者，凡夫即是佛，何用修道為？答曰：若就心體平等，即無修與不修、成與不成，亦無覺與不覺。但為明如如佛故，擬對說為覺也。又復若據心體平等，亦無眾生、諸佛與此心體有異。故經偈^[25]云：「心、佛及眾生，是三無差別。」然復心性緣起法界^[26]法門，法爾不壞，故常平等、常差別。常平等故，心佛及眾生是三無差別；常差別故，流轉五道說名眾生，^[27]反流盡源說名為佛。以有此平等義故，無佛無眾生；^[28]為此緣起差別義故，眾生須修道。

問曰：云何得知心體本無不覺？答曰：若心體大📖 P644本有不覺者，聖人證淨心時，應更不覺；凡夫未^[1]證，得應為覺。既見證者無有不覺，未證者不名為覺，故定知心體本無不覺。

問曰：聖人滅不覺故，得自證淨心。若無不覺，云何言滅？又若無不覺，即無眾生？答曰：前已具釋。心體平等，無凡無聖，故說本無不覺；不無心性緣起，故有滅有證、有凡有聖。又復緣起之有，有即非有，故言本無不覺，今亦無不覺；然非不有，故言有滅有證、有凡有聖。但證以順用入體，即無不覺，故得驗知心體本無不覺。但凡是違用，一體謂異，是故不得證知平等之體也。

問曰：心顯成智者，為無明^[2]塵故自然是^[3]智？為更別有因^[4]緣？答曰：此心在染之時，本具福智二種之性，不少一法，與佛無異。但為無明染法所覆，故不得顯用，後得福智二種淨業所熏，故染法都盡。然此淨業除染之時，即能顯彼二性，令成事用，所謂相好、依報、一切智等。智體自是真心性照之能，智用由熏成也。

問曰：心顯成智，即以心為佛性。心起不覺，亦應以心為無明性。答曰：若就法性之義論之，亦得為無明性也。是故經言：「明與無明，其性無二。」無二之性，即是實性也。

問曰：云何名此心以為法身？答曰：法以功能為義，身以依止為義。以此心體有隨染之用故，為一切染法之所熏習。即以此心隨染故，能攝持熏習之氣，復能依熏顯現染法。即此心性能持能現二種功能，及所持所現^[5]二種染法，皆依此一心而立，與心不一不異，故名此心以為法身。此能持之功能與所持之氣和合，故名為子時阿梨耶識也。依熏現法之能與所現之相和合，故名為果報阿梨耶識。此二識體一用異也。然此阿梨^[6]耶中即有二分：一者染分，即是業與果報之相；二者淨分，即是心性及能熏淨法，名為淨分。以其染性即是淨性，更無別法，故由此^[7]心性為彼業果染事所依，故說言生死依如來藏，即是法身藏也。又此心體雖為無量染法所覆，即復具足過恒河沙數無漏性功德法，為無量淨業所熏，故此等淨性即能攝持熏習之氣，復能依熏顯現諸淨功德之用，即此恒沙性淨功德，及能持能現二種功能，并^[8]所持所現二種淨用，皆依此一心而立，與心不一不異，故名此心為法身也。

問曰：云何復名此心為如來藏？答曰：有三義：一者能藏名藏、二者所藏名藏、三者能生名藏。所言能藏者，復有二種：一者如來果德法身、二者眾生^[9]性德淨心。並能包含染淨二性及染淨二事，無所妨礙，故言能藏名藏。藏體平等名之為如，平等緣起目之為來，此即是能藏名如來藏^[10]也。第二所藏名藏者，即此真心而為無明㲉藏所覆藏，故名為所藏也。藏體無異無相名之為如，體備染淨二用目之為來，故言所藏名藏也。^[11]第三能生名藏者，如女胎藏能生於子，此心亦爾，體具染淨二性之用，故^[12]依染淨二種熏力，能生世間出世間法也。是故經云：「如來藏者，是善不善因。」又復經言：「心性是一，云何能生種種果報。」又復經言：「諸佛正遍知海，從心想而生也。」故染淨平等名之為如，能生染淨目之為來，故言能生名如來藏也。

問曰：云何^[13]復名淨心以為法界？答曰：法者法爾故，界者性別故，以此心體法爾具足一切諸法，故言法界。

問曰：云何名此淨心以為法性？答曰：法者一切法，性者體別義。以此淨心有差別之性^[14]故，能與諸法作體也。又性者，體實不改義，以一切法皆以此心為體。諸法之相自有生滅，故名虛妄。此心真實不改不滅，故名法性也。其餘實際、實相等無量名字不可具釋。

上來釋名義竟，次出體^[15]狀。所言體狀者，就中復有三種差別：一舉離相以明淨心、二舉不一不異以論法性、三舉二種如來藏以辨真如。雖復三種差別，總唯辨此淨心體狀也。

第一明離相者，此心即是第一義諦真如心也。自性圓融，體備大用。但是自覺聖智所知，非情量之能測也，故云言語道斷，心行處滅，不可以名名，不可以相相。何以故？心體離名相故。體既離名，即不可設名以談其體；心既絕相，即不可約相以辨其心。是以今欲論其體狀，實亦難哉。唯可說其所離之相，反相滅相而自契焉。所謂此心從本已來，離一切相，平等寂滅，非有相、非無相，非非有相、非非無相，非亦有相、非亦無相，非去來今，非上中下，非彼非此，非靜非亂，非染非淨，非常非斷，非明非暗，非一非異等，一切四句法總說，乃至非一切可說可念等^[16]法，亦非不可說、不可念法。何以故？以不可說、不可念，對可說、可念生，非自體法故，即非淨心。是故但知所有可說可念、不可說不可念等法，悉非淨心，但是淨心所現虛相。然此虛相各無自實，有即非有，非有之大📖 P645相亦無可取。何以故？有本不有故。若有本不有，何有非有相^[1]耶？是故當知，淨心之體不可以緣慮所知，不可以言說所及。何以故？以淨心之外無一法故。若心外無法，更有誰能^[2]緣能說此心耶？是以應知，所有能緣能說者，但是虛妄不實，故有考實無也。能緣既不實故，所緣何得是實耶？能緣所緣皆悉不實故，淨心既是實法，是故不^[3]以緣慮所知也。譬如眼不自見，以此眼外更有他眼能見此眼，即有自他兩眼。心不如是，但是一如，如外無法。又復淨心不自分別，何有能分別取此心耶？而諸凡惑分別淨心者，即如癡人大張己眼，還覓己眼。復謂種種相貌是己家眼，竟不知自家眼處也。是故應知，有能緣所緣者，但是己家淨心為無始妄想所熏，故不能自知己性，即妄生分別，於己心外建立淨心之相，還以妄想取之以為淨心。考實言之，所取之相正是^[4]識相，實非淨心也。

問曰：淨心之體既不可分^[5]別，如諸眾生等，云何隨順而能得入？答曰：若知一切妄念分別體是淨心，但以分別不^[6]息，說為背理。作此知已，當觀一切諸法，一切緣念有即非有，^[7]故名隨順。久久修習，若離^[8]分別，名為得入，即是離^[9]相體證真如也。此明第一離相以辨體狀竟。

次明不一不異以辨體狀者，上來雖明淨心離一切分別心及境界之相，然此諸相復不異淨心。何以^[10]故？此心體雖復平等，而即本具染淨二用。復以無始無明妄想熏習力故，心體染用依熏顯現，此等虛相^[11]無體，唯是淨心，故言不異。又復不一。何以故？以淨心之體雖具^[12]染淨二用，無二性差別之相，一味平等，但依熏力所現虛相差別不同。然此虛相有生有滅，淨心之體常無生滅，常恒不變，故言不一。此明第二不一不異以辨體狀竟。

次明第三、二種如來藏以辨體狀者，初明空如來藏，何故名為空耶？以此心性雖復緣起，建立生死、涅槃、^[13]違順等法，而復心體平等，妙絕染淨之相，非直心體自性平等，所起染淨等法亦復性自非有。如以巾望兔，兔體是無，但加以幻力故似兔現，所現之兔，有即非有。心亦如是，但以染淨二業幻力所熏故，似染似淨二法現也，若以心望彼二法，^[14]法即非有。是故經言：「流轉即生死，不轉是涅槃。生死及涅槃，二俱不可得。」又復經言：「五陰如幻，乃至大般涅槃如幻。若有法過涅槃者，我亦說彼如幻。」又復經言：「一切無涅槃，無有涅槃佛，無有佛涅槃，遠離^[15]覺所覺，若有若無有，^[16]是二悉俱離。」此等經文皆據心體平等，以泯染淨二用。心性既寂，是故心體空淨，以是因緣名此心體為空如來藏，非謂空無心體也。

問曰：諸佛體證淨心，可以心體平等，故佛亦用而常寂，說為非有。眾生既未證理，現有六道之殊，云何無耶？答曰：真智真照，尚用即常寂，說之為空，況迷闇妄見何得不有有即非有？

問曰：既言非有，何得有此迷妄？答曰：既得非有，而妄見有，何為不得無迷而橫起迷，空華之喻於此宜陳。

問曰：諸餘染法可言非有，無明既是染因，云何無耶？答曰：子果二種無明，本無自體，唯以淨心為體，但由熏習因緣故有迷用，以心往攝，用即非有，唯是一心。如似粟麥本無自體，唯以微塵為體，但以種子因緣，故有粟麥之用，以塵往收，用即非有，唯是微塵。無明亦爾，有即非有。

問曰：既言熏習因緣，故有迷用，應以能熏之法即作無明之體，何為而以淨心為體？答曰：能熏雖能熏他令起，而即念念自滅，何得即作所起體耶？如^[17]似麥子但能生果，^[18]體自爛壞，歸於微塵，豈得春時麥子^[19]即自^[20]秋時來果也。若得爾者，劫初麥子今仍應在。過去無明亦復如是，但能熏起後念無明，不得自體不滅，即作後念無明也。若得爾者，無明即是常法，非念念滅。既非常故，即如燈焰，前後相因^[21]而起，體唯淨心也。是故以心收彼，有即非有，^[22]彼有非有，故名此淨心為空如來藏也。

問曰：果時無明與妄想為一為異？子時無明與業識為一為異？答曰：不一不異。何以故？以淨心不覺故動，無不覺即不動。又復^[23]若無無明即無業識，又復動與不覺和合俱起不可分別，故子時無明與業識不異也。又不覺自是迷闇之義，過去果時無明所熏起故，即以彼果時無明為因也。動者自是變異之義，由妄想所熏起故，即以彼妄想為因也，是故子時無明與業識不一。此是子時無明與業識不一不異也。果時無明與妄想不一不異者，無明自是不了知義，從子時無明生故，即以彼子時無明為因，妄想自是浪生分別^[24]之義，從業識起故，即以彼業識為因，是故無明、妄想不一。復以意識不了境虛大📖 P646故，即妄生分別。若了^[1]知虛，即不生妄執分別。又復若無無明，即無妄想；若無妄想，亦無無明。又復二法和合俱起，不可分別，是故不異。此是果時無明^[2]與妄想不一不異也。以是義故，二種無明是體，業識、妄想是用。二種無明自互為因果，業識與妄想亦互為因果。若子^[3]果無^[4]明互為因者，即是因緣也。妄想與業識互為因者，亦是因緣也。若子時無明起業識者，即是增上緣也。果時無明起妄想者，亦是增上緣也。上來明空如來藏竟。

次明不空如來藏者，就中有二種差別：一明^[5]具染淨二法以明不空、二明藏體一異以釋實有。^[6]第一明染淨二法中，初明淨法、^[7]次明染法。初明淨法中，復有二種分別：一明具足無漏性功德法、二明具足出障^[8]淨法。第一具無漏性功德者，即此淨心雖平等一味體無差別，而復具有過恒沙數無漏性功德法，所謂自性有大智慧光明義故，真實識知義故，常樂我淨義故。如是等無量無邊性淨之法，唯是一心具有，如《起信論》廣明也。淨心具有此性淨法，故名不空。第二具出障淨德者，即此淨心體具性淨功德，故能攝持淨業熏習之力，由熏力故德用顯現。此義云^[9]何？以因地加行般若智業，熏於三種智性，令起用顯現，即是如來果德三種大智慧也。復以因地五波羅蜜等一切種行，熏於相好之性，令起用顯現，即是如^[10]來相好報也。然^[11]此果德之法雖有相別，而體是一心，心體具此德，故名為不空，不就^[12]其心體義明不空也。何以故？以心體平等，非空不空故。

問曰：能熏淨業為從心起？為心外別有淨法以為能熏耶？答曰：能熏之法悉是一心所作。此義云何？謂所聞教法悉是諸佛菩薩心作，諸佛心、菩薩心、眾生心是一故，教法即不在心外也。復以此教熏心解性，性依教熏，^[13]以起解用，故解復是心作也。以解熏心行性，性依解熏以起行用，故行復是心作也。以行熏心果性，性依行熏起於果德，故果復是一心作也。以此言之，一心為教，乃至一心為果，更無異法也。以是義故，心體在凡之時，本具解行果德之性，但未為諸佛真如用法所熏，故解等未顯用也。若本無解等之性者，^[14]設復熏之，德用終不顯現也。如^[15]是真金本有器朴之性，乃至具有成器精妙之性，但未得^[16]椎鍛^[17]而加，故器朴等用不現，後加以鉗^[18]椎，朴器成器次第現也。若金本無朴器成器之性者，設使加以功力，朴用^[19]成用終難顯現。如似壓沙求油、鑽^[20]氷覓火、^[21]鍛氷為器、鑄木為瓶，永不可成者，以本無性故也。是故論言：「若眾生無佛性者，設使修道，亦不成佛。」以是義故，淨心之體本具^[22]因行果德性也。依此性故，起因果之德，是故此德唯以一心為體。一心具此淨德，故以此心為不空如來藏也。

次明具足染法者，就中復有二種差別：一明具足染性、二明具足染事。初明具^[23]足染性者，此心雖復平等離相，而復具足一切染法之性，能生生死、能作生死。是故經云：「心性是一，云何能生種種果報？」即是能生生死。又復經言：「即是法身流轉五道，說名眾生。」即是能作生死也。

問曰：若心體本具染性者，即不可轉凡成聖。答曰：心體若唯具染性者，不可得轉凡成聖。既並具染淨二性，何為不得轉凡成聖耶？

問曰：凡聖之用既不得並起，染淨之性何得雙有耶？答曰：一一眾生心體、^[24]一一諸佛心體本具二性，而無差別之相，一味平等，古今不壞。但以染業熏染性故，即生死之相顯^[25]矣；淨業熏淨性故，即涅槃之用現矣。然此一一眾生心體依熏作生死時，而不妨體有淨性之能；一一諸佛心體依熏作涅槃時，而不妨體有染性之用。以是義故，一一眾生、一一諸佛，悉具染淨二性。法界法爾，未曾不有，但依熏力起用，先後不^[26]俱，是以染熏^[27]息，故稱曰轉凡；淨業起故，說為成聖。然其心體二性實無成壞，是故就性說故染淨並具，依熏論故凡聖不俱。是以經言「清^[28]淨法中不見一法增」，即是本具性淨，非始有也。「煩惱法中不見一法減」，即是本具性染，不可滅也。然依對治因緣，清淨般若轉勝現前，即是淨業熏故成聖也。煩惱妄想盡在於此，即是染業息故轉凡也。

問曰：染業無始本有，何由可滅？淨業本無，何由得起？答曰：得諸佛真如用義熏心故，淨業得起。淨能^[29]除染故，染業即滅。

問曰：染淨二業皆依^[30]心性而起，還能熏心，既並依性起，^[31]何得相除？答曰：染業雖依心性而起，^[32]而常違心；淨業亦依心性而起，常順心也。違有滅離之義，故為淨除；順有相資之能，故能除染。法界法爾有此相除之用，何足生疑？

問曰：心體淨性能起淨業，還能熏大📖 P647心淨性；心體染性能起染業，還能熏心染性。故乃可染業與淨性不相熏相生，說為相違；染業與染性相生相熏，應^[1]云相順。若相順者，即不可滅。若染業雖與染性相順，由與淨性相違故得滅者，亦應^[2]淨業雖與淨性相順，由與染性相違故^[3]亦可得除。若二俱有違義故，雙有滅離之義，而得存淨除染，亦應二俱有順義故，並有相資之能，復^[4]得存染廢淨。答曰：我^[5]立不如是，何為作此難？我言淨業順心故，心體淨性即為順本；染業違心故，心體染性即是違本。若偏論心體，即違順平等。但順本起淨，即順淨心不二之體，故有相資之能。違本起染，便違真如平等之理，故有滅離之義也。^[6]

^[1]南嶽大乘止觀序

^[2]南嶽禪師止觀序

大乘止觀法門卷^[3]第一

大乘止觀法門 卷1

[1]【原】萬曆十年刊增上寺報恩藏本，【甲】慶安二年刊宗教大學藏本，此序甲本缺南嶽大乘止觀序

[2]此序甲本缺南嶽禪師止觀序

^[1]南嶽大乘止觀序

^[2]南嶽禪師止觀序