大乘義章卷1

大乘義章卷第一（草書惑人，傷失之甚。傳者必真，慎勿草書。）

遠法師撰

義有五聚（一者教聚　二者義聚　三者染聚　四者淨聚　五者雜聚）。

教聚之中別有三門（一眾經教迹義　二三藏義　三十二部經義）。

眾經教迹義三門分別（一敘異說　二辨是非　三顯正義）

言異說者，異說非一。晉武都山隱士劉虬說言：如來一化所說，無出頓漸，《華嚴》等經是其頓教，餘名為漸。漸中有其五時七階。言五時者，一佛初成道，為提謂等說五戒十善人天教門；二佛成道已十二年中，宣說三乘差別教門，求聲聞者為說四諦、求緣覺者為說因緣、求大乘者為說六度，及制戒律，未說空理；三佛成道已三十年中，宣說《大品》空宗般若《維摩》、《思益》三乘同觀，未說一乘破三歸一，又未宣說眾生有佛性；四佛成道已四十年後，於八年中說《法華經》，辨明一乘破三歸一，未說眾生同有佛性，^[2]但彰如來前過恒沙未來倍數，不明佛常，是不了教；五佛臨滅度，一日一夜說《大涅槃》，明諸眾生悉有佛性、法身常住，是其了義。此是五時。言七階者，第二時中三乘之別，通餘說七（此是一^[3]說）又誕公^[4]云：佛教有二，一頓、二漸。頓教同前。但就漸中不可彼五時為定，但知昔說悉是不了，雙林一唱是其了教（此是二說）。又菩提流支，宣說如來一音以報萬機，大小並陳，不可以彼頓漸而別（此是三說）。

次辨其非。劉虬所云佛教無出頓漸二門，是言不盡，如佛所說四《阿含經》、五部戒律，當知非是頓漸所攝。所以而然，彼說被小，不得言頓；說通始終，終時所說不為入大，不得言漸。又設餘時所為，眾生聞小取證，竟不入大，云何言漸？是故頓漸攝教不盡（此是一非）。又復五時七階之言，亦是謬浪。若言初時為提謂等說人天法，不論出道，何所依據？人天教門，如來一化，隨諸眾生有宜便說，豈局初時？又《提謂經》說諸眾生吾我本淨，吾我本淨是眾生空。又說諸法皆歸本無，諸法本無即是法空。又復提謂為眾懺悔五逆等罪，悟解四大五陰本淨，陰大本淨亦是法空。二空即是出世直道，云何名為人天教門？又說法時，提謂波利聞法獲得不起法忍，時四天王得柔順忍，三百賈人得成信忍，三百龍王得信忍根，阿須^[5]輪等發菩提心，山神樹神水火神等皆得十善作菩薩道，二百賈人得須陀洹。不起法忍者，是七地已上無生忍也。柔順忍者，四地已上所得忍也。信忍在於初二三地，信忍之根當應在彼解行終心。菩提心者，解行之初。言得十善作菩薩者，當應在彼種性已上，亦可在彼賢首已去。須陀洹者，小乘初果。此皆成就出世正道，云何名為人天教門？又《普曜^[6]經》明佛與彼提謂波利二人授記當得作佛，號曰^[7]密成。明知所說非人天教。又提謂等聞法已去，不向鹿苑。憍陳如等未豫斯會，云何以此與後作漸？是大難解。

第二階云如來於彼十二年中，唯說三乘差別教門。依何文證？^[8]經中但云求聲聞者為說四諦、求緣覺者為說因緣、求大乘者為說六度，何曾說言在十二年？又若眾生於餘時中樂聞是法，或在此時樂聞餘法，佛豈不說？判無斯理。然實別教，如來一化有宜便說，不得定言在十二年。云何得知？如四阿含、五部戒律。是小乘法。^[9]戒經說言：釋迦如來於十二年中為無事僧略說戒經，從是已後廣分別說。《增一阿含》亦同此說。明知戒律始終通制。又《長阿含．遊行經》者，佛涅槃時方始宣說，明知經法始終通說，不止在於十二年中。又佛於彼五年之中說十萬偈摩訶般若明諸法空，七年之中為諸菩薩說《般^[10]周經》，亦說色心一切法空。云何而言十二年中未明空理？以斯准驗，人言定謬。

第三階云三十年中宣說《大品》空宗般若《維摩》、《思益》，未曾破三以歸^[11]一，又未宣說眾生有佛性，言義未了，是故^[12]彼《法華》為漸。然《般若經》佛成道已五年便說，云何定言在三十年？又《^[13]大品經．往生品》中，諸比丘等聞說般若讚歎檀度，遂脫三衣以用布施。^[14]龍樹釋言「佛制三衣，不畜得罪。何故不重尸波羅蜜，犯戒行施？^[15]以此在於十二年前，佛未制戒，是故不犯。」以^[16]是證文，^[17]非局在於三十年中。《維摩》、《思益》三十年者，依何文證故知？但是妄情安置時分且爾。若言《般若》說三同觀淺《法華》者，《^[18]涅槃經》中亦言「此經出聲聞，故名聲聞藏。出辟支佛，故名緣覺藏。出菩薩，故名菩薩藏。」^[19]又〈師子〉中說「十二緣，下智觀故聲大📖 P466聞菩提，中智觀故緣覺菩提，上智觀故菩薩菩提，上上智觀阿耨菩提。」彼經亦說三乘同觀，應淺《法華》。又《勝鬘》中說「摩訶衍出生一切聲聞緣覺，世及出世間一切善法。」彼經亦應淺於《法華》。彼既是深，《大品》同觀何為獨淺？若言《般若》不破三乘淺《法華》者，《^[1]大品經》中舍利弗問：「若都不退、空復不異，何故得有三乘差別，不唯一乘？」須菩提答：「無二無三。若聞不怖，能得菩提。」此與《法華》無二無三，其言何別，而言非是破三歸一？^[2]又龍樹云：「當知《般若》於《華手經》、《法華經》等無量經中最以為大。」云何言淺？若言《般若》不說佛性淺於《涅槃》者，^[3]經說「佛性，亦名般若波羅蜜，亦名第一義空。」《大品》所說般若及空即是佛性，云何說言不明佛性？^[4]又《大品》中宣說真如、實際、法性，^[5]龍樹釋言「法名涅槃，不戲論法。性名本^[6]分，猶如黃石金性白石銀性，一切眾生有涅槃性。」此與佛性有何差別，而言不說佛性？既齊淺深之言，無宜^[7]暫施。又《維摩經》以不思議解脫為宗，斯乃十解脫中初解脫門，當知此是頓教法輪，云何言是不了義經？《思益》亦爾。

第四階云四十年後宣說《法華》破三歸一，未明佛性。又^[8]說如來前過恒沙未來倍數，猶是無常，是故與彼《涅槃》為漸。^[9]經中實說佛成道已，過四十年說《法華經》，然與《大品》前後難定。何故如是？^[10]龍樹菩薩釋《大品經》云「須菩提聞說《法華》舉手低頭皆成佛道，是故今問退不退義。」以此文證，前後不定。若言《法華》破三歸一深於《大品》，此如前破；若言《法華》未說佛性淺於《涅槃》，是義不然。如^[11]經說性即是一乘，《法華經》中辨明一乘，豈為非性？又《^[12]法華》中不輕菩薩，若見四眾高聲唱言：「汝當作佛。我不輕汝。」以知眾生有佛性，故稱言皆作。但言皆作，即顯有性。若言如來前過恒沙未來倍數，未明常者，是義不然，當知彼說^[13]踊出菩薩所見之應，前過恒沙未來倍數，不論真身。若論真身，畢竟無盡。云何得知是應非真？^[14]經言「我成佛已來，說法教化踊出菩薩。」^[15]復言：「我常在靈鷲山及餘住處，天人所見。」明知是應。此應何故未來倍數，以其所化踊出菩薩，於未來世過倍數劫皆悉作佛，不假佛化。如來爾時息應歸真，故言倍數，理實佛化畢竟無盡。

問曰：若言前過恒沙是應非真，何故^[16]論中說為報佛？釋言：約化顯實故爾。^[17]化來多時，明真久矣。彼既說應未來倍數，何得^[18]報此，疑真不了？又《涅槃》中嘆^[19]涅槃經有大利益，^[20]如《法華》中八千聲聞得授記莂，成大果實。得益既齊，所明寧異？如^[21]龍樹^[22]實云。法華經者。最為甚深。以說聲聞得作佛故。是故餘經。皆付阿難。唯法華經獨付菩薩。准驗斯文。不得言淺。

第五階云如來垂終說大涅槃，獨為究竟了義之唱。然實涅槃垂終，所說未必垂終偏是了義。如雙林前宣說《勝鬘》、《楞伽》、《法鼓》、《如來藏經》、《鴦掘摩羅》、《寶女經》等，皆是圓滿究竟了義，何獨《涅槃》偏是了義？如佛初年說《寶女經》及《尼揵子》，二年宣說《廣博嚴淨》，五年宣說《摩訶般若》，七年宣說《般^[23]周三昧》，九年宣說《鴦掘摩羅》及《法鼓經》，十年宣說《如來藏經》，如是等經皆是圓滿究竟了義，何獨《涅槃》偏是了義？誕公所言頓漸之言，義同前破。然佛一化，隨諸眾生，應入大者即便為說，隨所宣說，門別雖異，無不究竟，何獨《涅槃》偏是了義？菩提流支言：佛一音以報萬機，判無漸頓。是亦不然。如來雖復一音報萬，隨諸眾生，非無漸頓。自有眾生藉淺階遠，佛為漸說；或有眾生一越解大，佛為頓說。寧無頓漸？辨非如是。

次顯正義，於中兩門：一分聖教、二定宗別。聖教雖眾，要唯有二：一是世間、二^[24]是出^[25]世，三有善法名為世間，三乘出道名出世間。就出世間中，復有二種：一聲聞藏、二菩薩藏，為聲聞說名聲聞藏，為菩薩說名菩薩藏。故《地持》云「十二部經，唯方廣部是菩薩藏，餘十一部是聲聞藏。」彼文復言「佛為聲聞、菩薩行出苦道說修多羅，結集經者集為二藏，聲聞所行為聲聞藏，菩薩所行為菩薩藏。」^[26]龍樹亦云「迦葉、阿難於王舍城結集三藏，為聲聞藏；文殊、阿難於鐵圍山集摩訶衍，為菩薩藏。」聖教明證，義顯然矣。此二亦名大乘小乘、^[27]半滿教也。聲聞藏法，狹劣名小、未窮名半；菩薩藏法，寬廣名大、圓極名滿。教別如此。

言定宗者，諸經部別，宗趣亦異。宗趣雖眾，要唯二種：一是所說、二是所表。言所說者，所謂行德。言所表者，同為表法，但法難彰寄德以顯，顯法之德門別無量，故使諸經宗趣各異。如彼《發菩提心經》等發心為宗，《溫室經》等以施為宗，《清淨毘尼》、《優婆塞戒》如是等經以戒為宗。《華嚴》、《法華》、《無量義》等三昧為宗，《般若經》等大📖 P467以慧為宗，《維摩經》等解脫為宗，《金光明》等法身為宗，方等如門。《如是經》等陀羅尼為宗，《勝鬘經》等一乘為宗，《涅槃經》等以佛圓寂妙果為宗。如是等經，所明各異，然其所說皆是大乘緣起行德究竟了義。階漸之言，不應輒論。教迹之義，略之云爾。

三藏義七門分別（釋名一　辨相二　開合廣略三　制立四　大小有無五　三藏次第六　料簡寬狹七）

第一釋名。言三藏者，謂修多羅、毘尼、毘曇。修多羅者，中國之言，此方釋者翻譯非一，或名法本、或復翻為^[1]真說語言、或名契經、或翻名綖。人家所以翻為經本，蓋依《仁王》、《百論》故爾。如《仁王》中，佛告大王：「^[2]經本、偈經乃至論義，一切皆如。」以彼經中名修多羅為經本故，人即執此用為翻名。又《百論》中名其經本為修妬路、或云^[3]經本，人復執此定為翻名。蓋乃隨義以名經體，非正翻名。何者本義？本義有四：一理教相對，教為理本，故名為本。二就教中經論相對，經為論本，故名為本。三就經中自有本末，本自三義：^[4]一總^[5]為別本、二初為後本、三略為廣本。是義云何？修多羅中義別有三：一總修多羅，絯攝十二，莫不皆成一修多羅。故《^[6]涅槃》云「始從如是終至奉行，如是一切名修多羅。」二別修多羅，就前總中開分十一，餘不收者還復攝在修多羅中，名之為別。三略修多羅，十二部中初略標舉一切，通名為修多羅，後廣解釋說為十二。如言色者，即是根本略修多羅部；謂十一種，青黃等色，是其廣釋修多羅部。如^[7]喻經中「譬如長者有一大宅」，即是喻說略修多羅，「其宅朽」等，是其廣釋，譬喻經攝。如是一切。此三種中，總修多羅望別十二，總為別本，故名為本。別修多羅望彼祇夜重誦之偈，及望譬喻、論議之經，初為後本，故名為本，望餘非本。略修多羅望廣十二，略為廣本，目之為本。四就論中自有本末。^[8]有二種：一略為廣本，如迦旃延所作之論，與《毘婆沙》廣論為本；二廣為略本，如《毘婆沙》與《阿毘曇》及《雜心論》以為本等。本義如是。彼《仁王》中所云本者，就經以說，總為別本，故名為本。初為後本、略為廣本亦名為本。彼《百論》中就論以說，略為廣本，故名為本。此等乃是隨義傍翻，非正翻名。人復所以翻為直說，依《成實論》故為此釋。彼文說言「修多羅者，直說語言。」人即執此以為翻名。蓋乃是其辨釋之辭，非正翻名。訶梨跋摩作論^[9]解釋十二部經，對彼祇夜、伽陀偈經，故指序言修多羅者直說^[10]語言，如似說言熱者是火，豈是翻名？何故偏對祇夜、伽陀？以此二種一向別故。人復所以翻名契經，依彼《增一阿含》序故，便作此釋。彼言「契經是第一藏，毘尼第二，毘曇第三。」明知契經是修多羅。又依《雜心．業品》之文，^[11]彼文說言「斷律儀者，如契經品。」乃其所指是〈修多羅品〉，人即執此以為翻名。斯乃隨義以名其經，非是翻名。以其聖教稱當人情、契合法相，從義立目名之為契。此既方言，何用私情種種圖度？若正相翻，名之為綖。何以得知？今此且以三門釋之：一准定方言、二以義解、三以文證。准方言者，外國之人正名世人縫衣之綖為修多羅，那得異翻？言義解者，諸法星^[12]蘿散周法界，所以次第顯理在世不墜不失，良以聖教貫穿故爾。貫法之能，如綖貫華，故名為綖。言文證者，如^[13]律中說「如種種華散置案上，風吹則落。何以故？無綖貫故。如是種種名、種種性、種種家出家，令佛法疾滅不久住。何以故？不以經教攝取法故。」故目聖教以之為綖。佛法如華，所被眾生三業如案，造過非如風。由過滅法，如華零落。若無言教記持彼法，法則隱滅。良以言教記持在世，人雖造過，法常不滅。以有此能，故說如綖。又《雜心》言「修多羅者，名曰結鬘，能貫諸法。」貫法猶是綖之義也。

言毘尼者，名別有四：一曰毘尼、二名木叉、三曰尸羅、四名為律。言毘尼者，是外國語，此翻名滅。外國說滅，凡有三種：一者涅槃；二尼彌留陀，謂四諦中滅諦名也；三曰毘尼。此三何別？若通論之，體一名異，其猶眼目。外國之言一法十名，此三即是十中數也。若別分之，非無差異。異相如何？涅槃、彌留，當體立稱，是二何異？義釋有三。第一義云：所滅不同，如《^[14]涅槃》釋「諸^[15]經火滅，名為滅度，此即是其彌留陀滅，離諸覺觀稱曰涅槃。」第二釋云：通局有異。涅槃之滅偏據滿處，尼彌留陀滅義通因果，是故滅諦有滅皆收。第三釋云：通別以分。隨事別滅，說為涅槃。通相^[16]三滅，名尼留陀。約對品異，名為事別；盡、止、妙、出四義寬，通名為通相。此二雖異，當體是滅。若論毘尼，體非是滅，有為行德能大📖 P468有所滅，故名為滅；又能證得寂滅之果，故說為滅。何故戒行名曰毘尼？有其兩義：一者戒行能滅業非，故稱為滅；二能得彼究竟滅果，故說名滅。何故律教得名毘尼？亦有兩義：一能詮於毘尼之行，從其所詮故號毘尼；二能生於毘尼行德，從其所生故稱毘尼。言木叉者，此名解脫。解脫有二：一者無為、二者有為。無為解脫直名木叉，有為解脫名毘木叉。是故《相續解脫經》言「涅槃解脫，名為木叉。五分法身，有為解脫，名毘木叉。」何故戒行名為解脫？有其兩義：一者戒行能免業^[1]非，故名解脫；二能得彼解脫之果，故名解脫。是以^[2]經言「戒是正順解脫之本」，故名波羅提木叉也。何故律教名為解脫？釋有兩義：一能詮於解脫行德，故名解脫；二能生於解脫行德，故名解脫。言尸羅者，此^[3]名清涼，亦名為戒。三業炎非焚燒行人，事等如熱；戒能防息，故名清涼。清涼之名，正翻彼也。以能防禁，故名為戒。何故律教名之為戒？亦有兩義：一詮戒行，故說為戒；二能生戒，故說為戒。所言律者，是外國名優婆羅叉，此翻名律。解釋有二：一就教論、二就行辨。若當就教詮量名律，若當就行調伏名律。毘尼之教詮此律行，故稱為律；又生律行，故復名律。

阿毘曇者，名別有四：一名優婆提舍；二名阿毘曇；三名摩德勒伽，亦云摩多羅迦，此正一名，傳之音異；四名摩夷。優婆提舍，此正名論，論諸法故。阿毘曇者，此方正翻名無比法，阿謂無也、毘謂比也、曇摩名法。解釋有二：一就教論、二據行辨。言就教者，三藏之中毘曇最為分別中勝，故曰無比。言就行者，毘曇詮慧，慧行最勝，故曰無比。毘曇之教詮此勝行，故名無比。又能生彼無比之慧，故曰無比。摩德勒伽，此方正翻名行境界。辨彰行儀、起行所依，名行境界。言摩夷者，此名行母。辨詮行法，能生行故，名為行母。與前境界，其義相似。此三之中，各有苞含蘊積名藏。三藏名義，略之麁爾。

第二門中言體性者，三藏皆用教法為體。何者是教？音聲字句與法相應，是其教也。聲是聲入，三聚法中色法所收。名字句等，諸論不同。依如《毘曇》是其法入，三聚法中非色非心不相應攝。名字句等三種何別？長短屈曲高下之法，說之為字。攝字表法，說以為名。拘攣名字，共相屬著以成文頌，說之為句。直說音聲表法便足，何用字等？若直音聲，不與字法和合相^[4]忘，不成言語，與風鈴等音聲無別。要與字合方成言語。雖與字合得成言語，若當不與名法相應，不得以此表呼前法。良以與彼名法相應，故曰表法。雖得表法，若當不與句法相應，名字分散不成文頌。良以與彼句法相應，故攝字等得成文頌偈句差別。依如《^[5]成實．不相應品》廣非前義，彼論不說聲外別有非色非心字等可得，彼說字等是其聲性，即彼聲上表召之業說為字等。^[6]理不相離，聲恒是實、字等恒假，其猶色與色業之別。當體是色，色上相續動作是業，色性恒實、業恒是假。以此類彼，義在可知，不勞說其韻數多少。此三何別？即就聲上音韻屈曲，說之為字。召法曰名，眾多名字，說以為句。大乘法中所立字等，相同成^[7]字。故《地持論》云「字者所謂惡阿等音」，不說聲外別有非色非心字等。又《^[8]大智論．句義品》云「天竺語法，眾字成語，眾語成句，字句語等增減為異。即聲為語，字等與語增減為異。」寧得異聲？三藏體性，略辨如是。

第三門中，廣略不定。或說為一，所謂一切三藏之法，通名內論。或分為二，謂經與論。一切本教通說為經，隨順釋者斯名為論。若隨人別亦分為二，謂聲聞藏及菩薩藏。或分為三，三有三門：一、三藏分別，謂修多羅毘尼毘曇。二、三乘分別，所謂一切三乘法也。三、隨大小漸頓分別，所謂局教、漸教、頓教。一切小法名為局教，大從小入名為漸教，大不從小名為頓教。或分為四，四有兩門：一修多羅、毘尼、毘曇及以雜藏。分為四種，三學別論，即以為三。三學雜說，名為雜藏。二隨人分四，所謂三乘、凡夫法也。或分為五，謂修多羅、毘尼、毘曇、雜藏及與菩薩藏也。前四小乘，後一大乘。或分為六，大乘三藏，小乘亦三。或分為八，小乘之中有修多羅、毘尼、毘曇及與雜藏，大乘亦爾。或分十二，謂十二部。如《^[9]地持》說「大乘之中唯一方廣，小乘十一。」大小通論，故有十二。大小隱顯，備如十二部經中釋。或分十八，小乘有九，大乘亦爾。小乘九者，十二部中除彼授記、無問自說及以方廣。大乘九者，十二部中除彼因緣、譬喻、論義。大小各九，故有十八。有無所以，廣如十二部經中釋。或復分為二十四部，大乘十二，小乘亦大📖 P469爾。或復分為八萬四千，隨別廣論，數別難窮。開合之義，略辨如是。

第四門中，差別有三：一隨教本末、二約法辨異、三就行以分。言本末者，經律是本，論是其末。但就本中，經律兩分。末中亦二，所謂毘曇、摩德勒伽。汎釋法相名阿毘曇，辨宣行儀名摩德勒伽，亦云摩夷，以生行故。本末如是，於中隨義分別有三：一化教所說名修多羅；行教所說名曰毘尼。汎宣理事因果是非是化教也，辨彰行儀是行教也。就彼末中釋修多羅，名阿毘曇。解毘尼者，名摩德勒伽，亦名摩夷。第二就彼化行兩教，集善義邊名修多羅，化行兩教離惡義邊名曰毘尼。釋此二中所有化教名阿毘曇，釋此二中所有行教名摩德勒伽。第三直取集善行教為修多羅；離惡行教名曰毘尼；於此二中汎爾分別止作之義，為生物解，名曰毘曇；辨其修相，為起行心，名摩德勒伽（此一門竟）。

言約法者，如彼《相續解脫經》說「三藏皆是如來本教」，於中隨法分為三種：若言聞法歸依三寶、修習諸行，如是之義，名修多羅。分別一切戒行輕重、持犯得失，如是之義，名曰毘尼。分別一切情理虛實、諸諦差別、因緣法相、五明處等無量義門，名阿毘曇（此二門竟）。

言就行者，行別有三，謂戒、定、慧。詮定之教名修多羅，詮戒之教名曰毘尼，詮慧之教名阿毘曇。三藏之中皆明三學，何故如是別配三行？《^[1]毘婆沙》中釋有兩義：一以義分。隨彼一切聖教之中，詮定之義斯皆攝之為修多羅，詮戒之義以為毘尼，詮慧之義判為毘曇。第二隱顯互相助成。修多羅中雖明戒慧，助成定行；毘尼藏中雖明定慧，助成戒行；毘曇藏中雖明戒定，助成慧行。以隱顯相從，故為此判。分相雖然，義猶難解。何故如是？以修多羅直彰法體令心正住，生定義強，故名詮定。阿毘曇者，廣開法義令心照知，生智義強，故名詮慧。毘尼詮戒，義在可知。

第五門中，明其大小有無之義。通而為論，大小皆具。小乘三者，四《阿含》等是修多羅，五部戒律是其毘尼。《毘婆沙》等是阿毘曇。大乘三者，《華嚴》等經是修多羅，《清淨毘尼》等是其毘尼，《^[2]大智論》等是阿毘曇。若別論之，小乘具三，大乘不具。何以得知？如《^[3]大智論》龍樹釋云「迦葉、阿難於王舍城結集三藏，為聲聞藏。文殊、阿難於鐵圍山集摩訶衍，為菩薩藏。」又《^[4]法華》云「不得親近三藏學者，名習小乘，為三藏學。」准驗斯文，定知小乘備明三藏，大乘不論。何故如是？此就如來本教故爾。如來所化小乘眾生，鈍根難悟，聞說經律不能廣解，是故如來重以毘曇分別開示，方能悟入，故有三藏。如來所化大乘眾生，利根易悟，聞說經律即能深解，不假如來重以毘曇分別解釋，是故不具。^[5]以^[6]不具故，不說三藏。其猶大乘九部經中無論義經，與此相似。以義細推，如來本教亦得具有，但無部別，所以不論。若通末代，並具不疑。末代之中，雖有眾生聽受大乘，不能悟入，是故菩薩為之作論解釋佛經，故有大乘阿毘曇也。大小有無，略辨如是。

第六次第，略有四門：一起說次第。佛初成道第^[7]六七日，仙人鹿苑，為陳如等轉四諦法，是故先明修多羅藏。若依大乘，第二七日宣說華嚴修多羅也。依《僧祇律》，五年已後廣制戒律。若依《四分》，十二年後，因須提那廣制戒律，故次第二明毘尼藏。如來後於毘舍離國，因於跋耆諸比丘等本末因緣，遂為比丘說五怖畏，所謂殺生乃至飲酒，故次第三明毘曇藏。第二明其結集次第。經論不同，《^[8]智度論》中明佛滅後，摩訶迦葉先令阿難誦修多羅，次優婆離誦出毘尼，後令阿難誦出毘曇。《阿育王傳》次第復異，彼文之中，先令阿難誦修多羅，第二迦葉自誦毘曇，後優婆離誦出毘尼。《五分律》中次第復別，先優婆離誦出毘尼，次令阿難誦修多羅，復令阿難誦出毘曇。本事應一，傳者不同，故有此異。第三明其化益次第。《毘婆沙》云「為初入者說修多羅，以其教化令生信故。為已入者宣說毘尼，令其受持起修行故。已受持者為說毘曇，令其依行生正智故。」第四明其行修次第，先明毘尼令其學戒，次修多羅令其習定，後明毘曇令修智慧，戒定智慧義次第故。

第七門中寬狹義者，三藏相望，不辨寬狹。今以三中修多羅藏，對十二中修多羅部，辨其寬狹。十二部中修多羅部，義別有三：一總修多羅、二別修多羅、三略修多羅，備如前解。此三種中，總修多羅一向是寬，統^[9]苞十二、該括三藏。略修多羅，其義次寬，十二部經及三藏中皆通有之。別修多^[10]羅，望三藏中修多羅藏，互有寬狹。三藏之中修多羅藏，具攝十二，是故言寬；不攝毘尼、大📖 P470阿毘曇藏，故名為狹。十二部中修多羅部，不攝其餘^[1]之十一部，故名之為狹；該通三藏，是故名寬。雖不具足，全攝三藏，三藏之中通皆有故。良以是非差別^[2]雖分，今以四句相對辨之。一者是其修多羅藏，亦得名為修多羅部，謂初藏中修多羅部。二者是其修多羅藏，而不得名修多羅部，謂初藏中餘十一部。三者非是修多羅藏，而得名為修多羅部，謂彼毘尼阿毘曇中修多羅部。四者非是修多羅藏，而復非是修多羅部，謂彼毘尼、阿毘曇中餘十一部。三藏之義，略辨如是。

十二部經義五門分別（翻名解釋一　體相二約時分別三　通別四　總別五）

第一釋名。所言經者，就喻名法。聖人言說能貫諸法，如經持緯，故名為經。經隨義別，故有十二。十二名者，謂修多羅、祇夜、伽陀乃至末後優婆提舍。修多羅者，是外國語，此翻名綖。聖人言說，能貫諸法，如誕貫華，故名為綖，與前經義大況相似。第二祇夜，此翻名為重誦偈也。以偈重誦修多羅中所說法義，故名祇夜。第三名為和伽羅那，此名授記。行因得果，目之為記；聖說示人，故稱為授。第四伽陀，此翻名為不重頌偈，直以偈言顯示諸法，故名伽陀。第五名為憂陀那經，此翻名為無問自說，不由諮請而自宣唱，故名無問自說經也。第六名為尼陀那經，此翻名為因緣經也，籍現事緣而有所說，名因緣經。第七名為阿波陀那經，此名譬喻，如《百喻》等立喻顯法，名譬喻經。第八名為伊帝越多伽經，此名本事，宣說他人往古之事，故云本事。第九名為^[3]周陀伽經，此名本生，陳已往報，稱曰本生。第十名為毘佛略經，此名方廣，理正曰方、義備名廣，教從旨^[4]因，名方廣經。若依小乘，語正稱方、言多曰廣。第十一者名阿浮陀達摩；此翻名為未曾有經；^[5]青牛行鉢、白狗聽法、諸天身量、大地動等，曠古希奇，名未曾有。說此希事，名未曾有經。第十二者名優婆提舍，此名論義，問答辨理，名論義經。名義如是。

第二門中，廣略不定，據體唯一，莫不皆是音聲言教。言教之體，如三藏中具廣分別。就相分二，所謂長行及以偈誦。制名有三：彼修多羅、祇夜、伽陀。就體制名，名彼教體，為修多羅、祇夜、伽陀。方廣一部，從理立名，理是方廣，從之名也。餘之八部，隨事立^[6]名，隨彼授記、無問事等以制名也。定名有四，制、定何別？而分兩門。制者所謂立名所依，定者所謂定其名相。定之云何？十二部中初修多羅，從喻為名，以聖言說能貫法故，說之為綖。祇夜、伽陀，當相為名。論義、授記、無問自說，^[7]此三部體事^[8]合，論是體也、義是事也，授是體也、記是事也，自說體也、無問事也。名中含此，是故說為體事合目。餘之六部，隨事受稱。大小隱顯，離為十二。大^[9]乘中唯一方廣，小乘十一，合有十二。故《^[10]地持》云「十二部經，唯方廣部是菩薩藏，餘十一部是聲開藏。」《^[11]涅槃》亦言「十二部經，唯方廣部菩薩所持，餘十一部二乘所持。」理應齊具，何故如是？蓋乃是其隱顯門也。大乘之中雖有十二，同為顯其方廣之理，故從所詮同名方廣。小乘之中亦具十二，但小乘中方廣經者，直以語廣名為方廣，非顯廣理，隱入餘中，故有十二。又復大小有無互彰，離為十八，小乘有九，大乘亦然。小乘九者，十二部中，除去授記、無問自說及與方廣。小乘之中不明行因作佛之義，故無授記；法淺易諮，故無無問自說經也；未顯廣理，故無方廣。大乘九者，除去因緣、譬喻、論義。大乘眾生利根易悟，不作因緣、譬喻、論義方始悟解，故無此三，但有餘九。若就大小具義論之，各具十二，合說通有二十四部，廣則無量。體相如是。

第三門中約時別者，十二^[12]部，本生、本事唯說過去。授記一門唯說未來。方廣一部所說之理不屬三世，理平等故；若從詮別，得通三世。自餘八部，所說一向通於三世。

第四門中言通別者，十二部中修多羅者，義別有三：一總修多羅，統包十二。二通修多羅，通遍在於十二部中，於十二部中初略標舉一切，通名為修多羅。三別修多羅，就前總中開分十一，餘不收者還復攝在修多羅中，名之為別。別修多羅，望餘十一有通有別。今先就彼別修多羅、祇夜^[13]陀二部相望，并對餘部辨其通別。^[14]此相望一向是別，無相通理；望餘九部，義有通別。通而論之，餘部之中長行直說，斯皆是其修多羅攝。若別分之，唯取直說陰界諸入、十二因緣、四^[15]部等法為修多羅。餘九部中長行直說，悉皆攝入餘九部中。祇夜亦然，通而論之，餘九部中有重誦偈，一切皆是祇夜所攝。若別分之，唯取重頌別修多羅所說大📖 P471法者以為祇夜，餘九部中重頌偈者悉皆攝入餘九部中。伽陀亦爾，唯不重頌以為異耳。

次就授記、本事、本生三部相望，及對餘六明其通別。此三相望，一向是別，以其時異自他別故。若望餘六，義有通別。通而論之，授記之中具餘六部。若別分之，授記之中雖有因緣、譬喻等事，悉成授記，無其餘義。向言通時授記之中具餘六部，云何得具？籍現事緣，與人授記，即是因緣；以喻況彼未來所得，即是譬喻；無問自^[1]說，即是自陳；彰彼未來所證之理，即是方廣；說彼未來所有神變，名未曾有；問答辨宣未來^[2]三事，即是論義。具足如是。授記望餘，通別既然；本生望餘，通別亦爾。通而論之，本生之中具餘六部。具相云何？類前授記，義在可知，唯時別耳。若別分之，本生之中雖有餘義，悉成本生，無其餘義。本事望餘，通別齊然，唯有自他以為別耳。次就無問及與論義二部相對，及望餘四，辨其通別。無問、論義二部相對，一向是別，無相通理。何故如是？論義經者，因問起答；無問經者，不由問起，是故不通。望餘四部，義有通別。通而為論，無問之中得有因緣、譬喻、方廣及未曾有。論議之中，亦具此四。差別分之，無問之中設有餘義，攝成無問，無其餘義。論義之中，別亦同爾。次就方廣及未曾有二部相對，并望因緣、譬喻二部，辨其通別。方廣、未有二部相望，一向是別，事理異故。望餘二部，義^[3]有通有別。通而論之，方廣、未有二部之中，皆有因緣、譬喻之義。籍現事緣，而說方廣或說未有，即是因緣。借喻況彼方廣之理、未曾有事，即是喻經。若別分之，方廣之中雖有因緣、譬喻之義，攝屬方廣、未曾有中。因緣、譬喻，屬未曾有。自斯以外，所有因緣、譬喻言說，顯示一切陰界入等諸法相者，判屬因緣、譬喻經也。次就因緣、譬喻二部相對，以辨通別之義。此二相望，義有通別。^[4]而論之，於因緣中亦有譬喻。故《^[5]涅槃》中解因緣義「莫輕小惡以為無殃，水渧雖微漸盈大器。」水盈大器，即是譬喻，成因緣經。譬喻之中亦有因緣，如因現在事相因緣而興喻況，是譬喻中因緣經也。若別分之，因緣之中設有譬喻，攝屬因緣；譬喻之中設有因緣，判屬譬喻。如佛制戒，因於比丘犯過因緣起說義強，假令立喻，判屬因緣。《百喻經》等，為使眾生因喻知法，縱因現事而說譬喻，喻顯法強，判屬喻經。通別如是。

第五門中言總別者，小乘法中初修多羅，亦總亦別，統攝十二，莫不皆是一修多羅，是故名總；就中隨義開分十一，餘所不收，還復攝在修多羅中，是故名別。餘之十一，一向是別。大乘法中修多羅部，望餘十一，義同前釋。方廣望餘，亦總亦別，統攝十二為一方廣，是故名總；於中開出餘之十一，餘所不收，還復攝在方廣部中，是故名別。餘十一部，一向是別。

問曰：若使修多羅中統攝餘別，令修多羅^[6]具餘別部，合為十二。就^[7]涅槃中開分四相，何不總別合為五相？如是類難，法門非一。釋言：齊類亦得無傷。但經論中彰法不同，不可一類。云何不同？不同有六：一唯總門。如說一乘一實諦等，統攝三乘以為一乘，統收二諦為一實諦，故名為總。如是一切。二唯別門。如陰界入、十二因緣、四真諦等。三總別通門，如六度等。如《大品》說六波羅蜜，一一為主，皆收餘五，故通名總；分相各異，故皆名別。總別之義彼此齊有，是故名為總別通門。大乘行德，多皆同爾。四總別異門。如^[8]經中說「眾生佛性，不即六法、不異六法。」言六法者，五陰及我。我唯是總，五陰唯別。又如三諦，一實唯總，二諦唯別。總別不通，故名異相。如是一切。五亦總亦別及一向別門。如彼十力五眼、六通三聚戒等，於十力^[9]之中是處非處，亦總亦別，餘九唯別。五眼之中，佛眼一種亦總亦別，餘四唯別。至佛之時統收四眼皆名佛眼，名之為總。分出餘四，唯取見實為佛眼者，名之為別。六通之中，神通一種亦總亦別，餘五唯別。三聚戒中，律儀戒者亦總亦別，餘二唯別。是等門中，並有斯義，是故名為亦總亦別及一向別。如是一切。六非總別門。廢詮亡對以論道理，理非總別、體非假集，是故非總；更無所成，是以非別。如上所說涅槃四相，乃是第二一向別門。今此所論十二部經，乃是第五亦總亦別及一向別門。法門不同，有此差異，寧可一類？

問曰：若使十二部中修多羅部亦總亦別，三藏之中修多羅藏得如是不？釋言：亦得。一切聖教統攝皆是一修多羅，就中開出十二部經。修多羅部亦總亦別，還即就此總修多羅分為三藏，是故得說修多羅藏亦總亦別，餘二唯別。十二大📖 P472部經，辨之麁爾。

義法聚^[1]中此^[2]卷有六門（佛性義　假名義　入不二門義　二諦義　二無我義　如法性實際義）。

佛性義五門五別（釋名一　辨體二　料簡有無內外三世當現之義三　明因義四^[3]就性所以五）

第一釋名。佛者是其中國之言，此翻名覺。返妄契真，悟實名覺。舉佛樹性，故明佛也。所言性者，釋有四義：一者種子因本之義。所言種者，眾生自實如來藏性出生大覺，與佛為本，稱之為種。種猶因也，故^[4]經說言「云何名性？性者^[5]所謂阿耨菩提中道種子。」「^[6]大智論」中亦云「性者名本^[7]人分種，如黃石中所有金性白石銀性，一切眾生有涅槃性。」斯文顯矣。二體義名性。說體有四：一佛因自體名為佛性，謂真識心。二佛果自體名為佛性，所謂法身。第三通就佛因佛果同一覺性，名為佛性。其猶世間麥因麥果同一麥性，如是一切。當知是性不異因果，因果恒別、性體不殊。此前三義是能知性，局就眾生，不通非情。第四通說諸法自體，故名為性。此性唯是諸佛所窮，就佛以明諸法體性，故云佛性。此後一義是所知性，通其內外。斯等皆是體義名性。三不改名性。不改有四：一因體不改說之為性。非謂是因，常不為果，說為不改。此就因時，不可隨緣^[8]返為非因，故稱不改。故^[9]經說言「若殺眾生，喪滅佛性。無有是處。」又復說言「因不改者，得果之時因名雖改，因體不亡。」因體即是如來藏性，顯為法身，體無變易，非如有為得果因謝。就體以論，故名不改。二果體不改說名為性。一得常然，不可壞故。第三通就因果自體不改名性。如麥因果麥性不改，以不改故，種麥得麥，不得餘物。如是一切。佛性亦爾，佛因佛果，性不改故。眾生究竟必當為佛，不作餘法。^[10]經說佛性旨要，在斯第四，通說諸法體實不改名性。雖復緣別內外染淨，性實平等湛然一味，故曰不改。此是第三不改名性。四性別名性。性別有四：一明因性別異於果。二明果性別異於因。第三通就因果體性別異非情，故^[11]經說言「為非佛性一切草木石等，說於佛性。」四就一切諸法理實別於情相虛妄之法名之為性。故經說言「如來藏者，非我眾生、非命非人。」又^[12]復經言「佛性雖住陰界入中，而實不同陰界入也。」以此界別，故名為性。佛性名義。^[13]庶判如是。

第二次辨性之體狀。然佛性者，蓋乃法界門^[14]中一門也。門別雖異，妙旨虛融，義無不在。無不在故，無緣而非性。無緣而非性故，難以定論。是以^[15]經中，或說生死以為佛性、或說涅槃以為佛性，或說為因、或說為果、或復說為非因非果，或說為空、或說為有、或復說為非空非有，或說為一、或說為異、或復說為不一不異，或說為有、或說為無、或復說為非有非無，或說為內、或說為外、或復說為非內非外，或說為當、或說為現、或復說為非當非現，或說色心以為佛性、或復言非，或說一切善惡無記以為佛性、或復言非。如是一切無非佛性，雖復異論，莫不皆入一性門中。性義既然，執定是非，無不失旨，^[16]經說摸象，喻失在此。斯等諸法，云何名性？為性之義備如初門，良以諸法無不性故，詮題異辨廣略難定，或立為一乃至眾多。所言一者，雖復緣別染淨之殊，性旨一味湛^[17]然若虛空，故云一也。或分為二。二有四門：一約緣分二。緣有染淨，染謂生死、淨謂涅槃，生死涅槃體皆是性，故《^[18]涅槃》中師子菩薩問於佛性，如來讚言：「師子菩薩具二莊嚴，能問一二；佛具二嚴，能答一二。一謂涅槃、二謂生死。」二體用分二。廢緣論性，性常一味，是其體也。隨緣辨性，性有淨穢，是其用也。三能所分二，一能知性、二所知性。能知性者，謂真識心，以此真心覺知性故，與無明合便起妄知，遠離無明便為正智。如似世人以有報心覺知性故，與昏氣合^[19]使起夢知，遠離昏氣使起正智。若無真心覺知性者，終無妄知亦無正知，如草木等無智性故，無有夢知亦無悟知。此能知性，局在眾生，不通非情。故^[20]經說言「為非佛性說於佛性。非佛性者，所謂一切牆壁瓦石。」又^[21]經說言「凡有心者悉是佛性。」此等皆是能知性也。所知性者，謂如法性、實際、實相、法界、法^[22]經、第一義空、一實諦等。如^[23]經中說第一義空名為佛性，^[24]或言中道名為佛性。如是等言，當知皆是所知性也。此所知性該通內外，故經說言「佛性如空，遍一切處。」四對果分二，一法佛性、二報佛性。法佛性者，本有法體，與彼法佛體無增減，唯有隱顯淨穢為異。如礦中金與出礦時體無多少，亦如凍水與消融時大📖 P473體無增^[1]減。報佛性者，本無法體，唯於第八真識心中有其方便可生之義。如礦中金有可造作器具之義，非有器具已在現中。如樹子中未有樹體，唯有方便可生之義。若無生性，雖以無量百千方便佛不可生，如燋種中樹不可生。如《勝鬘》說「如來藏中具過恒沙一切佛法。」《如來藏經》說「眾生中具足如來一切種德。」馬鳴論說「從本以來具足一切性功德法。」《^[2]華嚴經》說「一切眾生心微塵中，具無師智、無礙智、廣大智等。」^[3]當知皆是法佛之性。^[4]如《涅槃》說「眾生身中未有德體，如樹子中未有樹體、箜篌之中未有聲體。」如是等言，當知皆是報佛之性。

問曰：向言法佛之性本有法體，其相云何？如妄想心，雖未對緣現起煩惱，體是一切過恒沙等諸煩惱性。真心如是，雖未從緣現成諸德，體是一切三昧智慧神通解脫陀羅尼等一切德性。是諸德性同體緣集，^[5]不離不^[6]即、不異不脫。二相如是。或分為三，三有四門：一約緣分三，如《^[7]涅槃》說，一不善五陰、二善五陰、三佛果五陰。不善陰者，佛性集成外凡五陰，陰即是性，如凍是水。故^[8]經說言「生死二法，是如來藏。」言善陰者，佛性集成三乘聖人無漏五陰，陰即是性。言果陰者，佛性集成佛果五陰，陰即是性，如湯是水，鐶釧是金。二約緣就實以分三種：一者染性、二者淨性、三非染淨性。性在生死名為染性，性在涅槃名為淨性。此二約緣，就實論性，性外無緣可隨變動，以不變故古今一味，是故名為非染淨性。三體相及用以分^[9]三，如馬鳴說：一者體大，謂真如性；二者相大，謂真如中具過恒沙性功德法；三者用大，謂真心中備起法界染淨之用。此三如後八識章中具廣分別。四對果論三：一者法佛性、二報佛性、三應佛性。法報兩性，義如前釋。應佛性者，應佛有二：一者法應：以得現化法門力故，普門皆現。二者報應，以本大悲大願力故，隨物異示。法應家性，本有法體，如來藏中^[10]現像起法門，是其體也。報應家性，本無法體，唯有方便可生之義。或說為四，如《^[11]涅槃》說：一闡提人有、善根人無；二善根人有、闡提人無；三二人俱^[12]有；四二人俱^[13]無。是義云何？佛性有四：一不善陰、二善五陰、三佛果陰、四是理性。四中前三，隨用以分，後一就實。不善陰者，凡夫五陰，真妄所集，唯真不生、單妄不成，真妄和合方有陰生。攝陰從妄，唯妄心作，如夢中身昏夢心作，如波風作。攝陰從真，皆真心作，如夢中身皆報心作，如波水作，從真義邊說為佛性。與《勝鬘經》生死二法是如來藏，其義相似。善五陰者，地上之身。通而論之，地前亦有。此陰真心，緣治合成，攝陰從緣，緣治所造，如莊嚴具模樣所作。攝陰從真，真心所為，如莊嚴具真金所作，真作義邊說為佛性。佛果陰者，是佛果德，與前善陰大況相似，滿不滿異。言理性者，癈緣談實。實^[14]之處無緣，以無緣故真體一味，非因非果，與《涅槃》中非因果性^[15]其一也。四中初一闡提人有、善根人無；第二善陰，善根人有、闡提人無；第三果陰，二人俱無；第四理性，二人俱有。通而論之，三人俱有，佛亦有故。四種如是。經中或復說性為四：一是因性、二是果性、三是因果性、四非因果性。言因性者，所謂生死十二因緣，能與菩提作因緣，故名為佛性。是以^[16]經言「譬如胡苽，能與熱病作因緣，故名為熱病。因緣亦爾。」

問曰：因緣是虛妄法，云何能與菩提作因？然彼生死十二因緣起，由妄情託真如立，故^[17]經說言「十二因緣皆依真實第一義心」。就妄論之，雖是虛搆，據真^[18]緣攝，斯無不實。窮緣悟實，便成大覺，是故因緣能為佛因。故^[19]經說言「因者所謂十二因緣」也。

言果性者，謂大涅槃如來藏性。體^[20]雖淨，從緣說染，染時為因。復隨對治，息染為淨，淨相始顯，說之為果。果德寂滅，名為涅槃。故^[21]經說^[22]言「果者所謂無上大般涅槃」也。是因果者，^[23]所謂觀察十二緣智，未滿為因、滿足為果，此是方便有作行德。故^[24]經說言「是因是果，如十二緣所生之法。」非因果者，如實法性，旨通染淨，而非因果。故^[25]經說言「非因非果，名為佛性。」癈緣談實，就體指也。又如^[26]經中說性為五，如《^[27]涅槃》說：一者因性、二因因性、三者果性、四果果性、五非因果性。言因性者，謂十二緣，能與涅槃為本因故。

問曰：因緣是生死法，云何能與涅槃作因？釋言：因緣真妄集成，攝緣從妄，妄心所為虛誑無法，不名佛性。攝緣從實，皆真心作。故《^[28]地經》言「十二因緣皆^[29]真心作。」由真作故，窮之得實，便名涅槃。故得為因，因故名性，義如前釋。

言因因者，謂菩薩道，道起必由十二緣生，從因起因，故曰因因。然此通說大📖 P474證教兩行以為因因，非獨教行。言果性者，謂大菩提。言果果者，謂大涅槃。前言果者，方便菩提，有作之^[1]果；此果者，性淨涅槃，無作果也。通而論之，性淨、方便俱是菩提並是涅槃，為別兩門，異名互說。此之二果雖復同時，隨義分之，得以菩提顯彼涅槃，菩提能顯，義說為因；涅槃所顯，義說為果。然彼菩提，返望前因已受果名，涅槃是彼果^[2]家果，故云果果。云何？因中因緣之理，單說為因。所生行德，名為因因。乃至果中方便菩提，單名為果。性淨之體，名為果果，以彼因中始^[3]終方便依理起行。是故理本，直名為因。行為因因。果據終極，攝德歸體，德名為果，體名果果。然彼果中，方便菩提說名為果，性淨涅槃^[4]別為果果。何故因中證教兩行通為因因？以果類因，因中教行應名為因，證為因因。但彼因中位分參差、義別前後，凡時生死就本說因。聖道之中證教雖殊，同依前起，但名因因。果無先後，故就同時。體德分二，隨義左右，隱顯言耳。非因果者，釋不異前。又准^[5]經中乳酪等喻，分性為六。喻相如何？一雜血乳、二出血乳、三者是酪、四者生蘇、五者熟蘇、六者醍醐。以此況性，差別有六，四門分別：第一依彼〈^[6]迦葉品〉中，凡夫佛性，如雜血乳；須陀斯陀斷小煩惱，所有佛性，如出血乳；那含之人佛性如酪；羅漢佛性，如似生蘇；緣覺菩薩，性如熟蘇；佛如醍醐。第二依彼〈^[7]如來性品〉說：凡夫佛性，如雜血乳；聲聞佛性，如出血乳；緣覺如酪；菩薩佛性，如生熟蘇；七地已還，如似生蘇；八地已上，如似熟蘇；佛如醍醐。第三通說，凡夫二乘乃至大乘善趣之人所有佛性，如雜血乳；種性解行，如出血乳；初地如酪；二地已上乃至七地，如似生蘇；八地已上，如似熟蘇；佛如醍醐。第四門中，凡夫、二乘、地前菩薩所有佛性，如雜血乳；初地佛性，如出血乳；二地已上，佛性如酪；八地已上，性如生蘇；後身佛性，猶如熟蘇；佛如醍醐。此後兩門，義有文無。或復隨義分性為七，如^[8]經中說：眾生佛性，不即六法、不異六法。不即六法，以之為一；不異六法，即以為六、通前說七。言六法者，所謂五陰及以我也。何者是我？五陰和合，假名集用，說名為我。真性緣起，集成此六，六即是性，故云不異；性體平等，妙出名相，稱曰不即。又如^[9]經說：涅槃河中有七眾生，不離性水。性隨人別，亦分七種。七眾生者，一是常沒、二是暫出還沒、三出已即住、四住已觀方、五觀方已行、六行已^[10]後住、七水陸俱行。然此所說差別有五：

一常沒人，喻一闡提常沒三塗。暫出還沒，喻彼外凡乃至^[11]小乘燸頂之人，雖作善業，以不堅固還墮三惡，故名還沒。亦可取彼求有凡夫，乃至念處，以為還沒。燸頂已上，聖性成就，逕百千世必得解脫，成為住人。出已即住，喻彼忍心、世第一法，此人畢竟永出三途，故說為住。亦可燸頂俱名住也。觀方喻於須陀洹人觀察四諦，行喻斯陀，住喻那含。水陸俱行，喻阿羅漢、緣覺、菩薩乃至如來（是一門竟）。

第二常沒，喻外凡夫常沒三有。暫出還沒，喻五停心總別念處，聖性未成，還復退故。住喻燸等，聖性成就必得涅槃，故名為住。餘皆如前（此二門竟）。

第三常沒，喻外凡夫。暫出還沒，喻五停心總別念處。住者，喻於四賢忍心。觀方，喻於四沙門果。觀已行者，喻於緣覺，觀四諦已趣入因緣。行已住者，喻於菩薩，捨離煩惱，故名為行；為化眾生，不捨三有，因之為住。水陸俱行，喻於如來（此三門竟）。

第四常沒，喻外凡夫。暫出還沒，喻五停心總別念處。住，喻燸等乃至大乘解行之人。言觀方者，喻於初地。觀已行者，喻二地上乃至七地。行已住者，喻八地上乃至十地。水陸俱行，喻於如來（此四門竟）。

第五常沒，喻於一切凡夫二乘，常住凡夫二乘地故。暫出還沒，喻彼大乘善趣之人，^[12]分決定，容有退失，故名還沒。住，喻於彼種性解行。觀方已後同前第四。此等差別，隨義左右，莫不依性。性隨此等，故有七種。又隨人別，分性為八。當體為一，通前為八。如《寶性論》說性為十：一者體性、二者因性、三者果性、四者業性、五相應性、六行性、七時差別性、八^[13]返處性、九不變性、十無差別性。彼論偈言「體及因果業，相應及與行，時差別遍處，不變無差別。」初體性者，論釋有三：一如來藏，染時之體。^[14]二法身，淨時之體，即前藏體顯名法身。此二唯就眾生以說。三真如體，旨通染淨內外諸法，體融一味，故說為如。隨義辨體，名乃無量，且隨隱顯，理實論三。此三乃是諸法之體，故名體性。言^[15]自性者，性從緣起，集成行德。行德未圓，說之為因。因行雖眾，且論四種：一者信心、二是般大📖 P475若、三是三昧、四是大悲。故彼論言「信心與般若，三昧大悲等。」以治四障，得四果故，且說四耳。言四^[1]部者，如彼論說：一闡提謗法、二外道著我、三聲聞畏苦、四緣覺捨心捨諸眾生。對治此障，故說四因。信大乘故，斷除謗法。般若實照，遠離著我。三昧空定，除滅畏苦。大悲隨物，對治捨心。得四果者，謂得如來淨我樂常。以有此能，故說四因。就因辨性，故名因性。是以^[2]經言「佛性者名大信心，名^[3]般若波羅蜜，名^[4]首楞嚴定，名大慈悲。」斯文顯矣。言果性者，佛性之體，緣起成德，德滿名果。果德雖眾，且論四種：一淨、二我、三樂、四常。故彼論云「淨我樂常等，彼岸功德果。」以翻四倒、除滅四障，對四因故，說果為四。翻四倒者，聲聞計佛無常無樂無我不淨，同凡夫法，故說如來淨我樂常。除四障者，一者緣相，謂無明地；對除彼故，說果為淨。二者因相，謂無漏業，以有此業，能招變易不得自在；對治彼故，說佛真我。三者生相，謂意生身是苦法故，不得真樂；對治彼故，說果為樂。四者壞相，謂變易死，不得真常；對除彼故，說果為常。對四因者，信治謗法，得其淨果；慧除妄我，得佛真我；定除畏苦，得佛真樂；以大悲心不捨有故，得佛真常。然此四果，體相各二。淨中二者，一是因相，本來無染；二是勝相，離染清淨。此方便淨，我中二者：一離外道虛妄著我、二離聲聞倒見無我。樂中有二：一離諸苦、二除煩惱。常中二者，一離有為斷邊、二離無為常邊。斯等差別同皆是果，就果辨性，故言果性。言業性者，業性有二：一者厭苦、二求涅槃。故彼論言「厭^[5]苦涅槃，欲願等諸業。」依性起作，故名為業。業即是性，故名業性。是以^[6]經言「若無如來藏，不得種種厭苦樂求涅槃也。」然上因性在於善趣，今此業者，種性以前大乘善趣忻厭心也。相應性者，明因及果即性而起，與性相應。如莊嚴具與金相應，名相應性。因相應中，義別有三：一信大乘為法身因、二者定慧為佛智因、三悲心與彼如來大悲為因，此等皆悉與性相應。果相應中亦有三種：一者五通、二知漏盡、三漏盡無垢，此之三果不離於性，名果相應。就相應義以辨性故，名相應性。言行性者，行別有三：一妄見凡夫起顛倒見、二實見聖人離妄^[7]相心、三者如來無戲論習。三行雖殊，性體不二。其猶種殼牙莖等異，殼性無別。就行辨性，故云行性。故彼論言「不見實者，說言凡夫。」聖人及佛，能見眾生如來藏中真如無差別。時差別者，有三種時：一不淨時，位在凡夫；二淨時，所謂菩薩；三善淨時，名為如來。故彼論言「有不淨、有淨及以善淨等，如是次第，說眾生、菩薩、佛。」就時差別，以分性故，名差別性。言遍處者，處別有三：一者凡夫、二者菩薩、三者如來。三處雖殊，性無不在；如器雖異，空無不在，故名遍處。就遍處義以辨性，故名遍處性。故彼論言「如空遍一切，而空無分別。自性無垢心，亦遍無分別。」不變性者，就前三時明性不變。一凡夫時，性體不變，不變有三：一^[8]耶念風不能吹變、二業結水不能漬變、三病死火不能燒變。二菩薩時，性體不變，不變有二：一生不變、二滅不變。故彼論言「菩薩佛性，不生不滅。」三就佛時，性體不變，不變有四：一生不能生、二老不能老、三病不能病、四死不能死。是以如來，常恒清涼體真不變。就不變義以辨性，故名不變性。無差別者，明其眾義，體無差別。故彼論言「法身及如來，聖諦與涅槃，功德不相離，如光不離日。」當知此等隨門異辨，而體不別。故^[9]經說言「佛即涅槃，涅槃即是第一義空，第一義空即是實諦，實諦即佛性。」如是等也。就無差別義以辨性，故名無差別性。又隨人別，或時分性為三十三。何者是乎？如《^[10]涅槃》說「如來佛性，義別有七：一常、二樂、三我、四淨、五真、六實、七名為善。後身佛性義別有六：一常、二淨、三真、四實、五善、六少見。我是佛義，不得同佛究竟自在，故不說我。樂涅槃義，分相涅槃唯在佛果，不得永安，故不說樂。」理實通有九地佛性，義別有^[11]六：一常、二淨、三真、四實、五善、六可見。六七八地佛性有五：一真、二實、三淨、四善、五者可見。然向^[12]九地聞見之窮，十地眼見如來究竟，故說為常。八地已還未得同彼，略隱常義，理實有之。^[13]從初歡喜乃至五地，佛性有五：一真、二實、三淨、四者可見、五善不善。以其未得般若^[14]空，但能除麁惑，微障未遣，名善不善。地前佛性，略無分別。此則初地乃至如來，二種五種、兩種六種、一種七種，都合有其二十九種。通彼凡夫、聲聞、緣覺、大力菩薩四人佛性，則有三十三種佛性。隨緣廣^[15]分，性乃無量。故^[16]經說言「佛性者，不名一法、不名大📖 P476百法、不名千法，當知一切善不善者斯名佛性。」

第三門中，差別有四（一明有無、二明內外、三就世論、四辨當現）。言有無者，義有兩門：一約緣以論、二就體分別。言約緣者，^[1]經說有四：一闡提人有、善根人無；二善根人有、闡提人無；三二人俱有；四二人俱無。義如上辨，今重論之。闡提有者，有不善性，佛性緣起為不善故，不善之法即是佛性。此不善性，闡提則有、善人無也。善根人有、闡提無者，謂善性也，佛性緣起三乘無漏，名之為善。善即是性，故名善性。此性聖有、闡提無也。二人有者，同有理性。二人無者，同無果性。言就體性辨有無者，佛性之體亦得說有、亦得^[2]說無、亦得說為非有非無。所言有者，如來藏中緣起法界恒沙佛法，說之為有。所言無者，解有兩義：一離相名無，如淨醍醐體雖是有，而無青黃赤白等相。亦如一切眾生心識體雖是有，無有大小長短等相。佛性亦爾，體雖是有，而無一相。無相之義，如後八識章中具辨。二無性名無，如來藏中恒沙佛法同一體性，互相緣集，無有一法別守自性。如說諸法以之為常，離諸法外無別有一常性可得。諸法齊爾，故說為無。有無如^[3]是。非^[4]有無者，非謂有無兩法並說為非有無，亦非無除捨有無二法為非有無，亦非有無合為一法為非有無，亦非有無二法之中別立一法為非有無。當知說彼無法為有，有則非有，還即說此有法為無，無則非無，是故為名非有非無。故^[5]經說言「有無方便入非有非無。」遣相論之，妙絕四句。何等為四？一者非有、二者非無、三者非有非無、第四非是非有非無。緣起諸法皆無自性，以無性故說無為有，無為有故有即非有。無無性故說有為無，有為無故無即非無，還即說彼有無之法為非有非無。^[6]無有非無亦無自性，故經說言「乃至如^[7]離性也」，還即說此非有非無。為有無故，有無之法亦不可得，是即佛性。理絕形名、心言不及，無取無捨，正智所知、聖慧巧悟，妙在其中（此一門竟）。

言內外者、義別兩門：一隨相以分、二情理相對。言隨相者，眾生為內、山河大地非情物等以之為外。若當說彼因果之性，局在眾生，得言是內；若說理性，性通內外，雖復約彼內外相辨，而體平等，非內非外。言情理者，即彼妄^[8]想陰界入等，以說性故，得言在內。而真平等，妙出情妄，名之為外。故^[9]經說言「斷脫異外有為法依持建立者是如來藏。」又^[10]經復言「性雖住在陰界入中，而實不同陰界入也。」以不同故，名之為外。不同情取，亦得說為非內非外。故^[11]經說言「眾生佛性，非內非外」（此二門竟）。

言就世者，論其性體，古今常湛，猶若虛空，非三世攝。故^[12]經說言「佛性非是三世攝」也。隨緣辨性，有是三世、有非三世。相狀如何？今先就佛辨其性相。如來佛性，據因以望，得說未來；對因辨果，得為現在；捨對論之，非三世攝。良以如來體窮真性、悟法本如，非先有染後息為淨，德同法性故非三世。又復所得常不生滅，故非三世。故《涅槃經．迦葉品》云「如來佛性，非是過去現在未來。」後身佛性，據前以望，名為未來。就佛返望，名為過去。形前對後，說為現在。隨所得處，分離生滅，契合如理，亦得說為非三世攝。若非三世，何故^[13]經言「後身佛性現在未來？少分見故名為現在，具見在當名為未來。」此亦不違非三世言，蓋乃對果說之為現，對因名果說為未來，捨對論之則非三世。九地菩薩下至初地，論其行實與十地同。然^[14]經中說「九地以還，聞見佛性，未眼見故，一向是其三世所攝。種性解行，所有佛性，窮實如言，分顯之處平等離相，亦非三世。」但今為判地前皆凡，佛性一向三世所攝。下至闡提，佛性同爾，隨相流轉，名三世攝，體非生滅（此三門竟）。

言當現者，若就凡說，因性在現、果性在當；若就佛論，果性在現、因性過去。語其理性，旨通當現，體非當現（此四門竟）。

第四門中就性辨因，於中兩門：一緣正分別、二生了分別。言緣正者，親而感果，名為正因；疎而助發，名為緣因。佛性望果，是何因攝。^[15]經說正因，其法佛性，還望法佛以為正因，如礦中金與出礦金為正因矣。其報佛性，還望報佛以為正因，如彼樹子不腐不壞有可生義，與樹作因緣。正^[16]因如是，若就菩提總為一果，佛性本體起果義強，故說正因；諸度等行方便助發，說為緣因。若分果德性淨、方便二種差別，是則緣正差互不定。若望性淨菩提涅槃，是則佛性同體相起，以為正因；諸度等行，名為緣因。若望方便菩提涅槃，諸度等行同類生果，名為正因；佛性理資，說之為緣。緣正之義，麁呪如是（此一門竟）。

言生了者，望方便果，報佛之性。大📖 P477是其生因。真心體上從本已來，有可生義，生彼果故。故《^[1]涅槃》云「佛性雖無，不同㝹角雖以無量方便不可得生，佛性可生。以可生故，名為生因。」

問曰：何故㝹角之無，無而不可生；佛性之無，無而可生？釋言：㝹角於^[2]四無中是畢竟無，故不可^[3]生。望性淨果，法佛之性但是了因，非是生因。云何得知非是生因？如《涅槃》說「^[4]涅槃因者，所謂佛性。」佛性之性不生涅槃，故非生因。是義云何？性淨因果體一無別，隨時分異，在染為因、出纏為果。據因以望，因外更無果體可生；據果以望，果外更無因體能生。故非生因，但是了因。是義云何？諸佛之性是真識心體有，從本已來有可顯了成果之義，故名了因。如瓶中燈，有可了義，破瓶則見。以有如是可了義故，《^[5]涅槃》說云「佛性雖有，不同虛空。虛空雖以無量方便，不可得見；佛性可見。」可見猶是可了義矣。以可了故，名為了因。

問曰：何故虛空之有，有而叵見；佛性之有，有而可見？釋言：虛空說^[6]無，故有叵見。佛性之有，說有為有，故有可見。

因義如是，若就果德總以為一，是則佛性說為生因，同一體性轉變相起，義說為生。不同有為因果，互與異體相辨，因謝果起說為生也。諸度等行方便顯了，說為了因。是以^[7]經說「佛性如乳，方便之行^[8]喻以醪𤏙。」乳能生酪，名為生因。醪𤏙等緣顯了於酪，故名了因。若就果德分其性淨方便差別，是則生了二相不定。若望性淨菩提涅槃，諸度等行是其了因。故彼《金剛般若論》言「檀等波羅蜜，於實為了因。」斯文顯矣。佛性望彼性淨之果，但是正因，非生非了。言非生者，^[9]佛之體，隱時名因，就因以望，因外更無果體可生；顯時名果，據果以望，果外更無因體能生，故非生因。是以^[10]經言「佛性之性，不生^[11]涅槃。涅槃之法，不從因生。」更^[12]復說言「生因所起，名為無常。了因所起，名之為常。涅槃^[13]但因所得，不從因生，故名為常。」言非了因者，佛性據體，非是方便顯了之行，故望涅槃不名了因。若言佛性隨緣轉變，籍前起後滿足涅槃，亦得名生，但非異體。無合掌有，名之為生。又復佛性，在諸地中從緣顯了，滿足涅槃，亦得名了；但非異相顯了涅槃，故言非了。若望方便涅槃菩^[14]提教道之^[15]行，亦生亦了。言生因者，籍修諸度起彼報果，故名為生。是以^[16]經言「復有生因，謂六波羅蜜阿耨菩提。」言了因者，前諸地中所成方便教道行德，與體相應。德體雖成，望後猶為闇障所覆，不得顯了。成大菩提中有所修方便諸行，遣除闇障，了前諸德，成大菩提，故名了因。是以^[17]經言「復有了因，謂八正道阿耨菩提佛性。」望彼方便之果，亦生亦了。言生因者，即性起彼方便果德，如從真金起莊嚴具，故名生因。是以^[18]經言「復有生因，謂首楞嚴定阿耨菩提。」首楞嚴定，即是佛性。故^[19]經說言「佛性名為首楞嚴」也。言了因者，佛性為彼方便行顯，體則明了。明了之性，資成果德，故名了因。是以^[20]經言「復有了因，所謂佛性阿耨菩提。」辨因差別，略之麁爾。

第五門中辨明經論說性所以。經多說空，破諸法性，說諸法空。今此何故宣說佛性？然彼清淨法界門中備一切義，諸法緣起互相集成，就空論法無法不空，據性辨法無法非性。空之與性各是一門，門別既殊，所為亦異。說空為破執有眾生，說性所為經論不同。《^[21]涅槃經》云「為令眾生不放逸故，宣說佛性。」若不說性，總心自輕，謂己不能成大菩提，無心趣道，多起放逸，故說眾生悉有佛性，定必當成，令捨放逸隨順趣向。《寶性論》中所為有五：一為眾生於己自身生怯弱心，謂己無性自絕不求，故說佛性眾生同有，當必得果。如礦石中有其金性，消融必得；木有火性，攢之必生；^[22]乳有酪性，緣具便出，增其勇猛求佛之心。此之一義，與《涅槃》同。二為輕慢餘眾生故，宣說佛性，彼當作佛，云何可輕？是以^[23]經中不輕菩薩，若見四眾，高聲唱言：「汝當作佛。我不輕汝。」以知眾生有佛性故。三為妄執我眾生故，宣說佛性，不同情取。故^[24]經說言「如來藏者，非我眾生、非命非人。」四為執著虛妄法故，宣說佛性，不同所取。五為誹謗真如佛性謂是則斷滅，故說佛性是真是實、常樂我常。亦可為於怖畏斷滅樂實眾生，故說佛性。佛性之義，略辨如是。

假名義三門分別（釋名一　假^[25]名有無二　辨相三）

第一釋名。言假名者，釋有四義：一諸法無名，假與施名，故曰假名。如貧賤人假稱富貴，如是等也。二假他得名，故號假名。如假諸陰得眾生名，假楝梁等得屋宅名，如是一切。又復大📖 P478大小長短等事，假他得名。大假小故，得其大名，小亦如是。長假短故，得其長名，短亦如是。如是一切，故曰假名。三^[1]假之名，稱曰假名。世俗諸法各非定性，假他而有，名為假法。樹^[2]假之稱，故曰假名。四者諸法假名而有，故曰假名。是義云何？廢名論法，法如幻化，非有非無、亦非非有亦非非無，無一定相可以自別。以名呼法，法隨名轉，方有種種諸法差別。假名故有，是故諸法說為假名。如一色法，同體具有苦無常等一切諸義，隨義分別，苦無常等諸法之外，無別有一色之自性，假施色名呼集彼法，彼法隨名集成一色，色相方立，是故色法假名而有。還即說此色無常等，以之為苦，隨義分別。色無常等諸法之外，無別有一苦之自性，假施苦名呼集彼法，彼法隨名集成一苦，是故苦法假名而有。乃至宣說色苦無常空無我等，為非有無，隨義分別，色等法外無別有一非有非無自性可得，假施非有非無名字，呼集彼法。彼諸法義隨此名字，集成非有非無之法，亦假名有。色法既然，諸法同爾。假名有之，故號假名。名義如是。

第二次辨假法有無，於中兩門：一總解釋、二別分別。總而論之，假法不定。云何不定？尋名取法，集用異本，非無假法，得言有體。據實以分，假無自實，得言無體。

問曰：假法若有體者，何故經言但名但用但假施設，不說假體？釋言：經說但假施設，即是假體。假體非實，是故說言但假施設。

總相如是，次別論之。假法有三：一體、二用、三者名字。於中義別乃有四種：一攝名用。從體說無，隨別以求，非直假體空無所有，名用亦無。如彼眾生，隨陰別求，生體叵得。既無生體，知復就何施名起用。設有所作，但是陰用，如是一切。是故就實體用及名，一切皆無。第二分名異於體用。就實以求，但無體用，非無假名。何故如是？隨別以分，假體不立，故無假體。用必依體，以無體故用亦不有，故無假用。名依相生，不依體發，故得有名。如貧賤人雖復無其富貴體用，亦得假名說為富貴，如是一切。三分名用異於假體。就實以論，但無假體，非無名用。何故如是？體據自實，隨別求假。假無自實，是以無體。用謂集用，諸法和合，相假成用，故有假用。如以一縷獨不制象，眾多相假便有制能，如是一切。既有假用，依用立名，名亦非無。四攝體用以從其名。非直有名，亦有體用，依和合相而起名字，故有假名。用此假名，統攝別法，皆成一總，故有假體。依體施用，故有假用。是故三種俱皆是有。有無如是。

第三辨相，開合不定。總唯一假，以一切法因緣集起相假成故，或分為二。二有兩門：一生法分別、二就因和法和分別。言生法者，假有二種：一眾生假名、二法假名。眾生假名從內立稱，名不盡法。云何不盡？假通內外，內是眾生，外非眾生。經中直言眾生假名，外法不論，所以不盡。亦可眾生內外通^[3]因，內外法中總相集起，斯名眾生。眾生虛集，名眾生假。相狀如何？分別有三？一內外分別。攬內五陰以成眾生，名之為內。攬外四大成草木等，以之為外。二麁細分別。內中攬陰以成假人，名之為細；人成軍眾，以之為麁。從細立稱，是故偏言眾生假名。外中攬大成草木等，以之為細；草木集成叢林等事，以之為麁。三染淨分別。染謂凡夫，淨謂賢聖。生死法中，五陰成人，以之為凡；涅槃法中，五陰成人，以之為聖。法假名者，就通為目。法物事有，諸法通名，法體虛假，名^[4]法假名。相狀如何？分別有三：一內外分別。內謂六根，外謂六塵。二麁細分別。因和為麁，法和為細。此如後釋。三染淨分別。染謂生死，淨謂涅槃。生死涅槃，經說不定，或有宣說生死假名、涅槃非假。生死不真，虛假而有，故名為假。樹假之稱，故曰假名。涅槃體真，非是假名。以非假故，涅槃之號非是假名。良以生死是假名，故《^[5]維摩經》說「出離生死，名超假名。」或有宣說涅槃假名，生死非假，涅槃無名，假為施名，故曰假名。是以^[6]經言「涅槃無名，強為立名。如^[7]恒羅婆夷，實不食油，假言食油。」生死法體是有為法，非是假立，故非假名。或有宣說生死涅槃二俱假名，生死涅槃皆非定性，因緣假集，故說為假。樹假之稱，故曰假名。亦可生死涅槃之法假名而有，故曰假名。故《地持》言「色假名乃至涅槃，一切假名。」或有宣說生死涅槃俱非假名，廢名求法，法離名故。故《地持》言「一切諸法，離名自性。」

問曰：前說生死涅槃二俱假名；今言皆非，有何所以？釋言：將名以呼諸法，法隨名轉，故皆假名；廢名求法，法皆離言，是故一切皆非假名。

今就第三，故說生死涅槃之法為法假大📖 P479名（此一門竟）。

次就因和、法和分別。言因和者，是因和合假。言法和者，是法和合假。是二云何？於事分齊，攬別成總、以細成麁，名因和合假。攬別成總，如陰成人；以細成麁，如似細色成麁色等，於法分齊無常苦空無我等義，同體相成，名法和假。《成實論》中，因和合空名為生空，法和合空說名法空。大乘法中亦有此義，淺深為異（假如是）。或分為三，如《^[1]大品經．三假品》說：一者受假、二者法假、三者名假。於中略以三門分別：一釋其名、二辨體相、三觀入次第。先釋其名。言受假者，總^[2]含多法，故名為受。受假多法聚集而成，故曰受假。言法假者，自體名法，法體虛集，故云法假。言名假者，顯法曰名，依法依想假以施設，故曰名假（此一門竟）。

次辨其相。受法二門相對分別，如^[3]龍樹說：假法是受，實法是法。總相雖然，義猶難解，於中略以兩義分別：第一直就因和合中隨義分別，一切受法，攬細成麁、攝別成總，皆名為受；隨別細分，皆名為法。如^[4]人成眾，眾名為受。人一是法，攬陰成人，人復是受，陰復是法，如是一切。受法雖異，同籍緣成，假集義一，故通名假。二就因和、法和分別。一切因和，攬別成總，斯名受假。一切法和，苦無常等諸法相成，皆是法假。受法如是。言名假者，^[5]論釋有二：一就通以釋。前受及法二種名字，通為名假。故論說言「用其名字」。取前二法，是其名假；第二唯取受假之名，以為名假。法假之名，判屬法假。故論釋言「於多名邊更有名生，說為名假。」如五陰名邊有眾生名生，根莖枝葉華果名邊有樹名生，眾樹名邊有林名生，如是一切說名為假。體相如是（此二門竟）。

次辨觀入破遣次第。如^[6]論中說，先破名假，良以名字依法依想，假以施設，浮虛易破，故先破之。次破受假，受依法成，虛集易分，故次破受。後破法假，法是根本，微細難覺，難可分折，故後破之。破法云何？汎解有八：一責情破，如說癡盲貪著於我，三界虛妄但妄心作，如是一切。二推智破，如說智者不得有無，明法無性，如是一切。三推因破，如推陰因破眾生性，推其往因破現常性，如是一切。四推果破，^[7]如當果破現無因，如是一切。五推對破，如說有我則有我所，若無有我則無我所。又如^[8]經說「有縛有解，無縛無解。」如是一切，名推對破。六推理破，如說諸法性自虛等。七推名破，如說乳時不得酪名，明無酪性，如是一切。八推實破，如人夜闇見繩為蛇，言但是繩；見如來藏以為生死，言但是藏，本無生死，如是一切。以斯八種破壞諸法，名破法假。破法假已，到法實相。法實相者，即是法空（三假如是）。或分為四，始從因生乃至相續。於中略以五門分別：一釋其名、二辨其相、三約時類、彰假差別、四辨寬狹、五對三假^[9]苦相收攝。第一釋名。名字是何？一因生假，亦名緣生。二因成假，亦名緣成。三相待假，亦名相形。四相續假。言因生者，從因生果，別體相起，故曰因生。生假因起，名因生假。生託緣集，名緣生假。言因成者，法有總別，別為總因、總為別果，攬彼別因而成總果，果假因成，名因成假。又攬別緣而成總果，是故亦名緣成假也。相待假者，長短大小高下等事，相形分別，相待^[10]名別，名相待假。相續假者，有為遷流，籍前生後，前後兩邊謂之為相，攝對名續。所言假者，前後兩邊互以相望，相假成續，名相續假。亦可相續以成一法，一假續成，名相續假。名義如此（此一門竟）。

第二門中辨其體相。就初假中，名別有二：一名因生、二名緣生。就此二中，四門分別：一隨法異論。正因生果，名因生假，如善惡業起苦樂等。緣因得報，名緣生假，如從煩惱生苦樂等。二攝緣從因。一切諸法異體相起，皆名因生，不簡親疏。故《地持》中宣說十因生一切法，以一切法十因生故，皆名因生。三攝因從^[11]果。一切諸法^[12]果體相起，皆名緣生，不簡親疎。^[13]而說四緣生一切法，以一切法四緣生故，皆名緣生。四者因緣共顯諸法。一切諸^[14]法別體相起，皆號因生，亦名緣生。是故經中，十二因緣通名因緣。因緣通故，所生之法齊號因生，同名緣生。

問曰：向說正因起法名曰因生，緣因起法說為緣生。因緣既殊，何不分二，乃合為一？釋言：別立，理亦無傷。但以此二別體起法，其義相似，故合為一。又如向說因生緣生，亦有其義，故為一矣。

第二假中，名亦有二：一名因成、二^[A1]曰緣成。就此二中，辨義不同，^[15]有四門：一隨法異論。就彼攬別成總法中，同類之法以細成麁，名^[16]目因成，如以細色成麁色等；異類相成，名曰緣成，如以五陰成眾生等。同類親故，說作因成；異類疎故，說為緣成。二攝緣從因。一切諸法，但使攬別而成總者，大📖 P480斯名因成。對彼別體疎遠法故，說為因矣。三攝因從緣。一切諸法攬別成者，斯名緣成，對彼過去親生因故。四因成緣成共顯諸法。一切諸法，攬別成者，齊名因成，同號緣成。

問^[1]目：向說同類相成名因成假，異類相成名緣成假。因緣既殊，何不別分，乃合為一？釋言：別立，理亦無傷。但以此二攬別成總，其義相似，故合為一。又如向說因成緣成，亦有共顯諸法之義，故說為一。

第三假中，諸法非一，其中長短大小高下，彼此往來貴賤好惡，如是一切皆是相待。如一丈物不對五尺，長相不生、長名不起；由對五尺，長相始分、長名得起，名相待假，如是一切。第四假中，法亦非一，但令諸法從前起後次第相接，皆名相續。

問曰：此續為在於前、為在於後？既云相續，寧容偏在？又問：此續云何名假？釋有兩義：一據兩邊迭相假籍，得成續義，故說為假。相狀云何？如前念法，假後念故，前得成續；後念之法，假前念故，後得成續。相假成續，名相續假，此是一義。第二義者，兩邊雖異，續成一法。一法假彼前後兩邊相續而成，故名為假。

問曰：若爾，與彼前後緣成何別？釋云：一體隨義分異，分取攬別成總義邊，說為緣成；分取前後相續義邊，說為相續。又更分別，亦有少異。異相如何？緣成則寬，相續則狹。如^[2]續緣成中，攬十二時合成一日，十二時中寅申相對、卯酉相^[3]生，時雖隔絕不相接續，而得和合共成一日，故說為寬。相續假中，雖復宣說十二時分續成一日，於中寅申卯酉相對，時中隔絕，不得說為相續成目，唯相隣者得說為續，故名為狹。體相如是（此二門竟）。

第三門中，約就時類彰假差別。因生假中，差別有四：一者同類同時因生。如天上日生水中日、如面生像、如聲發響、如因香樹生孤遊香，如是一切色聲香等，當分相生，故名同類一時相起，稱曰同時。二者同類異時因生，如麥生麥、穀生穀等。三者異類同時因生，如從眼色生於眼識、如鐘生聲、如巖發響，如是一切。四者異類異時因生，如過去世業與煩惱生今苦樂。斯乃緣生，同名因生。緣成假中，亦有四種：一者同類同時緣成，如以細色成於麁色、眾多小聲成於大聲，如是一切。二者同類異時緣成，如十二時合成一日，如是一切。以時成時，故名同類；前後合成，稱曰異時。三者異類同時緣成，如大乘中五陰成人，毘曇亦爾，所謂四大成諸根等。四者異類同時異時和合緣成，如《成實》中五陰成人，陰與人別，名為異類；色心並故稱曰同時，四心前後故云異時。若依餘論，五陰成人一向同時。斯乃因成，通名緣成。相待假中，亦有四種：一者同類同時相待，如現在世人人相形、天天相比，如是一切。二者同類異時相待，如以今人比劫初人，如是一切。三者異類同時相待，如現在世色心相形、空有相待，如是一切。四者異類異時相待，如對過因宣說今果，如是一切。相續假中，亦有四種：一者同類同時相續，如現在世同類色物互相接續，以繩相接，如是一切。二者異類同時相續，如現在世^[4]異色物迭相接續，以梨接杜，如是一切。三者同類異時相續，如從前色生於後色，如是一切。四者異類異時相續，如從過因續生今果，如是一切。時類同異，略之云爾（此三門竟）。

第四門中，辨其寬狹。於中有二：一就有無辨其寬狹、二就常無常辨其寬狹。就有無者，四假之中，相待、緣成及與相續，通於有無；因生一種，局在於有。

問曰：相待通於有無，義在可知。緣成假中，云何通有無？此如經說：大涅槃中，總攝一切智斷功德。智斷功德緣成涅槃，智是其有、斷是其無，是故緣成得通有無。又《地持》說「二斷二智以成菩提。」此亦緣成，得通有無。

問曰：相續云何通有無？釋言：相生相續之義，局在於有；接對之續，義通有無。如涅槃法接續生死。

就常無常辨寬狹者，四假皆通常與無常。云何皆通？因生假中，句別有四：一者無常還生無常，謂世間中，從無常因，生無常果。二^[5]者無常生常，謂^[6]從世間無常之善，生彼出世菩提常果。故《^[7]涅槃》中佛答闍提：「汝法之中，從其常性生無常果。我佛法中，從無常因生於常果，竟有何過？」此則無常生於常也。三常還生常，謂從佛性出生菩提。故^[8]經說言：「復有生因，^[9]謂首楞嚴阿耨菩提，首楞嚴定即是佛性。」四常生無常，謂依真識發生妄識，依於常身起化生滅。緣成假中，句別有三：一者無常還成無常，謂世間中攬五陰成人，人成眾^[10]等。二常還成常，謂出世中，常住五陰成佛菩薩。三常無常和合緣成，謂以八識合成眾生，前七無常、後一是常。相待假中，句亦大📖 P481有三：一者無常還待無常，謂世間中長短相形、大小相比。二常還待常，謂佛菩薩上下相形，如是一切。三無常待常，謂待生死，宣說涅槃，如是一切。相續假中，句別有四：一^[1]者常還續無常，謂世間中有為相續。二常續無常，謂彼出世常住果德，接對生死。三無常續常，如《成實》說「從於滅定起後心識」。四常還續常，謂以常因續生常果。故《地持》云「種性菩薩六入殊勝，展轉相續無始法爾。」

問曰：常法則無遷變，云何說續？釋言？常法無遷變，故不就一法起盡說續，但說後起接於前德，故名為續。如二地中常德起時，接於初地，如是一切。又就一法隨緣轉^[2]變，得說續。如《地持》說「六入相續」，即其事也。

寬狹如是（此四門竟）。

次對三假共相收接。言三假者，如上所說受、法、名也。^[3]接相云何？釋言：法中通具四假，如一色法從前起後，是因生假。過因所起，亦是因生。以細成麁，是緣成假。苦無常等諸法相成，亦是緣成。大小相形、麁細相比，是相待假。前後相接，是相續假。受假之中，亦具四假。如說眾生，以之為受。眾生各從過因而生，是因生假。攬陰而成，是緣成假。尊卑相形、貴賤相比，是相待假。起盡相接，是相續假。如是一切。四中緣成是其正義，餘三是傍。何故如是？夫言受者，緣成假中，接受多法，故名為受。是故受義正當緣成，餘非受義，故說為傍。名假之中，亦具四假。依如《成實》，名是聲性，從於四大擊發而生，是因生假。依於餘論，名是非色非心之法，從於想生，名因生假。故《^[4]地持》云「建立施設地等假名，是名地想。」故知名字從想而生。依如《成實》，名是假聲，攬彼實聲和合而成，是緣成假。依如餘論，名是非色非心之法。然此有為，一念之^[5]頃具生住滅，以生住等四相合成，名緣成假。多少相形、^[6]善惡相比，是相待假。前後相接，是相續假。若依《成實》，此四種中，緣成、相續是其正義，餘二是傍。何故如是？彼說名字是其假聲，攬彼實聲，前後續成，是故正當緣成、相續，餘不正成，故說為傍。若依餘論，因生、緣成及與相續是其正義，相待是傍。何故如是？彼說名字是非色非心依想而生，又生住等四相合成，前後續成，故說因生、緣成、相續以為正義，相待非是親成名故，說之為傍。

問曰：《成實》亦說名字依四大生，何故彼宗不說因生以為正義？釋言：有以。彼《^[7]成實》中宣說四大和合生聲，是聲和合方得成名，疎挾一重，是故因生不名正義。《地持》等中，宣說名字親依想生，故說因生以為正義，不類譬斯。

問曰：何故法假之中四假皆正，名、受二中有正有傍？釋言：法通四俱是正，名、受局故，有正有傍。

隨法異論，假乃無量。假^[8]名義，略辨麁爾。

入不二門義三門分別（釋名一　辨相二　約說分異三）

第一釋名。入不二門，^[9]如《維摩》說。言不二者，無異之謂，即是經中一實義也。一實之理，妙寂離相，如如平等，亡於彼此，故云不二。

問曰：諸法有一二三乃至眾多，翻彼說理，理應不一不二不三乃至不多。以何義故偏言不二？釋言：不一乃至不多，經有說處。故《涅槃》云「除一法相，不可算數。」《華嚴》亦云「眾多法中，無一^[10]法相；於一法中，亦無多^[11]相。」但今且就一不二門而辨道理，餘略不論。良以二者彼此通謂，是故偏對而說不二。又復二者別法之始，今此為明理體無別，故偏對二而說不二。雖說不二，不一不三乃至不多悉入其中。是義云何？若立一相，以一對多，即是其二；翻對彼二，故名不二。若立多相，以多對少，還即是二；翻對彼二，故名不二。又立多相，於多法中彼此相對，亦即是二；翻對彼二，故為不二。以是^[12]義故，遣多悉入不二。多少既然，遣染遣淨、遣縛遣解、遣有遣無，類亦同然。若立有相，以有對無，即是其二；翻對彼二，名為不二。若立無相，以無對有，還即是二；翻對彼二，名為不二。翻若當定立非有無相，以非有無對有對無，即復是二；翻對彼二，名為不二。乃至建立不二門相，不二對二，還復是二；翻對彼二，名為不二。是故不二，有相皆遣、有理悉收，故偏名之。

理體名法，又為心軌，亦名為法。此不二法，形對佛性空如等義，門別不同，故名為門。又能通人，趣入名門。捨相證會，名之為入。名義如是。

第二辨相。此不二門，是法界中一門義也。門別雖^[13]一，而妙旨虛融義無不在。無不在故，一切諸法悉是不二。諸法皆是，豈有所局？但《^[14]維摩》中且約三十三人所辨以彰其異。所辨雖異，要^[15]攝唯二：一遣相門，二相雙遣名為不二，非有所留。二融相門，二法同體名為不二，非有所遣。遣相門中，曲復有三：一就妄大📖 P482情所取法中相對分二，翻除彼二，故名為不二。如《^[1]維摩》說「我我所二，因有我故，^[2]使有我所；若無有我，則無我所。是為不二。」如是等也。二情實相對以別其二，翻對此二名為不二。是義云何？據情望實，情外有實，將實對情，說之為二；據實望情，情本不有，情既不有，實亦亡對，故云不二。如《^[3]維摩》說「實不實二。其實見者尚不見實，何況非實？」如是等也。三唯就實，離相平等名為不二。是義云何？就實論實，由來無異，異既不有，一亦亡對，故曰不二。^[4]維摩默顯，義應當此。遣相如是。融相門中，義別亦三：一就妄情所起法中義別分二，二法同體名為不二。如^[5]經中說「無常即苦，苦即無常。」是苦無常同體無別，名為不二。如是一切。二真妄兩別名之為二，相依不離名為不二。如《^[6]維摩》說「明無明二。無明性即是明，名為不二。」如是一切。三就真中義別分二，二法同體名為不二。於此門中，曲分有四：一直就真體隨義分二，^[7]如來藏中具過無量恒沙佛法，彼法同體，名為不二。又如^[8]經說「空即無相，無相即無願。」名為不二。如是等也。二就真中體用分二，如依真心緣起，集成生死涅槃。用不離體，體用虛融，名為不二。如^[9]經中說「佛性如來，無二無別。」如是等也。三就真體所起法中相別分二，如經中說「佛性之性與不善，俱名為無明。^[10]無明與善法，俱名之為明。」如是等輩，彼二同依一佛性體，名為不二。故《^[11]涅槃》云「明與無明生於二相，智者了達其性無二，無二之相即是實性。」如是等也。又如經說「一實諦中開分二諦，二即一實。」亦當此門。四就真性所起法中相別分二，如依佛性緣起，集成一切行德，德別名二。於彼德中，門別相即，名為不二。如《^[12]維摩》說「佛法眾^[13]三，佛即是法，法即是眾，名為不二。」如是等也。不二雖眾，要不出此。言其入者，義別有四：一就信明入，於此不二信順不違，故名為入。二就解說入，於此不二解觀相應，名之為入。三就行論入。依定照見，明了現前，不見二相可以住中，名入不二。不見二相即是止也，明了不二是其觀也。四就證辨入，^[14]亡情契實，名之為證。於得證時，不見如外有心能證。既無有心，寧復心外有如可證？不見能證，妄想不行；不見所證，虛偽不起。如不離心、妄想不行，心不離如、如心不異，是即真名入不二門。入不二義，辨之略爾。

次第三門，約說分異。如《^[15]維摩》中義別三階：一維摩問，諸菩薩等以言遣相，明入不二。二諸菩薩問，文殊師利以言遣言，明其不二。三文殊問，彼維摩詰以默遣言，而顯不二。此三皆是化益方便，分齊息相，教入之階降也。若論自覺相應境界，不可言彰、叵以默顯。何故如是？據實以求，法外本無音聲文字，何言能彰？法外亦無形相可得，誰用默顯？無言能彰，證處亡^[16]語；非默能顯，證處絕相。詮相悉無，他所莫測，是故名為自覺境界。對處無他，自亦亡對。

問曰：維摩闡玄之極，^[17]亦使默外猶有自覺相應境界。何故不論？釋言：為化極於言默，言默之外不復可陳。不可陳處從來未辨，豈獨今哉？

不二之義。辨之略爾。

二諦義兩門分別（釋名一　辨體二）

第一釋名。言二諦者，一是世諦、二第一義諦。然世諦者，亦名俗諦、亦名等諦。世名為時，事相諸法生滅在時，就時辨法，故云世諦。若爾，無為非生滅法，應非世諦。釋言：有名不盡諸法。^[18]何^[19]等諦之中。該攝有為無為之法。有為是世、無為非世，從有立稱，故云世諦，與前眾生假名相似。又云世者，是其世人。一切事法世人所知，故名世諦。故《^[20]涅槃》云「世人所知，名為世諦。」

問曰：世法，聖人亦知，何故偏言世人所知名為世諦？釋言：聖人雖知此法，隨世故知，是故猶名世人所知。又復聖人，就彼世人所知法中知其虛假，虛假是其世法之實，故名世諦。若爾，聖人亦就凡夫生死法中知其苦集，所知苦集應名凡諦。然彼苦集雖是凡法，聖人知故，得名聖諦。世諦似彼，何緣偏就世間之人說為世諦？釋言：互從皆得無傷。但經論中為明苦集非聖不知，故名聖諦。又知成聖，亦名聖諦。世法虛假，雖是聖^[21]知，非精上，故非第一。非第一故，判入世中。

言俗諦者，俗謂世俗。世俗所知，故名俗諦。言等諦者，等謂齊等，統攝之義。世法非一，不可別論，等舉諸法，故云等諦。第一義者，亦名真諦。第一是其顯勝之目，所以名義。真者是其絕妄之稱。世與第一，審實不謬，故通名諦。真即可實，世法虛誑，云何名諦？言虛誑者，對真辨義。然於世法，事實不無，故得稱諦。又復世諦實是虛誑，故名世諦。然彼世諦，若對第一，大📖 P483應名第二；若對真諦，應名妄諦。第一義者，若對世諦，應名出世；若對俗諦，應名非俗；若對等諦，應名非等。立名不可一一返對，是故事法且名世諦、俗諦、等諦，理法且名第一義諦乃至真諦。諦者猶是真實之義，何故二種並得稱諦，不得並說為真諦乎？釋言：今此諦門辨義，故通名諦。為分真俗，是故世諦不得名真。^[1]實若當就彼真實門中以論諸法，是即理事俱名為真。故《^[2]地持》中，事實二性同名真實。今據諦門，二俱名諦。二諦名義，略之云爾。

第二門中，差別有二：一分宗別、二約宗辨諦。言分宗者，宗別有四：一立性宗，亦名因緣；二破性宗，亦曰假名；三破相宗，亦名不真；四顯實宗，亦曰真宗。此四乃是望義名法，經論無名。經論之中雖無此名，實有此義。四中前二是其小乘，後二大乘。大小之中各分淺深，故有四也。言立性者，小乘中淺，宣說諸法各有體性。雖說有性，皆從緣生，不同外道立自然性。此宗當彼《阿毘曇》也。言破性者，小乘中深，宣說諸法虛假無性，不同前宗立法自性。法雖無性，不無假相，此宗當彼《成實論》也。破相宗者，大乘中淺，明前宗中虛假之相亦無所有，如人遠觀陽炎為水、近觀本無，不但無性，水相亦無，諸法像此。雖說無相，未顯法實。顯實宗者，大乘中深，宣說諸法妄想故有。妄想無體，起必託真。真者所謂如來藏性，恒沙佛法同體緣集，不離不脫、不斷不異。此之真性緣起，集成生死涅槃。真所集故，無不真實。辨此實性，故曰真宗。此四宗中別乃無量，且據斯義以別宗耳。前之兩宗，經同論別；後之二宗，經論不殊，隨義分之。前二宗中言經同者，據佛本教，同顯在於四《阿含》中，無別部黨。言論別者，小乘眾生情見未融，執定彼此，言成諍論，故有《毘曇》、《成實》之別。後二宗中言經同者，據佛本教，隨就何經以義分之，不別部帙，是曰經同。言論同者，大乘之人情無異執、言無諍競，故無異論。有人一向言無四宗。是所不應，四中前二不分自異，不待言論；後之兩宗，經中處處且有斯義。何須致疑？如《勝鬘》中明如來藏，有其二種：一者空藏，即是不真；二不空藏，即是顯實。又如《鴦掘摩羅經》中，彼訶文殊不知真法、妄取法空，所取妄空即是不真，其所不知真實法者即是顯實。又《^[3]涅槃》中，見一切空即是不真，不見不空；不空之實即是真宗。經說非一，何得言無？又人立四別配部黨，言《阿毘曇》是因緣宗，《成實論》者是假名宗，《大品》、《法華》如是等經是不真宗，《華嚴》、《涅槃》、《維摩》、《勝鬘》如是等經是其真宗。前二可爾，後二不然，是等諸經乃可門別，淺深不異。若論破相，^[4]違之畢竟；若論其實，皆明法界緣起法門；語其行德，皆是真性緣起所成。但就所成行門不同，故有此異。《華嚴》、《法華》，三昧為宗；諸部《般若》，智慧為宗；《涅槃經》者，以佛果德涅槃為宗；《維摩經》者，以不思議解脫為宗；《勝鬘經》者，一乘為宗。如是諸經宗歸各異，門別雖殊旨歸一等，勿得於中輒定淺深。眾經宗別，分之麁爾。

第二約宗^[5]辨諦相，門別有四：一約宗分法；二以深攝淺，隨義具論；三歷法分別；四辨即離。約宗分者，^[6]約宗之中事理相對，事為世諦、理為真諦。陰界入等彼此隔礙，是其事也；苦無常等十六聖諦通相之法，是其理也。第二宗中，因緣假有以為世諦，無性之空以為真諦。第三宗中，一切諸法^[7]異相之有以為世諦，無相之空以為真諦。此與前宗假名無性有何差別？前宗之中，觀因緣相，破法自性；此宗之中，觀諸法性，破因緣相。言法性者，妄^[8]想諸法以無為性，故觀法性不取緣相。前宗破性，觀法假有，如土木城雖無定性，不無假城；此宗破相，觀法如似乾闥婆城，無城為城^[9]即非城。城喻既然，幻化等譬類亦齊爾。第四宗中，義別有二：一依持義、二緣起義。若就依持以明二者，妄相之法以為能依、真為所依，能依之妄說為世諦、所依之真判為真諦。然彼破性破相宗中，有為世諦、無為真諦。今此宗中，妄有理無以為世諦、相寂體有為真諦也。若就緣起以明二者，清淨法界如來藏體緣起，造作生死涅槃，真性自體說為真諦；緣起之用，判為世諦（此一門竟）。

第二門中，以深攝淺，隨義具論。初宗之中，隨義具論，凡有七種：一情理分別、二假實分別、三理事分別、四縛解分別、五有為無為分別、六空有分別、七行教分別。言情理者，妄情所立我眾生等，以為世諦；無我之理，說為真諦。

問曰：我等情取為有，於法本無，說何為諦？釋言：凡夫取陰為我，陰隨情取名為我人，說為世諦，非全無法。其真諦者，聖人知陰非我我所，陰從大📖 P484聖解，說為無我，名為真諦，亦非無法。

言假實者，人天男女舍宅軍眾，如是一切，有名無實，名為世諦；陰界入等事相諸法，有名有實，說為真諦。故《雜心》云「若法分別時，捨名則說等。分別無所捨，是名第一義。」言理事者，陰界入等事相差別，說為世諦；十六聖行通相之理，以為真諦。十六聖行，後四諦中具廣分別。言縛解者，苦集縛法，說為世諦；滅道解法，名為真諦。言有為無為者，苦集及道三諦有為，判為世諦；滅諦無為，寂止勝法，說為真諦。言空有者，十六^[1]行空與無我，理中勝故，說為真諦；餘名世諦。言行教者，三藏言教以為世諦；三十七品說為真諦。故《^[2]雜心》云「經律阿毘曇，是名俗正法。三十七覺品，是名第一義。」初宗之中具此七種，雖有七種，事理二諦正是宗歸。第二宗中，世諦有二：一有、二無。有中隨義分為三種：一事相世諦，謂陰界等。於事分齊，真實不虛，故稱為諦。此同初宗世諦事也。二法相世諦，謂一切法苦無常等，法之實相，故稱為諦。此之一門，是初宗中真諦法也。三理相世諦，謂法虛假因緣集用，世法實爾，名為世諦。此之一門不同前宗，所言無者，五陰之中無彼凡夫橫計我人，世諦法中實無此我，故名世諦。此空無我，毘曇宗中一向說為第一義諦。《成實論》中義有兩兼，若就五陰事法之中辨此無我，攝入世諦；若就性空第一義中無彼妄情所立我人，即是真諦。今就初義說為世諦。真諦之中，義別有二：一因和合中無性之空、法和合中無性之空，以為真諦。二就性空第一義中，無彼凡夫所立我人，以為真諦。第三宗中，世諦亦二：一有、二無。有中隨義，分為四種：一者事相，謂陰界等，此同初宗世諦事也。二者法相，苦無常等，此同初宗真諦法也。三者假名集用之相，此門同前第二宗中理相世諦。四者妄想，所謂世法道理悉是妄想之有，如陽炎水。此之一門不同前宗，所言無者，隨義有二：一者陰上無彼凡夫橫計我人，以為世諦；若就無相第一義中無彼凡夫橫^[3]法我人，即是真諦。今就五陰因緣法中無彼我人，判入世諦。然此世諦，同前初宗真諦法也。二就五陰假名法中無彼妄情所取自性，世諦法中實無此性，故云世諦。故《地持》云「非有性者，世諦無性。」此之無性，第二宗中說為真諦，今入大乘破相宗中義有兩兼：若就五陰因緣法中無彼凡夫所取自性，判屬世諦；若就無相第一義中無彼性者，即是真諦。今就初義，說為世諦。真諦之中，義別有三：一者畢竟妄想空寂以為真諦、二此空中無彼凡夫橫計我人以為真諦、三此空中無彼凡夫^[4]取立自性以為真諦。第四宗中，世諦有二：一有、二無。有義不同，差別有六：一事相有，謂陰界等，此同初宗世諦事也。二法相有，苦無常等，此同初宗真諦法也。三假名有，此門同前第二宗中世諦理也。四妄想有，此門同前第三宗中世諦理也。五妄想有，辨明心外畢竟無法，但是惑心妄想所見。六真實有，謂如來藏緣起，集成生死涅槃。此後兩門，不同前宗。上來六種，世諦有也。所言無者，隨義有四：一者陰上無彼我人，此同初宗真諦理也。二者假名因緣法中無性之無，同第二宗真諦理也。三妄想無，同第三宗真諦理也。故彼六地因緣觀中，逆觀因緣空寂之義，名世諦觀。四妄想無，不同前宗。此之四種，世諦無也。真諦之中，義別有二：一有、二無。有者，^[5]所謂如來藏性恒沙佛法。無中有五：一者真實如來藏中恒沙佛法，同體緣集，無有一法別守自性，名之為無。二此真中，無彼凡夫橫計我人。故^[6]經說言「如來藏者，非我眾生、非命非人。」三此真中無彼凡夫取立自性。四此真中無彼二乘取因緣相。五此真中無彼妄想空如來藏。此五通就如來藏體第一義中隨義分別，同是真諦（此二門竟）。

第三門中歷法辨者。諸法雖眾，不出無有。有中隨義差別有六，無中有五。有中六者：一陰界等事相之有、二苦無常等法相之有、三者因緣假名之有、四者諸法妄想之有、五妄想之有、六真實有。此六之中，初事有者，四宗之中同為世諦。第二法相，初宗之中用為真諦，後三宗中說為世諦。第三假名，初宗未說，後三宗中說為世諦。第四妄想，初二宗中未說此義，後二宗中說為世諦。第五妄想，前三宗中未說此義，第四宗中說為世諦。第六真有，前三宗中未說此義，第四宗中分為二諦，體為真諦、用為世諦。無中五者：一者陰上無彼凡夫橫計之無；二者假名因緣法中無性之無；三離妄^[7]想無；四離妄想無；五者真實寂滅之無。此五之中，第一無者，初宗之中說為大📖 P485真諦，後三宗中義有兩兼：就世辨者判屬世諦、就真辨者判屬真諦。第二無者，初宗未說，第二宗中說為真諦，後二宗中義有兩兼：就世辨者判屬世諦、就真辨者判為真諦。第三無者，前二宗中未說此義，第三宗中說為真諦，第四宗中義有兩兼：就世諦辨說為世諦、就真諦辨攝入真諦。第四無者，前三宗中一向未說，第四宗中義有兩兼：就世諦辨判為世諦、就真諦辨說為真諦。第五無者，前三宗中亦所未說，第四宗中一向說之為真諦也（此三門竟）。

第四門中明即離者，就初宗二諦相望，即離不定，三句分別：一者世諦即第一義，如說陰界十二入等事相差別以為世諦，即此法中所有諦理說為真諦。二者世諦不即真諦，謂非數滅、虛空、無為。三者真諦望彼世諦不即不離，謂空無我，即就陰上明空無我，名為不離；然彼但無橫計我人、不空陰法，故名不即。第二宗中所說二諦，形對不定。對前宗中陰上無人，得說性空即於世諦。今說性空即陰無性，不同前宗陰上無人。若對後宗得言不即。後宗之中即指妄想虛誑之法以之為空，故名為即。今此宗^[1]中就假名因緣法中說無定性不空假名因緣之相，故曰不即。第三宗中所說二諦，一向相即。彼說諸法妄想虛誑，體是無法，其猶幻化，幻化之有喻彼世諦，幻化之無喻彼真諦。然彼幻有，無別體性，說無為有，無為有故，世諦即真；幻化之無亦無別體，指有為無，有為無故，真諦即世。世諦即真，色即空也；真諦即世，空即色也。色即空故，有即非有；空即色故，無即非無。故《^[2]地持》云「從有^[3]無方便，入非有非無。」第四宗中，兩種二諦：一者依持、二者緣起，備如前辨。若就依持二諦相望，不即不離。依真起妄，即妄辨真，得說不離：真妄性別，得云不即。故^[4]經說言「斷脫異外有為法依持建立者名如來藏。」若就緣起二諦相望，得言相即，即體起用，用即體故。二諦之義，厥趣如是。

二無我義四門分別（釋名一　辨相二　約宗分異三　就人辨定四）

二無我者，一人無我、二法無我。人無我者，經中亦名眾生無我、亦名生空、亦名人無我、亦名人空、亦名我空。眾法成生，故曰眾生。生但假有，無其自性，是故名為眾生無我。眾生性相一切皆無，說之為空，^[5]寄用名人。無我與空，義同前釋。性實名我，陰中無我，故曰我空。法無我者，亦名法空。自體名法，法無性實，名法無我。諸法性相一切皆無，名為法空。此即二種，俱名為空，齊號無我。若別分之，空與無我隱顯互彰。若依《^[6]毘曇》，陰非是我，名為無我；陰非我所，說之為空。《成實》法中，眾生空者名之為空，法體空者名為無我。故彼論中「觀生空者，名為空行。觀法空者，名無我行。」

問曰：何故眾生空者說為空行，不名無我？釋言：眾生着我之中，有十六種，所謂我、人、眾生、壽命、養育、知、見，如是一切。若說空行，通攝十六我人等空，故名空行；若言無我，不攝餘空，為是不論。

若依《^[7]維摩》，眾生空者名為無我，法體空者名之為空。故彼^[8]經言「眾生是道場，知無我故；一切法是道場，知法空故。」空與無我，眼目之異，左右名之皆得無傷。名義如是。

第二門中，生法二空相對辨異，各有四門：一辨惑情、二對情彰理、三顯法實、四對實彰用。先就生空四門分別。言惑情者，計我心也。計我之心開合不定，或總為一，謂五見中我見心也。或分為二，二有兩門：一總別分二，總就眾生計有我人，名為總計；別計諸陰以為我人，名為別計。二即離分二，就陰計我，名之為即；計有常我遍一切處，名之為離。又就向前即陰計中復有即離，指色為我，名之為即；餘為我所，名之為離。如是一切。或分為四：一者即陰，如優樓佉所計我也，指陰為我，陰滅我亡。二者離陰，如僧佉人所計我也，離陰有我，陰滅我存。若說離陰計我者，何故^[9]經言「眾生計我，終不離陰。」彼^[10]起傍陰，故說不離。然不指陰以為我故，說為離也。三亦即亦離，如^[11]先尼計常我離陰，猶如虛空遍一切處，陰滅我存；作我即陰，陰滅我亡。四不即不離，如彼^[12]犢子道人所計，五陰和合更有我生，就陰辨我，故云不離，而我非陰故曰不即。然今世人建立有體假名之我，大況似此，彼亦取其佛經之言，故為此計。如^[13]經中說「眾生佛性，不即六法、不異六法。」言六法者，所謂五陰及與我也。彼依此言，故說有我。然佛法中所說我者，諸陰和合，假名集用，故名為我。彼立定實，所以是患。或隨陰別，說之為五，人計不同，或有宣說色陰為我、或受或想或行或識。或說十六，如《^[14]大品》說：一我、二眾生、三壽者、大📖 P486四命者、五生者、六養育、七眾數、八人、九作者、十使作者、十一起者、十二使起者、十三受者、十四使受者、十五知者、十六見者。此義如後十六我中具廣分別。又隨陰別，所立不同，分為二十。如一色中，人計不同，差別有四，有人計云：即色是我，此是一也。或有計云：色非是我，色是我所，此是二也。說何為我而云色者是其我所？彼乃指其受等四陰以之為我，未須分別我所起處。分別起處，在後六十五種我中。今此且可總相言耳。或有計云：色者是其我之窟宅，我居其中，此是三也。或有計云：我者是其色之窟宅，色住其中，此是四也。四中初一是其我見，餘三是其我所見也。如色既然，受想行識類亦齊爾。五陰各四，四五便有二十種計。此二十中，五是我見、十五是其我所見也。若具分別所起處者，便有六十五種計我。如一色中有其十三，即色是我以之為一，色是我所離分為四。有人計彼受陰為我，色陰是彼受我所有，如人有物。如是差別，乃至有人計識為我，說色以為識我所有。如是說色與彼受想行識之我以為所，故便分四種。通前為五，或有說色與彼受想行識之我以為窟宅，復分為四，通前為九。或有宣說受想行識四陰之我為色窟宅，復分為四，通前十三。此十三中，初一我見，後之十二是我所見。如色十三，乃至行識類亦同然。五陰之上各有十三，通合有其六十五種。六十五中，五是我見，即陰而計；六十我所，異陰計也。綺互相望，以為異陰，非全陰外。多人別計有六十五，非是一人。惑情如是（此一門竟）。

次對惑情以辨道理。聖慧觀察，知但是陰，無別我人。故《地持》云「聲聞緣覺，見陰離陰，我不可見。諸行緣起，生滅和合，陰與離陰，無我人性。」即是理也（此二門竟）。

次辨其實。見陰生滅，即是實也。故《^[1]維摩》言「既除我相，當起法相。應作是念：但以眾法合成此身，起唯法起，滅唯法滅。」生滅是其法之實相，故云實也（此三門竟）。

所言用者，依前五陰假名集用，便有人天男女等別。此之假用有而非患，是故聖人常隨世俗，說有我人眾生壽命。上來四門辨其生空。

次^[2]明法空。於中四門，先辨其情。於前生空分齊之中，所立法實及以假用，執相取^[3]定，望彼法空，悉名惑情。以此同是法著我故（此一門竟）。

次辨其理。菩薩正觀，知前所取畢竟無法，不但無性，相亦不有。無法即是遣情之理（此二門竟）。

次辨其實。既空情^[4]情相，妄想心息，便見真實如來藏性自體法界祕密法門，是其實也（此三門竟）。

次辨其用。依前真實如來藏體，緣起集成生死涅槃，是其用也。如^[5]經中說「十二因緣，皆一心作。」^[6]又云「三^[7]界一心作。」^[8]復言「法^[9]身輪轉五道，名曰眾生。」此是真實起生死也。又如^[10]經中「如來藏性，顯成法身。」如是等義，起涅槃也。無我體相，麁況如是。

第三門中，約宗分異。於中有二：一定其宗別、二約宗辨異。言宗別者，宗別有四：一立性宗、二破性宗、三破相宗、四顯實宗。此四如前二諦章中具廣分別（此一門竟）。

次約宗辨異。初宗之中，但明生空，不說法空。雖說生空，但說陰上無彼凡夫橫計我人目之為空，未說眾生因緣虛假無性之空。第二宗中具明二空，五陰及生，攬別成總，是因和合。因和合中，空無定性名眾生空，不同前宗陰上無人名眾生空；苦空無常等集成諸法，名法和合。法和合中，空無定性，是其法空。

問曰：五陰因和無性，云何得名眾生空乎？釋言：五陰是我所法，從內作名，故曰生空。又復一切總因別起，通名眾生，彼生無性，故名生空。第三宗中亦具二空，異於前宗。言生空者，前宗直就因和合中虛假無性名眾生空，不空假生。今此宗中，假生亦無，故名生空。如似空中無事見人，當知彼人無人為人，人即非人，不待以陰離分破壞方為無人。如是一切。故《^[11]維摩》云「菩薩觀生，如第五大、第六陰等。」言法空者，前宗之中但說諸法苦無常等和合無性故名法空，不說空無假名諸法。此宗所說，假法亦空，故云法空。如空中華，無華為華、華即非華，不待以彼苦無常等離分破壞方為無^[12]花，諸法如是。故《^[13]維摩》云「如燋糓互須^[14]陀見等，不但無性，相亦非有。」第四宗中亦具二空，與前復異。於中且以兩門分別：一依持門、二緣起門。若論依持，妄想法空，名眾生空；所依真寂，名為法空。良以妄想眾生所起，故妄想空名眾生空；所依真實是法自體，法體寂故名為法空。若就真實緣起門說真如體寂名為法空，緣用寂滅名眾生空。真體寂者，真實法界恒沙佛法同一體性，互相集成無別自性，故曰體寂。如說諸法以之為常。隨義分別，諸法之外無別常體，我大📖 P487樂淨等一切諸門類亦同爾，無有一法別守自性，是故諸法一切皆寂，此法體寂名法空也。緣用寂者，彼如來藏緣起集成生死涅槃一切諸法，用相寂滅，名眾生空。良以作用緣集在人，是故用寂名眾生空。宗別如是。

第四門中就人辨定。人謂聲聞、緣覺、菩薩。菩薩之人具解二空；聲聞緣覺，經論不同。《毘曇》、《地持》、《十地論》等，說聲聞人但得生空，緣覺亦爾。《成實論》中說聲聞等有得二空，不簡利鈍。《^[1]大智論》中說利根者具解二空，如^[2]先尼等鈍根之者單解生空。是義云何？釋言：此等各有所以，於中略以三門釋之：一明如來所說不同、二明聲聞根有利鈍所解各異、三正會其言。所說不同者，如來於彼立性宗中唯說生空，後三宗中具說二空，如上所辨。根利鈍者，聲聞人中根有三品，謂下、中、上。此三品人，聞彼初宗立性之教，但解生空。以此教中未曾宣說法體空故。聞第二宗破性之教，鈍者但能悟解生空，中上二人通解二空；聞第三宗，中下二人但解生空，利人^[3]俱解；聞第四宗，三品之人同解生空，不解法空。以彼但於眾生所起情相法中悟解空故。次會其言。阿毘曇者，據彼初宗，是故宣說一切聲聞但解生空。《成實》執彼第二宗中中上之人能解二空，過分說言，一切聲聞莫問利鈍同解二空。《成實》有此過分之失，《大智論》中據第三宗，說彼鈍者但解生空、利解法空，此乃中下同名鈍根。《十地》、《地持》據第四宗，是故宣說聲聞之人但解生空，妄想法中而得空故，亦可從彼初宗為言。無我之義，略判如是。

如法性實際義三門分別（釋名一　辨相二　大小有無三）

第一釋名。如、法性、實際義，出《^[4]大品經》，此三乃是理之別目。故^[5]龍樹言：如法性等，實相異名。所言如者，是其同義。法相雖殊，理實同等，故名為如。言法性者，自體名法，法之體性，故云法性。言實際者，理體不虛，目之為實，實之畔齊，故稱為際。名義如是。

第二門中辨其體相。於中有三：一通就二諦以別三門、二唯就真諦以別三門、三就觀入以別三門。就初門中，論釋有二：一通就諸法空有二義以別三門、二通就諸法九義差別以別三門。言就空有以別三者，世諦為有、真諦為空，如法性等皆通此二。相狀如何？如^[6]論中說「如有二種：一各各相如，謂地堅相水濕相等。」問曰：此等事相各異，云何名如？良以諸法皆有自相，自相齊通，彼此相似，故名為如。又就地中有多種地，同皆是堅，堅義相似，故名為如，水等亦爾。亦可所說地等諸法如其體實，不如狂人顛倒所見，故名為如。

二真實相。如^[7]論自釋言「於彼相中，求實叵得，即是空義。」此之空義，諸法同等，故名為如。言法性者，^[8]論釋有二：一事法性，謂地堅性、水濕性等。故^[9]論說言「用無著心分別諸法各各自性，名事法性。」二實法性，諸法實相名實法性。此二法性與《^[10]地持》同。言實際者，^[11]論言「法性即是其實，如亦是實。」據後為言，^[12]證處名際。此就空有以別三門。次就九義以別三門。先辨九義，然後就之以別三門。何者九義？如論中說。一各各體，謂一切法各有自體，如彼眼根四大所造淨色為體。如是一切。二各各相，相謂相狀。一切諸法各有相狀，故名為相。三各各力，力謂力用，一切諸法各有力用。四各各因，謂一切法各有所因。五各各緣，謂一切法各有所緣。因緣何別？蓋乃親疎以別二門，親生曰因、疎發名緣。六各各果，謂一切法各自有果。七各各性，性謂三性，一切諸法無出善、惡、無記三性，故名為性。此非體性，若言體^[13]相，前體中攝。八者諸法各有限礙，謂一切法各有分齊，如陰唯五，不得為多，如是一切。又如色法，唯有十入及一少分，不得有餘，如是一切，名為限礙。九開通義，謂一切法義相開通，如似色義通於十入及一少分，心通^[14]六識，如是一切。九義如是，如法性等皆通此九。所言如者，^[15]論釋有三：一者下如，謂前九義各各差別。既言差別，云何名如？以一切法同有此九，故名為如。二者中如，謂前九義皆是無常生滅之法。三者上如，謂前九義皆非有非無、非生非滅、究竟清淨。言法性者，^[16]論自釋言「九法中性，名為法性。」於中有三，謂下中上，義如前釋。所言異者，向前直取相似為如，今此明其法之體性故云法性。言實際者，^[17]論自釋言「九中證果，名為實際。」於前所說如及法性，窮證名果。一義如是。又^[18]論復言「此九法中，有相名如，空名法性，於中得果名為實際（此一門竟）。」

次就真諦以別三門。於中有四：一遣生死涅槃之相以別三門、二遣三世差別之相以別三門、三就空理總別之義以別三門、四就大📖 P488實性有無之義以別三門。言遣生死涅槃相者，如論中說「觀察生死涅槃皆空，名之為如。」

問曰：經說生死是其無常無樂無我不淨，涅槃是其常樂我淨，云何言空？論言「為^[1]破顛倒心故，宣說生死苦無常等，不欲令人著無常等，以實相中無常苦等不可得故。又為破人顛倒心故，宣說涅槃常樂我淨，不欲令人著常樂等，亦以實中常樂淨等不可得故。」良以諸法皆不可得故，^[2]故名為如。

言法性者，入彼如中，捨離所觀染淨法相，不見生死涅槃可得。此不可得，法性自爾，故言法性。故^[3]論說言「譬如小兒見水中月謂為實有，入水求之，求之不得便生愁憂。智者謂之水中無月，法性自爾，法性如是，故云法性。」言實際者，如與法性是其理實，此之理實，聖所^[4]證處，故名為際。言遣三世差別相者，如^[5]論中說「觀三世法，不生不滅、寂靜平等，名之為如。」斯乃三世空同曰如。言法性者，如^[6]論中說「法名涅槃不戲論法，性名本分^[7]種，如黃石中金性、白石中銀性，一切法中有涅槃性，故云法性。」言實際者，如向所說，法性名實，如亦是實；據後為言，入處名際。言就空理總別分者，隨詮辨空，空有差別，說之為如。故^[8]論^[9]說「空有差品，名為如矣。」

問曰：差品云何名如？以諸法中同有空義，故名為如。

言法性者，廢詮論理，理是一味。一味之理，是法體性，故云法性。是以^[10]論言「總為一空，名為法性。」言實際者，^[11]論自釋言「如及法性名之為實，證處名際。」言就實性有無分者，如^[12]經中說「如來藏中具過恒沙一切佛法，不離不脫、不斷不異。是諸佛法同一體性，互相集成，無有一法別守自性。雖無一性，而無不性。」無有一性，即是如義。而無不性，即是法性。言實際者，彼如法性即是其實，證處名際（此二門竟）。

次就觀^[13]門入以別三門。於中有二：一就觀入息染分別、二就觀入捨淨分別。言息染者，如^[14]論中說「何者是如？諸法實相，常住不動。以有無明諸煩惱故，轉變邪曲；後息妄染，得於實相，如本不異，故名為如。」言法性者，^[15]論言「實相體雖清淨，與煩惱合名為不淨。息除煩惱，得本清淨。」淨是一切諸法體性，故云法性。言實際者，如與法性是其理實，^[16]菩薩知此廣大無邊微妙最勝，更不餘求，安住其中，住處名際。言捨淨者，如^[17]論中說「菩薩觀察實相法中無常無樂無我無淨，捨離凡夫常樂我淨，亦捨是觀，實相如本，故名為如。」^[18]論自為喻「如水性冷，從火變熱；是火滅已，水冷如本，故名為如。諸法如是，實相平等。如水性冷，隨觀轉變，如水變熱。觀心息滅，實相如本，如火滅已，水冷如本，故名為如。」准驗斯文，妄想緣智，決定滅盡。言法性者，^[19]實相常住不變不動，法性自爾，故云法性。言實際者，^[20]若得證時，彼如法性，即是實際。體相如是。

第三次明大小有無。大乘具有，廣如上辨。小乘亦具。云何得知？如^[21]龍樹說：《雜阿含》中說十二緣，是如、法相、法住、法位。有佛無佛，性相常住，即是如義。又復如彼《^[22]雜阿含》中說「舍利弗善達法性」，即是宣說法性之義。言實際者，^[23]龍樹釋言：小乘法中無其說處。雖無說處，理實有之。云何知有？論言「涅槃即是實際」，小乘法中說涅槃故，即是宣說實際之義。但^[24]涅槃法有種種名，或名為止、或名為妙、或名為離、或名為出、或名實際，是故涅槃即是實際。

問曰：雖知小乘法中具此三義，相別如何？^[25]龍樹釋言：聲聞法中，觀法生滅，名之為如；滅離諸觀得法實相，名為法性。彼名涅槃為實相矣。即此法性，聖所證處，名為實際。如、法性、實際義，略辨如是。

大乘義章 卷1

大乘義章卷第一（草書惑人，傷失之甚。傳者必真，慎勿草書。）

眾經教迹義三門分別（一敘異說 二辨是非 三顯正義）

三藏義七門分別（釋名一 辨相二 開合廣略三 制立四 大小有無五 三藏次第六 料簡寬狹七）

十二部經義五門分別（翻名解釋一 體相二約時分別三 通別四 總別五）

佛性義五門五別（釋名一 辨體二 料簡有無內外三世當現之義三 明因義四[3]就【大】，說【校異-原】【甲】就性所以五）

假名義三門分別（釋名一 假[25]名【大】，法【校異-原】名有無二 辨相三）

入不二門義三門分別（釋名一 辨相二 約說分異三）

二諦義兩門分別（釋名一 辨體二）

二無我義四門分別（釋名一 辨相二 約宗分異三 就人辨定四）

如法性實際義三門分別（釋名一 辨相二 大小有無三）