字號 S
留白 M
書向
版面

💡快捷: 點左上 換版面

疏密

大乘義章 卷6

大📖 P582

大乘義章卷第六

染法聚煩惱義中此卷有七門(十使義 十纏義 十障義 十四難義 十六神我義 六十二見義 八萬四千煩惱義)

十使義十門分別(釋名辨相一 三性分別二 利鈍見修分別三 相應不同四 約境隨界分別五 九十八使等分別六 緣縛不同七 成義差別八 發業潤生九 因起次第十)

第一門中,先總釋名,後辨其相。所言使者,如《[1]第十一地論》說「隨逐縛義,名之為使。」蓋乃就喻以名煩惱,如世公使隨逐罪人得便繫縛,煩惱亦爾,久隨行人繫縛三有不令出離,故名為使。《毘曇》、《[2]第十二成實》亦同此說。故《[3]第四雜心》云「使之隨逐,如空行[4]影【大】,影影【甲】,水行隨。」《成實》說言「使之隨逐,如母隨子,亦如瘧病鼠毒未發、如[5]熱【大】,赤【甲】鐵黑相、如種中牙、如債未還。」此等皆是隨逐義也。有人釋言:驅役名使。於義無爽,但非經論。名義如是。次辨其相。使義開合,廣略不定,今就一門且論十種,所謂身見、邊見、邪見、戒取、見取、貪、瞋、癡、慢及疑。言身見者,亦名我見。五陰名身,身中見我取執分明,從其所迷故名身見。故《[6]第四雜心》云「於五陰中,審爾計著,名身見也。以見我故,從其所立,亦名我見。」相狀如何?身見有二:一眾生著我、二法著我。於五陰中建立我人,名眾生著我;於陰界入取性執相,名法著我。此二如前無我章中具廣分別。言邊見者,斷常乖中,故名邊見。相狀如何?若依《毘曇》,唯於苦中計斷取常名為邊見。若依《成實》,一切法中取斷計常皆名邊見。故彼《[7]第十一實.邊見品》云「一切法常,是名常見。一切法斷,是名斷見。一切法有,是名常見。一切法無,是名斷見。身與神異,身滅神在,是名常見。身與神一,身滅神亡,是名斷見。地水火風苦樂壽命七分是常,是名常見。七分斷滅,是名斷見。死後更作,是名常見。死後不作,是名斷見。如是一切皆名邊見。」問曰:無常橫計為常說為邊見,常計無常何故非邊見?此義如前八倒章中具廣分別。言邪見者,謬執乖正,故名邪見。相狀如何?如經中說「謗無因果一切諸法,是其相也。」問曰:五見斯皆是邪,何故謗無偏名邪見?《[8]第十一成實》釋云「此見重故,偏名為邪。」言戒取者,於有漏法取為能淨,故云戒取。相狀如何?戒取有二:一者獨頭、二者足上。不依諸見,直取苦行烏鷄戒等以為[9]聖【大】,正【原】道,說為能淨,名為獨頭;依諸見起,名為足上。諸見是其戒取之本,戒取脚足,取此諸見以為能淨,名足上也。問曰:戒取所取非一,或取苦行以為能淨,或取持戒、或取布施、或取禮拜糞掃衣等,或取諸見以為能淨。如是非一,何故經中但云戒取,不說施取苦行取等?《[10]第四雜心》釋言「是中略故,且云戒取。若具應言戒等取也。」問曰:等略,以何義故偏就戒名,不就餘者?釋言:戒行取執者多,故偏言耳。[11]取【大】,〔-〕【校異-原】云何取多?諸內道人多取持戒以之為道,諸外道人多取烏鷄鹿狗戒等以之為道,是故名多。自餘一切苦行等事,唯外道取,非佛弟子,是故名少。從多立稱,故名戒取。言見取者,取諸見等以為第一,故云見取。相狀如何?見取有二:一者獨頭、二者足上。言獨頭者,不依諸見,直取有漏下劣之法以為第一,故名獨頭,如不淨中妄計為淨、苦計為樂、無想天報謂涅槃等。言足上者,依諸見起,故名足上。諸見是其見取之本,見取脚足,依此足上取為第一,名足上也。問曰:見取所取非一,何故經中但云見取,不說餘者?《[12]第四雜心》釋言「是中略故,但名見取。若具應言見等取也。」又問:等略,何故就見以彰取名,不就餘者?以從多故。一切世人多取己見以為第一,故偏說之。又取見者,心則堅強、執固難捨,故偏說見。所言貪者,於境[13]染【大】,深【甲】愛,名之為貪。貪相如何?於中廣略,開合非一。或分為二,一愛己身、二愛所須。或分為三,前二如上,加愛妻色。或分為四,前[14]三【大】,三如【甲】上,加愛親戚。或分為五,前四如上,加愛名稱。或分為六,前五如上,加愛豪貴勢力自在。或分為七,前六如上,加愛死滅,如論中說無有愛等。或分為八,前七如上,加愛己見。或分為九,前八如上,加愛善法,如說愛佛愛菩提等。若廣分別,貪有無量。若依大乘,此等一切皆是貪使;若依小乘,善貪非使。又小乘中,依如《毘曇》,唯貪是使,慳等非使。若依《[15]第十成實》,多欲惡欲慳著憍逸,如是一切皆是貪使。所言瞋者,違境忿怒,故名為瞋。依如《毘曇》,唯瞋是使,自餘忿恚惱恨嫉害,如是一切斯不名使。若依《成實》,忿恚惱恨、嫉妬殺害、狠戾專執、不忍不悅、不調等事,悉是瞋使。大乘亦爾。言無明者,依如《毘曇》,癡闇之心體無慧明,故曰無明。若依《成實》,邪心分別,無正慧明,大📖 P583故曰無明。何故如是?《毘曇》闇惑為過,《成實》唯以取執為患,故說不同。大乘法中,癡闇、取執並是過患,兩義兼取。名義如是。體相云何?宗別不同,所說亦異。有一論師宣說無法為無明使,彼人所說,無智慧處即是無明,更無別法。如人不語,正名無語,是中更無不語法生。《成實論》中非破此義,經說無明為生死因,若是無法,云何為因?若依《毘曇》,有二分別:一對諸使以別無明,無明有二:一者不共、二者相應。言不共者,於彼諦理及以色聲香味觸等,緣而不了,不與一切諸使和合,名為不共。言相應者,除前不共,自餘一切諸煩惱中無智之心,與諸使合,名為相應。二約境分別,無明有二:一者迷理,於四真諦闇惑不了。二者迷事,於陰界入色香味等不能正解,起諸業行,此等皆是無明使也。依如《成實》,無明亦二,一者取性、二者現起。言取性者,一切凡夫執性之心。此之取性,遍通一切善、惡、無記三性[1]之心【大】,〔-〕【校異-原】之心中。故彼《成實.無明品》云「一切凡夫未入空者,常有邪見,名為無明。」彼文復言「貪中無瞋,瞋中無貪。無明不爾,一切處有。」明知是通。此之取性,是無明中根本正使。有人釋言:此取性者,是十使地,非無明使。彼人何故作如是說?言此微細,不能驅役往來生死,故不名使。此語不然,依何文證得知非使?如《成實》中解無明使,正說於此,云何言非?若言此是十使地故非無明使,與十為地,何妨是其無明使乎?又若取性是十使地,不得說為無明使者,三苦之中即行即苦,是三苦體亦應非是三苦之中行苦所攝。然彼雖是三苦之體,而得攝在行苦之中,此亦應然。若言取性不能驅役令非使者,三有受生皆由取性,若離取性,雖有諸業不能牽果。是則取性驅役最強,何為非使?又復[2]成實論第十二論中隨逐解使,不以驅役解釋使義。驅役之言,自出人口,不關經論,何為用此辨定是非?然彼論中隨逐解使,隨逐之中無過取性,何為非使?以斯徵窮,取性是使,不得言非。言現起者,作意而生,止在不善,不通餘心。何者是乎?論文不定,人釋種種。有人釋言:貪瞋癡慢及諸見中各有九品,分前八品為無明使,第九一品為餘九使。此言定非,十使之中皆有九品,云何說言貪瞋等中無前八品?無明使中無第九品?是大難解。又如論說「於欲界中,貪瞋癡慢各有九品,斷前六品成斯陀含,斷後三微成阿那含。」若貪瞋等無前六品,竟何所斷?無明使中無有後三,復何所除?以此推研,此言叵依。又人復言:簡去鈍使,直就五見隨義以分。五見之中前之八品,見心未明,不得名見,但可說之為無明使。此同前破。又《成實》中不以闇障為無明使,何須分取不了之心為無明使?又《成實》說「邪明之中,無正慧明,名為無明。」若五見中前之八品,見未成故非見使者,前之八品邪明未成,亦應不得說為無明。又《成實》言「邪見未成,說之為疑。」今云何言邪見未成說為無明?以此推窮,定知不以見前八品為無明使。若爾,用何以為無明?當知無明就諸使上隨義以分,無別心體。云何義分?解釋有三:一就餘九使隨義以分。餘九使中有闇障義,斯是無明,故因緣中無明支者,過去煩惱悉名無明。又論說言「一切煩惱,迷覆人心,皆令盲冥。」盲冥猶是無明義也。二三毒分別。除貪除瞋,自餘一切悉是無明。故論說言「除貪除瞋,餘之八使從捨生故,斯名癡也。」三就邪見無正慧明說為無明。此就五見隨義以分,於五見中邪心推求,斯名邪見。即此五見,無正慧明,盡是無明。故論說言「邪見之心,無正慧明,名無明也。」若無別體,應無十使。釋言:義別故得有之。雖有三解,准依論文,後釋應是無明使體。《成實》如是。大乘法中,無明有二:一事中無知,不解世法;二性結無明,迷於理實,於中有三,謂麁中細。麁者與彼四住相應,如小乘說;中者所謂恒沙無明;細者所謂無明住地。此等皆是無明使也。問曰:何故小乘法中,不染無知非無明使,大乘是使?小乘法中,但為斷除染污煩惱得滅[3]便【大】,〔-〕【考偽-原】便[4]用【大】,用說【甲】;不求如來一切種智,故不說使。大乘法中求佛種智,不染無[5]知【大】,明【甲】障佛種智,故說為使。言慢使者,陵物名慢。慢相云何?如《[6]北本第十一南本第十涅槃》說,慢有八種。八名是何?一直名慢、二名大慢、三名慢慢、四不如慢、五名憍慢亦名傲慢、六名我慢、七增上慢、八名邪慢。此義廣釋如八慢章。所言疑者,於境不決,猶預曰疑。疑有二種:一者疑事,如夜觀樹,疑為是人為非人等;二者疑理,疑諸諦等。小乘法中,唯取疑理說為疑使;大乘通取,皆須斷故。十使名相,辨之麁爾。

第二門中三性分別。言三性者,大📖 P584所謂善、惡、無記法也。若依《毘曇》,欲界地中身邊兩見,一向無記,[1]不記【大】,〔-〕【校異-原】不記不因是見墮惡道故。《地論》中亦同此說。餘之八使,一向不善。上二界中一切諸使,悉是無記。若依《成實》,三界上下一切十使,悉是不善。故彼《[2]第十二成實.雜問品》云「身邊二見是諸見本,云何無記?」問曰:十使若俱不善,善無記中取性無明是不善不?有人釋言:善無記中取性無明是善無記,非是不善。此義不然。凡言不善,違理為義。此既違理,何為不得說為不善?若是不善,云何得在善無記中?釋言:性惡在於相善及無記中,竟有何咎?若使性惡不得在於善無記中,生滅行苦亦應不在樂捨受中。以此類彼,其義相似。問曰:若使善中取性是不善者,善與取性為一為異?若當是一,取性不善,善亦不善;善是善故,取性亦善,斷取性時,善亦應斷。若當是異,取性便非相善之體,取性有漏,善應無漏。釋言:不定。善據其相,取性據體,體相別故,不得定一。不定一故,善感樂受、性招行苦,善資出世、取性障道。得出世時,斷除取性,善資不亡。不定異故,善業受果,必依取性,取性是漏,善名有漏。善中取性,一異如是,無記亦然。問曰:上界所有十使若是不善,是不善為繫上界?為繫下地?此義不定。上界所有善無記中,取性無明性雖不善,非起不善,繫屬上界。若論現起,十使不善,繫屬欲界,彼《成實》中欲界不善得寄起故。問曰:若爾,上界起使繫屬欲界,是則上界應無煩惱。若無煩惱,應是無漏,應是出世。釋言:上界現起不善唯屬欲界,與上界合,故非無漏。又彼善中有取性故,不名無漏,非無漏故不名出世。大乘法中,義有兩兼。若望果報,同《阿毘曇》,故《大品》云「上界十使,是其無記。」對理而辨,義同《成實》,一切十使皆是不善。

第三利鈍見修分別。先辨利鈍。依如《毘曇》,前五是利,推求性故;後五是鈍,非推求故。若依《[3]第十無明品成實》,總相[4]兼【大】,麁【甲】分,相同《毘曇》;以實細論,前五唯利,後五種中貪瞋慢疑一向是鈍,無明不定。若就五見以說無明,無明是利,彼說邪明為無明故。就餘說者,無明是鈍。大乘法中俱有此相。若復通論,十使之中俱有利鈍,數起名利,不數名鈍(此一門竟)

次分見修。如《毘曇》中,苦忍已去十五心來名為見道,須陀已上終至無學名為修道。若依《[5]第十九成實》總相觀諦,不得說言苦忍已去,但得說言無[6]想【大】,相【甲】位中名為見道,修道如前。大乘法中,初地見道,二地已上名為修道。見修如是。就十使中,五見及疑唯障見諦,名為見惑;貪瞋慢癡通障見修,障見諦者判為見惑,障修道者判為修惑。毘曇法中,依見所起貪瞋癡慢,能障見諦;緣事生者,能障修道。成實法中,貪瞋癡慢皆帶取性,取性重者能障見諦,取性微者能障修道。大乘所說,一切煩惱無不迷理,於中麁者判為見惑,細為修惑。問曰:此二起在何處?若依《毘曇》,見道已前二輪並起,須陀已上單起修惑。成實法中,文無定判,准義以分,見道已前單起見惑,修惑成就而不現行;須陀已上單起修惑。問曰:何故毘曇法中見諦已前二輪並起,《成實》見前單起見惑?釋言:《毘曇》約境分惑,迷理生者判為見惑,緣事生者判為修惑。凡夫本來常具此二,是故並起。成實法中,一切十使斯帶取性、[7]因【大】,同【甲】皆迷理,但約輕重以分二惑。凡夫所起一切煩惱,取性心重,入見道時重取永亡,故凡所起悉名見惑;聖人煩惱取性輕薄,凡夫起惑不能如是,是故凡夫不起修惑,但可成就。問曰:修惑由來未起,云何成就?釋言:見惑是修惑因,以有見因,修果定起,[8]第二十故曰成就。問曰:成實破毘曇家,離欲界欲,初禪未現已得成就。彼文破曰「云何未入,已得成就?如人不識一字,自言解書,是所不應。」准彼類惑,不應未起,已得成就。釋言:惑心與善心異,不得相類。惑則久習,堅強難斷,雖復未起,剋必當生,故說成就;善法難生,雖有前因,未必當起,故未起者不名成就。不類在斯。大乘法中見修二惑,凡時並起,無明住地,先常行故;見諦已上,唯起修惑。見修如是。

第四明使相應不同。於中有二:一約六識以明諸使相應不同。依如《毘曇》,貪瞋二使及相應無明皆通六識,不共無明及餘七使唯在意地。若依《成實》,取性無明遍通六識,自餘一切唯在意地。《大智論》中同《毘曇》說。二對五受以明諸使相應差別。言五受者,所謂苦、樂、憂、喜及捨。五識地中逼惱名苦,適悅名樂,意識地中愁惱名憂,慶悅名喜,捨通六識。五受如是。相應云何?依如《毘曇》,使與五受同時相應。彼說欲界具有五受,就此地中,不共無明唯捨相應,疑使與彼憂捨相應,以疑惱故大📖 P585與憂相應,息時在捨故捨相應。論言「欲界喜麁疑細,是故不與喜受相應;在意地故,不與苦樂二受相應。」身邊兩見、戒見二取及與慢使,喜捨相應。異見暢心高慢[1]揆【大】,釋【校異-原】【甲】,適【考偽-甲】意,故喜相應;息與捨俱,故捨相應;非憂慼行,是故不與憂苦相應;在意地故,非樂相應。邪見一使,憂喜及捨三受相應。彼邪見人,聞有因果則生憂惱,故憂相應;聞無則喜,故喜相應;息與捨合,故捨[2]想【大】,相【甲】應;在意地故,不與苦樂二受相應。貪與喜樂捨受相應,以通六識染著行故;喜樂相應,息在捨故,與捨[3]受【大】,〔-〕【校異-原】相應;非違惱行,是故不與憂苦相應。瞋與憂苦捨受相應,對貪可知。相應無明,五受相應,以常遍故。彼說「初禪無憂無苦,有餘三受。彼眼耳身三識,身中猶有樂受,定內有喜,定外有捨,就此地中不共無明唯捨相應。」五見,疑慢喜捨相應,在意地故。問曰:欲界疑喜不俱,何故初禪疑喜相應?論言「是中無餘根性,故與相應。」彼說定內無餘根性,不論定外。問曰:疑心不決應惱,云何得與喜受相應?釋言:此喜非解理喜,故得相應。雖與相應,但有喜體而無喜用,餘禪亦爾。貪使及與相應無明,喜樂及捨三受相應。彼無瞋使,所以不說。二禪地中,唯有喜捨。於此地中,不共無明唯捨相應,自餘一切喜捨相應。三禪地中,唯有樂捨。於此地中,不共無明唯捨相應,自餘一切樂捨相應。四禪已上唯有捨受,一切煩惱皆捨相應。若依《成實》,前後相應,不在同時。從前受心,生後十使,相應不[4]捨【大】,差【校異-原】,故名相應。彼說欲界乃至四禪皆具五受。於中貪使喜樂相應,瞋使與彼憂苦相應,自餘八使捨受相應,取性無明五受相應。空處已上無有苦樂,有餘三受,於中貪使唯喜相應,瞋使唯與憂受相應,自餘八使唯捨相應。取性遍通,約識就受,辨之麁爾。

第五約境隨界分別。先對境論。境謂理事,理謂四諦,事謂一切陰界入等。依如《毘曇》,身邊二見唯迷苦諦,果處起故。戒取次寬,迷苦及道,不迷集滅。何故如是?世間之人多謂苦行能盡往業,故說迷苦,如[5]北本涅槃經第四十須跋等。或復有人,取著諸見及施戒等非真道法以為真道,說為能淨,迷覆真道,故說迷道。是故[6]毘曇論言「內迷之者,見苦則斷;外迷之者,見道方除。」何者內外,而復說言迷內迷外?釋言:戒取緣有漏生,苦諦是其有漏法中之[7]理【大】,〔-〕【校異-原】【甲】理性故,說名為內;道諦是其有漏法外之理性故,說之為外。若人直謂現受苦果酬其往因而得脫者,名為內迷。良以受苦不能壞障得解脫故,取為能壞、取為能脫,故說為迷。若人取彼持戒等行以為真道,說為能淨,迷覆真道,故說[8]為【大】,〔-〕【校異-原】【甲】外迷。彼內迷者,見苦之時,知苦不能壞障得脫,彼見方斷。外迷之者,見真道時,方知戒等非真道故,彼見方斷。是故說為道非道淨。世間無人取集能淨故不迷集。戒取之人為求滅果,終不取滅為能淨因,故不迷滅。又說滅諦離過清淨,非顛倒見,故不迷滅。問曰:世人取苦能淨,名迷苦者。彼戒取人,取戒、取施、取諸見等以為能淨,彼戒施等體正是集,何故不得說為迷集?釋言:有義。外道即取苦為能淨,故名迷苦。戒、施、諸見體雖是集,外道之人不謂是集,取為能淨,轉之為道,方說能淨,是故但得說為迷道,不名迷集。何故如是?戒取之心,多傍教生。聖教之中,宣說懃苦能出生死,是故即取苦為能淨。佛經之中,不說集因[9]是【大】,是為【考偽-原】能淨,但說修道以為能淨。是故外道,不取為集說為能淨,轉之為道方說能淨。不類在斯。問曰:外道雖取戒等以之為道,本不緣道,云何得名迷道諦乎?執此乖彼,故說為迷。問曰:《毘曇》說理苦集為苦集諦,不論其事,滅道亦然。而彼外道所取苦行為能淨者,乃是事苦,取持戒等以之為道,乃迷事道。不迷於理,云何得名迷苦道諦?釋言:有義。彼雖迷事,以事類理,故得說為迷苦道諦。云何類乎?事苦既能[10]治【大】,對【校異-原】往業,理亦應然,故說迷理。道中亦爾。如佛所說,對治事道非真道故,理亦應非,故說迷理。何者是其事苦事道?何者是其理苦理道?而言迷事類迷於理?從彼過去業煩惱因,得六趣報,名為事苦。有為之法,念念生滅,前能生後,義說為集。後從前起,義說為苦,此是理苦。六道報別,名為事苦。一切有為有漏之法,但從前生,莫問遠近,斯名為果。於此果上,苦無常等四義[11]莫【大】,寬【考偽-甲】通,說為理苦。就彼道中,三十七品戒定慧等,名為事道。即彼事中,道如迹乘四義[12]窴【大】,寬【考偽-原】,冥【考偽-原】通,說為理道。理事如是,故說事類迷於理。戒取如是。邪見、見取及與疑使,通迷四諦。邪見之心,謗無四諦,故名通迷。見邪取之心,於果五陰取為第一,名為迷苦。於大📖 P586因五陰,取為第一,名為迷集。取梵天等、無想天等以為涅槃,名為迷滅。於彼戒取所立之道,取為第一,名為迷道。又復取彼四諦之下邪見等心以為第一,從其所取,亦即名為迷四真諦。問曰:若使取四諦下諸見為勝,便從所取名迷四諦。戒取亦取四諦下見以為能淨,何故不言迷四諦乎?釋言:不類。彼見取者,即取諸見以為第一,不轉為道方說第一,故隨所取名迷四諦。戒取不爾,轉之為道方說能淨,故隨所立名迷道諦。問曰:論中宣說三[1]見【大】,見有【甲】三隨轉,身見邊見隨,疑有邪見隨,戒取見取隨。云何戒取唯迷苦道,見取通四?彼言隨者,小分言耳。於苦道下,得言見取隨戒取生;集滅諦下,但隨邪見。若論疑使,通疑四諦。自餘一切貪嗔癡慢,通迷四諦,及障修道。若依《成實》,十使煩惱,通迷四諦。故彼《[2]第十二成實.雜問品》云「一切諸結,見滅[3]諦【大】,〔-〕【甲】時斷。滅者是其四諦之理,故通迷諦。」彼說如何?如彼身見,於果處起即是迷苦。見我是常,不從因緣生,即是迷集。言我不滅,即是迷滅。以計我常,無道能除,即是迷道。邊見亦爾。戒取之中,謂苦能治,即是迷苦。不知邪行是苦因緣,即是迷集。妄取邪行以為能淨,即是迷道。以說邪行為正道故,無心斷除趣向滅諦,即是迷滅。餘使如上。邪見見取及與疑心,唯迷四諦。貪嗔癡慢,通迷見修。大乘亦爾(此一門竟)

次就界論。界謂三界。依如《毘曇》,十使之中,瞋唯欲界,餘使皆通。何故如是?如《雜心》說,上界無其無慚、無愧、慳、嫉、憂、苦六惱性故。又得禪定,寂止養身,故無瞋恚。又慈悲成,故無瞋恚。若依《成實》,十使皆通。故彼《[4]第十二成實.雜問品》云「上界亦有妬嫉等故,有其瞋恚。云何知有?如彼梵王語諸梵眾:『汝但住此之足,能令汝盡老死邊,莫詣瞿曇。』即是嫉妬。嫉妬即是瞋使所收。」餘通可知。[5]寶性第四大乘法中,雖無文證,理亦應通。

第六門中,就前十使辨明九十八使等義。於中有五:一分十使為九十八使、二就九十八使明十一遍、三就九十八使明九上緣、四就九十八明十八無漏緣使、五就九十八辨明百八諸煩惱義。初言分十為九十八者,依如《毘曇》,彼前十使,界行種別為九十八。界謂三界。行謂五行,四諦修道名為五也。種謂十種。將彼十使隨行分別,有三十六。苦下有十。集下有七,所謂邪見、見取及疑、貪、瞋、癡、慢。滅下有七,與集相似。道下有八,謂前七上加一戒取。修道有四,貪、瞋、癡、慢。此等增減,廣如上釋。此三十六,隨界分別為九十八。欲界地中具三十六;色界地中有三十一,謂五行下各除一瞋,餘者具有;無色亦爾,有三十一。是故通合有九十八。《毘曇》如是。《成實論》中但言十使為九十八,不列名字。然彼宗中,十使煩惱俱迷四諦、並通三界,不知若為作九十八?人家相傳釋有兩種:一言十使在於九地,始從欲界乃至非想,即為九十。修道四使,已起未起離之為八,通前合有九十八使。何故修惑不隨地別?以非發業招生惑故。第二說者,十使煩惱迷於四諦即為四十,通修道中四使煩惱有四十四,各有已起未起之別為八十八,通本十使為九十八。既非經論,難輒依信。辨相如是(此一門竟)

次就諸使明十一遍。如《毘曇》說,苦集諦下見疑無明說為遍使,遍使不同離分十一。相狀如何?苦下有七,所謂五見、疑及無明。此無明者,唯取不共,及與疑等相應無明,不取貪等相應無明。集下有四,邪見、見取、疑及無明。無明差別,義如前判。此之十一,遍能緣縛自地之中五行煩惱,故名遍使。問曰:何故唯說此等以為遍使?有二種義:一緣真起,簡苦集下貪瞋及慢。然十一遍,親緣諦生;苦集諦下貪瞋慢等諸見後起,不親緣諦,故不說遍。問曰:縱使不親緣諦,說遍何傷?釋言:有以。苦集理通,貪瞋慢等不親緣故,緣縛不遍,是故不論。二苦集性,簡滅道下諸使煩惱。問曰:何故簡滅道下諸煩惱乎?彼緣滅道,不能遍縛五行煩惱,非是遍使,所以簡之。若依《[6]第十二成實》,四諦之下一切十使,斯名為遍。問曰:遍使、遍緣、遍因,有何差別?釋言:緣使二種相望,互有寬狹。緣則通於諸心心法,故名為寬。但緣外境不緣相應共有之法,故名為狹。使則通[7]緣【大】,縛【校異-原】一切外境,及[8]縛【大】,緣【考偽-原】相應共有之法,故名為寬;局在見疑無明煩惱,不通諸餘心心數法,故名為狹。若以緣使望彼遍因,互為寬狹。使之與緣,[9]縛【大】,通緣【考偽-原】三世一切有漏,故名為寬;局在心法,不通非色非心之法,故名為狹。設論遍因,通攝一切諸心心法及生住等非心之法,故名為寬;於三世中,前望於後,名之為因,非同時因,後非前因,故名為狹。遍因如是(此二門竟)

次就諸使上緣分別。大📖 P587依如《毘曇》,十一遍中,除身邊見,諸餘九使能緣上地。在欲界者緣上八地,在初禪者緣上七地,乃至在於無所有處緣上一地。非想地中無上地故,無上緣使。此等諸使,雖緣上地而不繫縛,以其微細緣不及。一切上使,皆不下緣,是所厭故。問曰:身見及與邊見,何故除之?以於自地果處起故。若依《成實》,一切十使皆緣上生亦緣下起,隨其所緣亦緣亦縛。故彼《[1]第十二成實.雜問品》云「如人貪心,貪於上地。瞋恚之心,憎惡上地,亦以彼法而自高舉。計彼有我,取為斷常。」故知緣上。彼文復言「色無色界,亦能緣於欲界境界。」明知緣下。宗別不同,各隨一義(此三門竟)

次就諸使明其十八無漏緣使。如《毘曇》說:九十八中,有十八使緣無漏生,名無漏緣。何者是乎?滅道諦下各有三種,邪見及疑、不共無明,即以為六。三界各六,故有十八。問曰:何故唯說此等為無漏緣?釋有四義:一緣真起,親緣滅道,簡滅道下貪瞋慢等有漏緣使。二盡道性,盡者名滅,簡苦集下一切煩惱。三名不滿,簡道諦下戒取煩惱,戒取所迷不通四諦,故名不滿。四獨作頭,簡去見取,以見取使隨他生故。故《[2]第四雜心》云「貪緣不應責,非為不饒益。寂靜第一淨,彼非無漏緣。」貪緣不應責者,貪於滅道,是功德法,非貪使故,不應呵責。非為不饒益者,滅道非是違損法故,不生瞋使。言寂靜者,以寂靜故,不生慢使。言第一者,滅道是其[3]身【大】,〔-〕【校異-原】第一法故,取為第一,而非見取。所言淨者,滅道淨故,取之為淨,而非戒取。是故唯說邪見、無明及與疑使為無漏緣。此等雖緣而不繫縛,無漏微細,緣不得故。若依《成實》,十使煩惱通緣滅道,一切皆是無漏緣使。故彼《成實.雜問品》云「有人貪滅、憎惡泥[4]原本傍註曰洹下論文有亦以泥洹生自高心八字洹,以自高便生慢心。緣道亦爾。」明知貪等亦無漏緣,不獨邪見、疑、無明等(此四門竟)

次辨百八煩惱之相。如《毘曇》說:於彼九十八使之上,加以十纏,即是百八諸煩惱也。

第七次明緣縛不同。於中有三:一明諸使相緣多小、二明諸使縛義不同、三明諸使縛境差別。言多小者,如欲界中苦下十使,一一皆為十四使緣。如彼身見,起已謝往,後起十使皆得緣之,以同品故。集下四使,邪見、見取、疑及無明亦得緣之,以此遍使遍緣一切有漏法故。餘皆不緣,以非自品、非遍緣故。身見既然,苦下餘九類亦齊爾。上界除瞋,十三使緣。集下七使,一一亦為十四使緣。如彼集下邪見煩惱,起已謝往,後起七使皆得緣之,以同品故。苦下七遍亦得緣之,以廣緣故。餘皆不緣,以非自品、非遍緣故。邪見既然,餘六皆爾。上界除瞋,十三使緣。滅下七使,一一皆為十五使緣。自品四使,謂貪、瞋、慢及與見取,以此自品有漏緣故。苦集諦下十一遍使亦得緣之,以廣緣故。自品之中三無漏緣,緣滅諦,生故不緣使。餘非自品、非遍使故,一切不緣。上界除瞋,十四使緣。欲界道下八使煩惱,一一皆為十六使緣。自品五使,謂食、瞋、慢、戒取、見取,以此自品有漏緣故。并十一遍,以廣緣故。自品之中三無漏緣,緣道諦生,故不緣使。餘非自品,非遍使故,一切不緣。上界除瞋,十五使緣。欲界之中修道四使,一一皆為十五使緣,自品四使及十一遍。餘皆不緣,以非自品、非遍使故。上界除瞋,十四使緣(此一門竟)

次明諸使縛義不同。縛有二種:一者緣縛、二相應縛。兩義分別:一對非使以辨二縛。十使煩惱緣外六塵,緣而繫縛,名為緣縛。同時之中,縛想受等諸心數法,名相應縛。二諸使相望以辨二縛。於中略以四句分別:一者緣縛[5]而【大】,〔-〕【校異-原】【甲】非相應縛、二者相應縛而非緣縛、三者緣縛亦相應縛、四非緣縛亦非相應縛。初言緣縛非相應者,就彼有漏緣使之中,除其自品相應無明,自餘一切更互相望,得相緣故,名為緣縛;不同時故,非相應縛。有漏緣使望無漏緣,亦是緣縛,得緣彼故;非相應縛,不同時故。言相應縛非緣縛者,無漏緣中邪見及疑,望其自品相應無明,是相應縛,以同時故;非是緣縛,以無漏緣不緣使故。所言緣縛亦相應者,就彼有漏緣使之中,除不共無明,自餘一切,望其自品相應無明,亦是緣縛,亦相應縛。如彼身見,前起已滅,後起之者緣前身見相應無明,名為緣縛;後起身見相應無明,緣前身見,亦是緣縛。問曰:後起相應無明不別緣法,云何能得緣前身見?與後身見相應緣故。身見無明同時起者,名相應縛,諸使齊爾。不共無明望相應無明,無相應義,是故除之,無二無明一時並故。又不共無明望於餘使,亦無相應義,是故除之。無漏緣使,不緣有漏,是以不說。言非緣縛非相應者,無漏緣中不共無明,望相應無明及大📖 P588望餘使,非是緣縛,緣無漏故;非相應縛,不同時故。無漏緣中邪見及疑,除相應無明,望於餘使,亦非緣縛,緣無漏故;非相應縛,不同時故(此二門竟)

次就諸使縛境差別。於中有三:一明諸使縛境總別、二約三世明縛不同、三隨六識明縛有異。言總別者,依如《毘曇》,貪瞋及慢是自相使,餘之七種是共相使。云何自相?論自釋言「貪瞋及慢,別緣事生,不能總緣一切法起,故名自相。如彼貪心,要於所見所聞境界而起貪心,不能於彼不見不聞不思惟處而起貪心。貪心既爾,瞋慢亦然。」云何共相?見、疑、無明,總緣一切境界法起,故云共相。依如《[1]第十二成實.雜問品》中,應非此義。彼說十使皆有總緣別緣之義,總皆名共,別皆名自,不得偏說。如以貪使,或時總緣四天下起,云何定別?又彼論中引《長[A1]爪【CB】,瓜【大】經》,證貪瞋等是總煩惱。如我見人,聞一切有,皆生忍心,忍即是貪。聞一切無,心皆不忍,不忍是瞋。執我自高,則名為慢。又邪見人,聞一切無,心則貪喜。聞一切有,心則瞋惱。[2]恃【大】,特【甲】此自高,即是其慢。云何名別?見、疑、無明,當知亦有別緣之義,云何定總?是故十使皆有總別。《成實》如是。理實十使皆有總別,《毘曇》所說,從多言耳。次約三世明縛不同。如《毘曇》說「貪瞋慢使,若過去者,於彼三世有漏法中,唯縛彼使所緣境界;所不緣者,則無縛義,所緣定故。若現在者,亦於三世有漏法中,唯縛彼使所緣境界;所不緣者,使則不縛,所緣定故。在未來者,有生不生。若不生者,緣縛三世一切有漏,以未起故。三世有漏,一切皆有可縛之義。」若論生者,隨緣別縛。譬如有人遙射[3]體【大】,〔-〕【校異-原】【甲】多人,若未放箭,多人皆有可射之義。若已放竟,隨所著者則名被射,餘不著者不名被射。貪等亦然,未起之者通縛一切,當起之者隨緣別縛。自餘七使,隨在過去現在未來,皆縛三世一切有漏,以彼見等共縛使故。此總相言,非是別相。差別之相,如後門說。若依《[4]第十二成實》,三世十使一一皆縛三世有漏。次隨六識相縛有異。如論中說「五識之中貪瞋煩惱,若過去者,唯縛過去五塵境界。若現在者,唯縛現在。若未來者,則有二種:一者生法、二不生法。若生法者,隨緣別縛。若不生者,通縛三世色等五塵。若在意地,十使煩惱於三世中隨何世起,皆縛三世有漏諸法。若無漏法,緣而不縛。」總相如是。於中分別,貪瞋及慢於三世法,別緣別縛;見疑無明,總緣總縛。若依《成實》,十使煩惱唯在意地,一一皆能總縛三世,亦得別[5]緣【大】,緣緣【考偽-原】。縛不同,辨之麁爾。

第八明其成義差別。依[6]雜心第十四婆蹉部,有三種成:一者人成,彼宗之中說有人故;二者結成,煩惱定故;三者事成,境界定故。若依《毘曇》,有二種成:一者結成,煩惱定故;二者事成,境界定故。毘曇法中不說有人,故無人成。譬喻者說唯有結成,人事不成。彼宗之中不說有人,故無人成;境界不定,故無事成。如一境界,或時生貪、或時生瞋、或時生癡、或復生慢、或復生善,是故不定。以不定故,名為不成。依如《毘曇》,當分生時,即名事成。成義如是。

第九明其發業潤生差別之相。先明發業,後辨潤生。發業之中,宗別不同。依如《毘曇》,修道煩惱,親能發起身口二業,緣事起故。見諦煩惱,不能親發身口二業,迷理惑故。故《[7]第三雜心》云「修道煩惱,剎那等起,起身口業。見道煩惱,作因等起,起身口業。」修道煩惱,云何名為剎那等起?前念是其修道煩惱,後念即起身口二業,名剎那起。見諦煩惱,但能遠生,名因等起。不能親生,故非剎那。問曰:若使緣事煩惱動身口者,見諦所斷貪瞋慢等,緣四諦下諸見而生,亦是緣事,何故不能親動身口?釋言:有以。彼四諦下貪瞋慢等,唯緣諸見,不緣色聲香味觸等,是故不即起身口業,但能遠起。身口如是。意業云何?彼宗之中思為意業,思是通數,皆與一切煩惱相應,二輪煩惱皆能起之。若依《成實》,見諦煩惱具能發起善惡二業,修道煩惱一向不能起不善業。何故如是?在凡夫時,修道煩惱但可成就而不現行,是故不發;得聖之時,修道煩惱雖復現行,以輕微故不發惡業。善業云何?釋者不同。有人釋言:三果聖人,但潤凡時有漏善業,人天受生,不造新業,以之受生。此義不然。如《成實》說「三果聖人,一切地中所有煩惱,隨所斷處則不造業。」以此准驗,定知修惑未斷之處得發善業。又復現見諸學人等,得聖道已,修起八禪用之上生。云何不造?以彼聖人造善生故,修道煩惱得發善業(此一門竟)

次辨十使潤生差別。若依《毘曇》,於三界中,一切十使皆能潤生。若依《成實》,唯愛能潤。故《成實論.雜問品》云「唯愛能令大📖 P589諸有相續,邪見等中無如是事。」[1]第八地經論中亦同此說。故[2]舊華嚴經第二十六彼文言「愛水為潤」。若言受生,癡見亦能起。彼文言「無明覆弊,我心溉灌。」

第十明其相生次第。於中兩門:一直就十使明相因起、二約地以論十使之中因起如何。無明為本,依無明故便起疑使,依彼疑後或生邪見、或起我見,依於我見便起斷常,說為邊見。由常見故,為我未來更求勝處,受持禁戒,故起戒取。於彼戒取所取法中計為第一,便起見取。由見取故,順則生貪、違則生瞋。持此自高,便生慢使。一義如是。又更分別:無明為本,因之起疑。疑後決定便入二中:一入有中,便起身見。以身見故,說身死後或時如去或不如去,若說如去則是常見,說不如去即是斷見。若見常者,為神修善,持戒苦行,便起戒取。若見斷者,以無後世,貪現五欲,便生貪心。以貪心故,他侵生惱,便起瞋心。二入無中,起於邪見。以邪見故,取邪為正,便生見取。以見取故,恃己所見,欺陵他人,便起慢心。因起如是。一切且然,未必皆爾(此一門竟)

次就地別以論因起。地謂欲界乃至非想。依如《毘曇》,同地之中,十使相望皆得相生。若望他地,上得生下,下不生上。上地命終,得起下結,故言生下。要斷下結,得上禪定,得禪定已方起上結,故不生上。十使之義,略云如是。

十纏[3]義【大】,義七【校異-甲】門分別(釋名辨相一 對使垢料簡同異二 纏依差別三 見修分別四 六識分別五 就界分別六 就位分別七)

第一門中,先釋其名,後辨其相。所言纏者,煩惱纏心名為纏。又縛行人,亦名為纏。以實通論,一切煩惱無非是纏,今據一門且論十種。十名是何?如《[4]第四雜心》說「無慚與無愧,睡悔慳嫉掉,眠忿及與覆,是上煩惱纏。」內無羞恥,故名無慚。外無赧懼,說為無愧。眠之與睡,論釋不同。若依《[5]第十一成實》,心重欲眠名之為睡,攝心離覺說以為眠。若依《毘曇》,一切煩惱睡著境界,不能堪忍,說之為睡;身心昏昧,略緣境界,目之為眠。五識名身,意識名心,是二昏昧,名為眠也。於作善事,追變名悔。於己身財,堅著名慳。於他勝事,妬忌名嫉。躁動名掉。憤惱曰忿。隱過名覆。名義如是。就此十中,無慚無愧是不善地,慳嫉忿覆是小煩惱地,睡眠掉悔是別心數。以此十種有急縛義,故說為纏(此一門竟)

次對使垢料簡同異。此之一義,廣釋如前六垢章中(此二門竟)

次對十使明依不同。如《毘曇》說「無愧睡與眠,此三無明依,掉慳及無慚,是從貪欲生。覆纏二使依,悔即因猶豫,忿嫉瞋恚依,明[6]智之【大】,知【甲】智之所說。」論文如是。以癡覆心,不知羞恥,作惡無愧。又以癡故,煩惱起時,不自開曉,睡著境界,不能堪忍,說之為睡。復以癡故,昏障覆心,無所覺知,說以為眠。是故此三同依無明。以有貪故,追求五欲不能止息,說之為掉。以有貪故,慳惜己物不能捨離,說以為慳。以有貪欲,於追求中無有羞恥,說為無慚。是故此三同依貪欲。以有愚癡貪欲心故,作惡覆藏不知發露,說之為覆,故說覆纏二使依也。所謂依於貪欲無明,以有疑故作善追變,說之為悔,故說悔心因於猶豫。以有瞋故,於他忿惱,說之為忿。忌他勝己,說之為嫉。故說忿嫉依於瞋恚。若依《成實》,覆慳二纏是其貪使,忿嫉二纏是其瞋使,餘悉非使(此三門竟)

次就見修分別十纏。十纏之中,無慚、無愧、睡之與掉,此之四種通障見修,餘之六種唯障修道。若依《成實》,十纏煩惱通障見修(此四門竟)

次就六識分別諸纏。若依《毘曇》,無慚、無愧、睡、掉及悔通於六識,餘五在意。若依《成實》,一切在意,五識中無,從[7]想【大】,相【甲】(此五門竟)

次就三界辨其通局。依如《毘曇》,睡掉二纏,遍通三界,彼說煩惱睡著境界名為睡,故上界有之;自餘八纏,唯在欲界。《成實論》中雖無文說,准義以求,上界但無睡眠及慳,得有餘七。彼宗上界有不善故,有無慚愧;彼有疑故,亦得有悔;有瞋使故,得有忿嫉;有貪使故,得有覆纏;不善亂心,故得有掉(此六門竟)

次就位辨。依如《毘曇》,凡夫乃至斯陀之人,具足十纏;那含之人,但有睡掉,無餘八種;羅漢全無。若依《成實》,斯陀已前相同《毘曇》;那含之人,斷欲結故,無慳睡眠,有餘七種;羅漢全無。問曰:羅漢若無眠者,何故經中說羅漢眠?龍樹釋言「眠有二種:一有夢眠,神[8]應【大】,亡【校異-原】渾濁,種種異見。二無夢眠,靜息而已。彼阿羅漢已捨夢眠,有無夢眠。」何故有此?[9]智論論自釋言「四大之身,法須飲食眠息將養,是故有之;不為安穩著樂故眠。」論復釋言「羅漢有二:一慧解脫、二俱解脫。俱解脫者具得八禪,以得禪故,得色界地微妙四大來在身中,身則安樂,是故無眠。慧解脫者不得上禪,不得禪故,不得上界勝妙四大📖 P590大來入身中,是故有眠。」羅漢如是,佛復云何?龍樹釋言「佛永無眠。為化眾生,示現有之。」十纏之義,略辨如是。

十障義四門分別(釋名第一 立障所依第二 辨相第三 治斷處所第四)

第一釋名。十障之義,出《[1]第一十地論》。名字是何?一凡夫我相障、二邪行於眾生身等障、三闇相於聞思修等諸法忘障、四解法慢障、五身淨我慢障、六微煩惱習障、七細相習障、八於無相有行障、九不能善利益眾生障、十於諸法中不得自在障。初言凡夫我相障者,此對初地無我真解,以我為障。我有二種:一自在名我,謂八自在,此就用也;二自實名我,此據體也。實有二種:一者理實,所謂佛性。是故[2]北涅槃經第七經言「我者所謂如來之藏」;二者情實,所謂凡夫妄情所立生法自性。論其理實,得之在聖;妄情所立,起之在凡。為別真我,就人以分,故舉凡夫。凡謂生死凡鄙之法,夫謂士夫,凡法成夫,故曰凡夫,此猶我人之別名也。執實名我。取我體狀,目之為相。礙聖名障。邪行於眾生身等障者,此對二地持戒淨行,說彼惡業以為障也。惡業乖正,目之為邪。集起名行,行起在緣,集必依具。言於生者,即是緣也。言身等者,即是具也。舉身[3]統【大】,該【校異-原】攝口意二業,故名為等。礙彼戒行,故名為障。闇相於聞等諸法忘者,此對三地聞法之解,說闇為障。心無慧明,故稱為闇。闇狀名相,此是障體。闇心迷境,境謂聞等三慧之法。於此法中,不能照了明記在心,故名為忘。解法慢者,此對四地出世真證,說三地中解心為障。此解當地,雖能解法,取相而知,名解法慢,慢故是障。前三地中,以我邪行闇忌為障。今此何故說解為障?彼前三地世間行故,以福捨罪。四地已上出世行故,以智捨相。是故不類。身淨慢者,此對五地十平等心,以彼四地取淨為障。前四地中得淨法身,取身淨相,名為我慢,慢故是障。微煩惱習者,此對六地十法平等,說五地中取染淨法分別慢心以之為障。然慢有三,謂上、中、下。前解法慢以之為上,障於四地下忍之心。身淨為中,障於五地中忍之解。取染淨慢,慢中最下,障六地中上忍之智。六地所除,對前中上,故說為微。性是取慢惑障之法,就過說惱。據微煩惱,顯前中上,類亦同然。俱是煩惱,何故前二說為慢乎?為障出世。所除之障,隨道取執,為過輕微。不同前三性相俱違,故約所取以別其障,說為慢矣。就初障慢,類後皆爾。然此微是其麁家殘氣,故名為習。細相習者,此對七地發起勝行,說六地中樂空為障。以六地中得法平等於空樂住,不能即空發起勝行,所以為障。取有為麁、著空為細,細狀名相,麁家殘氣目之為習。然其所取雖別空有,執性同故,猶得說為麁家習也。言於無相有行障者,此對八地無功用行,說七地中功用為障。第八地中報行純熟,捨離功用,名曰無相。望於無相,名功用修以為有行,礙於無相,故目為障。不能善益眾生障者,此對九地無礙說法,以彼八地不能為障。前八地中,雖能淨[4]土【大】,者【甲】教化眾生,不堪無礙辨才益物,名為不能。以不能故,說之為障。言於諸法不自在者,此對十地自在之智,說九地中無智為障。前九地中,雖復無礙辨才說法,未能於佛所知深法照用無礙,名不自在。又復不能受佛如來雲雨說法,降注法雨滅惡生善,名不自在。以不自在,故說為障。

第二明其立障所依。論主依何立此十障?斯乃依於《相續解脫》二十二愚,立此十障及第十一微細智障。二十二者,初地有二,乃至佛地各有二種,是故通合有二十二。初地二者,一眾生著我法著我愚,是利煩惱。二增上中,惡[5]趣【大】,趣煩惱愚謂貪瞋等諸【校異-原】[6]起【大】,鈍【校異-甲】煩惱。煩惱有三,謂下中上。中上煩惱,能發惡業、受惡趣報。對果名因,名增上中惡趣煩惱。論主就初,說為凡夫我相障也。第二地中二種愚者,一者微細犯戒行愚,是彼二地律儀戒障;二者種種業趣行愚,是彼二地攝善攝生二種行障。不知種種善惡業故,不能攝善、不能攝生,論主就初說為邪行身等障也。第三地中二種愚者,一聞持滿足愚,障彼三地聞法解心;二欲愛愚,障彼三地八禪定等。論主就初說為闇相於聞等障。四地二者,一法愛愚,愛三地中聞法解心;二正受[7]愚愛【大】,愛愚【甲】愚,愛三地中禪定行等。論主就初說為第四解法慢障。五地二者,一背生死向涅槃愚,謂四地中取淨之慢,障彼五地十平等心,及障彼地大慈悲等利眾生行;二者一向背於涅槃向世間愚,障彼五地諦觀等行。論主就初說為第五身淨慢障。六地二者,一多行相愚,謂五地中取染淨等分別慢相,障六地中十法平等;二不能觀察多行生愚,障大📖 P591六地中因緣行觀。論主就初說為第六微煩惱障。七地二者,一微細相行愚,謂六地中樂空之心,障七地中十方便慧發起勝行;二無相思惟方便行愚,障七地中修無功用。論主就初說為第七細相習障。八地二者,一者無相無開發愚,謂七地中功用行心,障八地中無功用行;二自在愚,障八地中淨佛國土[1]地論第十三自在行及十自在。論主就初說為第八有行障也。九地二者,一不能於諸法及法名字總持自在愚,障九地中智成就行;二樂說法自在愚,障九地中說成就等。論主就後說為第九不能善益眾生障也。十地二者,一者大神通愚,謂障十地神通無上有上行等;二者微細祕密行愚,謂障十地七種智等。論主就後說為於法不自在障。十地望佛亦有二愚,一者一切爾炎微細正受愚,謂無明地,障彼如來一切智德;二障礙愚,謂事中無知,障彼如來一切種智。《地論》說言第十地中有智障者,當知是彼障礙愚也。立障所依,辨之麁爾。

第三門中言辨相者,開合不定,或云一二乃至眾多。所言一者,一切煩惱總為一障。或分為二,所謂見、修。十中初一[2]是【大】,〔-〕【甲】見諦惑,餘之九種是修道惑。就業煩惱,亦得分二,第二第八是其業障,餘是煩惱。或說為三,所謂見、愛及與無明。初一是見;第二能起犯戒,煩惱即是其愛;後八無明。或說為六,世間有三,出世亦然。三地已還名為世間,四地已上名為出世。世中三者,一是解障,謂執我心障無我解;二是行障,所謂邪行障於戒行;三者是其智用之障,所謂闇相障彼三地明淨之知。出世三者,始從解法乃至細相,是其解障。分別有無,障彼非有非無之解。二者行障,謂於無相有行障也,障彼八地無功用行。餘之二種,是智用障,不能利生,不知法故。或說為十,始從我相乃至於法不得自在。或說二十,謂二十愚,廣如上辨。若廣分別,數別難窮。障相如是。

第四明其除斷處所。於中有五:一序異說、二破邪執、三立正義、四難正義、第五釋通。言異說者,有人說言:此十障中障初地者,初地始心無礙正斷,乃至障彼第十地者,十地始心無礙正斷。何故得知?《[3]北本第六涅槃經》說初依菩薩以為凡夫,具煩惱性,故知地前一向不斷。又《仁王》中宣說地前以為伏忍,故知不斷。又如《[4]第五地論》三地中說,諸見縛者初地時斷。明知初障初地始除。又小乘中,障見諦惑,苦忍已去無礙正斷;障修道惑,斯陀行後無礙正治。以小類大,其義相似。唯佛地障,十地終心無礙正斷,如來地中解脫證除,以佛無學累外淨故。此是一論。又復人言:障初地障,初地始心無礙正斷,乃至障彼佛地之障,佛智初起無礙正斷。故經說言「無明住地,佛菩提斷。」此是兩論,異說如是(此一門竟)

次破邪執。若言初障,初地始心無礙正斷,乃至第十,十地始心無礙斷者。是義不然。云何不然?如《地論》中,對十一障,說十一地。遠離初障,宣說初地,乃至遠離第十一障,說如來地。又如《相續解脫經》中,對彼二十二種愚故,說十一淨。二十二愚,備如前列。對初二愚,說初地淨,乃至對彼最後二愚,說佛地淨。若言十地[5]作【大】,依【考偽-原】【考偽-甲】無礙道正斷十障,彼如來地亦應如是。而如來地望彼微障解脫證除非無礙者,十地亦爾,何勞致疑。若言佛地是無學故累外證除全異十地,十地望前,隨分成處更不進習亦是無學,與佛何別?又若佛地是無學故,出處說地;菩薩學中,斷處說地。是則佛地是無學故,出處解脫;菩薩在學,應當斷處說為解脫。因果雖殊,同以出處為解脫道。因果雖異,何為不得同就出處說為地乎?若言[6]北涅槃經第六經說初依菩薩具煩惱性,令使地前全不斷者,即《涅槃》中宣說:地前雖未階於初不動地,而能壞一切生死,是故名為不可思議。云何不斷?又《[7]北涅槃經第二十一大涅槃》解不到到,言不到者謂大涅槃。所言到者,菩薩永斷貪欲瞋癡,是故能到。身口意淨,不犯四重五逆[8]者【大】,是【考偽-原】故能到,不謗方等、不求闡提是故能到。何處菩薩永斷貪等到大涅槃?種性已上。此云何知?即彼文言「須陀洹人八萬劫到,乃至辟支十千劫到。」此言到者,到前菩薩所到涅槃。然彼須陀八萬劫到,乃至辟支十千劫到,到種姓地,名到涅槃。故知菩薩永破貪等到涅槃者,種姓已上永斷貪等到於涅槃。云何不斷?又《[9]舊譯第八華嚴》中辨十住義,云言「菩薩最初發心便成正覺,見法實相具足慧身等諸如來。」云何不斷?又《華嚴》中宣說地前有其永斷。何故不依?彼文如何?《華嚴經》中辨十住義,十住位分在於習種。彼偈說言「第四生貴真佛子,從諸賢聖正法生,有無二邊悉不著,永離生死出三界。」大📖 P592云何不永?又《[1]第一地持》中宣說種性二障清淨。云何不斷?若言地前名為伏忍證不斷者,即《仁王》中說至金剛悉名為伏。唯佛一人方能永斷,應十地還悉不永斷。[2]仁王經雖說伏,前立義家地上名永。彼雖宣說地前為伏,何得於中全無永斷?又若宣說地前為伏,於中無永,《仁王》宣說初二三地以為信忍,應當無證。彼名信忍,於中有證。彼雖說伏,何妨有永?又若宣說地前為伏,於中無永,《地經》宣說三地已還悉是世間,但厭不斷。應三地還亦無永斷,彼說為厭,於中有永。地前名伏,何為無永?又若地前唯伏不永,則無無漏。若無無漏,[3]勝鬘經大力菩薩用何受於變易生死?以此一驗,其理足定。若言《地論》說諸見縛初地時斷,證非地前。[4]勝鬘經經中亦說「無明住地唯佛所斷,乃至後身猶被覆障。」十地已還,應無斷義。彼言佛斷,十地已還實有斷除。《[5]第五地論》雖說見縛在於初地時斷,地前菩薩何為不斷?又《地持》云「先解行住,見如是法,如是縛斷。」見縛猶是凡夫我障,彼論既說解行中斷,云何說言初地已去無礙正除?又《[6]第七地持》中說煩惱障有三處過:一增上中惡趣煩惱過,過解行住入歡喜地;二微細煩惱過,過遠行住入不動地;三者微細習氣行過,過無礙住入第十地。彼增上中惡趣煩惱,猶是初地二種[7]愚【大】*,過【甲】*中第二種愚,與彼我相同障初地。惡趣煩惱初地出過,非始斷故。凡夫我相亦應如是,云何說言初地始斷?若言初地斷處名過,不以出處名為過者,是則第二微細煩惱,二地已上漸次斷除,八地時盡。應說二地以之為過,不至八地。第三習氣,八地已去漸次斷除,十地窮盡。應說八地以之為過,不至十地。然彼斷處不名為過,而至出處方名過故,明知第一惡趣煩惱初地出過,非是始斷。又《地持》中說,解行住依世俗禪,修習一切菩提分法,發諸大願,斷惡趣報,入歡喜地。然彼所斷,猶是初地二種愚中第二惡趣煩惱之果。彼果既是解行中斷,彼因何為解行不除?又《[8]第七地持》中說,解行住有五畏等初地之障。彼云「解行行上忍時,斷此過相,入歡喜地。得歡喜故,是諸過相悉無復有。」若初地障解行不斷,云何說言解行上忍斷此過相入歡喜地?若初地上方始漸斷,云何說言得歡喜時諸過悉無?又《[9]第七地持》云「解行菩薩有軟中上方便展轉淨解脫,非無罪清淨。歡喜住中,出障解脫無罪清淨。」若初地障解行不斷,云何得名展轉清淨?若初地上方始斷者,云何得名出障解脫無罪清淨不名無礙?又如七卷《金光明經.三身品》說「地前菩薩,聞法思惟修行精進,破懶惰障,次破罪障,次破不尊重障,後破掉悔心障。破四障已,入歡喜地。依歡喜地,拔利益障已,入第二地。依第二地,破逼惱障已,入第三地。乃至最後,依第十地,破於一切所知之障,拔除一切根本心障,入如來地。」以斯准驗,定知初障非是初地無礙正斷。若言小乘障見諦惑苦忍已去方始斷除,令大亦同者,此如後釋。又若初地無礙之道十三住分判屬初地,不在解行;彼小乘中須陀人,進斷欲界六品修惑,彼無礙道四果別分,應屬斯陀不屬初果。斯陀進斷欲界修惑七八九品,彼無礙道四果別分,應屬那含不屬斯陀。那含進斷上二界結,彼無礙道,應屬羅漢不屬那含。然彼進斷上結無礙四果別分,悉屬下果。初地無礙,何為不得判屬解行,乃令屬後說初地斷?又若初[10]地【大】,〔-〕【甲】障初地斷者,彼無礙道聞思修證四種心中何心所攝?若用證斷,便是證除,不名無礙。若用修斷,修為世間?為是出世?若是出世,《[11]第二地論》宣說聞思修等但是智因,能生出世,而體不能滿出世間。云何得判以為出世?又《[12]第一地論》言「不現三界心心數法分別修智,名為世間修道之智。」云何出世?既非出世,何得判之以屬初地?若是世間,便屬解行,何得宣說初地正斷?初障既非初地正斷,乃至最後微障亦然。此是一非。若言初地乃至佛地皆[13]依【大】,作依【甲】無礙正斷諸障。是義不然。菩薩無礙,備如前破。若當佛地無礙斷者,便名佛智以為金剛,何故宣說十地終心為金剛乎?又《大品》云「無礙道中名為菩薩,解脫道中名之為佛。」云何說言佛為無礙正斷無明?經中說言「無明住地菩薩斷者,彼說證除。」何關無礙(此二門竟)

次立正義障有總別。所言總者,凡夫我障以為一品,乃至障佛微細智障各為一品。所言別者,直就凡夫我相障中,品別百千,乃至第十品別例然。唯第十一微細智障,品定為一,不別為多,以窮終故。障相如是。若對總障以明斷處,初地家障解行地滿所修諸行,為無礙道正斷彼結。故《[14]第七地持》云「諸見[15]結【大】,縛【校異-原】【甲】者,大📖 P593解行時斷。」彼文復言「解行住中行下忍時,五怖畏等諸過之相,增中忍時、中上忍時、下行上忍時,斷此過相入歡喜地。」又彼復言「解行住中有軟中上方便展轉淨解脫。」故知解行無礙正斷,初地心起解脫證除。故《[1]第七地持》[2]云【大】,言【校異-原】「五怖畏等一切過相,得歡喜時悉無復有。」彼文復言「歡喜住出障解脫無罪清淨,解脫種種煩惱上纏。」故知初地,累外證除。凡夫我障,斷處如是。乃至最後微細智障,十地終心無礙正斷,佛地證除。然彼最初無礙道者,義說不定。若當分因以別其果,判屬解行;若當攝因以從果者,得言此道與彼初地為方便故,判屬初地。諸地無礙,類皆同爾。若對別障以明斷者,就彼凡夫我相障中,品別無量。彼初品者,解行終心無礙正斷,初地始心解脫證除。第二品者,即前證邊復有緣照對治心起,為無礙道,斷除彼結。無礙謝已,第二念中真證心[3]證心【大】,〔-〕【校異-原】證心現,為解脫道,證除彼結。第三品者,即彼第二證心起時,復有緣照對治心生,為無礙道,治第三品。彼心謝已,第四念中真證心起,解脫證除。如是次第,乃至十地治斷齊然,是故十地名為漸淨,不同佛地頓得清淨。然第十一微智障者,局唯一品,金剛心起無礙正斷,種智初起解脫證除,更無異品。故《地持》云「如來住者頓得清淨,不如餘住漸次清淨。」正義如是(此三門竟)

次難正義。若言初障,解行終心無礙斷者,何故地前不名見道、不名出世、不名歡喜?又若地前無礙永斷,何故《仁王》宣說地前以為伏忍。又若地前無礙永斷,何故[4]涅槃經第六經說初依菩薩具煩惱,名為凡夫不名為聖。又若解行斷初障者,何故《[5]第五地論》說諸見縛初地時滅。又若初障解行終心無礙斷者,彼小乘中障見諦惑,亦應以彼世第一法為無礙道正斷彼結。然小乘中障見諦惑,要苦忍等見道心斷。大乘亦爾,何得異解(此四門竟)

次解邪難以通正義。何故地前正斷見惑,而不得名為見道者?大乘法中見有二種:一者解見,緣觀諦理而斷煩惱;二者證見,緣觀心滅真照現前。若通論之,解行終心緣觀諦理斷除見惑,亦得名見,故《[6]第七地持》中說諸見縛解行時斷。但大乘中滅觀真見方是出世,出世分中宣說見道。故解行中雖能緣見,不與其名。如七地中修無功用,而不得名無功用。何故不名為出世者?良以對彼滅觀真德為出世故。地前緣見三界心心數法為體,故非出世。何故不名為歡喜者?正與惑對未得出離,心無安泰,故不名喜。如未來禪雖斷欲結,以未出故,無其喜支,此亦同爾。已能永斷,何故仁王說為伏忍?釋言:地前具有三義。一有斷義,謂於四住增上及中,并麁無明漸次斷除,趣入歡喜。故《[7]第一地持》中說種性地二障清淨,解行住中斷諸過相入歡喜地。二有伏義,於細四住及中無明,但能遮伏未能永斷,故《仁王》中說為伏忍。三有未斷未伏之義。於彼四住微細習氣,及善煩惱并細無明,未能斷伏,故彼《相續解脫經》說「地前菩薩,煩惱亦行、善法亦行,是故不名上波羅蜜。」彼《仁王》中為別五忍,對後彰劣,故就伏邊說為伏忍,不可執此定言不斷。若以《仁王》說為伏忍,即令於中全無斷者,《仁王》亦說金剛已還皆名為伏,唯佛一人方能永斷。十地已還悉應不斷,彼說為伏,於中有斷。地前亦爾,何勞致疑。又若《仁王》宣說地前名為伏忍,即使於中全無永斷;《仁王》宣說初二三地名為信忍,豈可於中唯信無證?彼說信處,於中有證;彼說伏處,何為無斷?何故經說初依菩薩具煩惱性名凡夫者?地前菩薩雖斷五住,無一住中遍漏盡之處,名具煩惱性,非全無斷。如小乘中,貪瞋癡慢見諦道中雖分除義,由斷不盡,不與斷名。此亦如是。又復地前雖除六道分段生死,殘氣猶在於六道中,無漏盡處,故名凡夫,非無聖德。[8]地論第五論言見縛初地斷者,彼說證除,不關無礙。如說無明,佛菩提斷,豈是無礙?此亦同爾。若以小乘類同大乘,是所不應。小乘望大,有三不[9]同【大】,同不得【校異-原】,相類。所言三者,一小乘中見道已前全無無漏;大乘有之。小乘無故,不斷煩惱;大乘有故,能為無礙,正斷初障。二小乘中唯有一種緣照無漏,更無真證,是故所有斷結無漏,判屬出世。大乘之中有二無漏,一是緣觀,斷結無漏,體是世間;二是滅觀,無結無漏,體是出世。以彼世間有緣治故,能為無礙,正斷見惑。滅觀真德體是出世,故說初地解脫證除。三小乘中智解微淺,以微淺故,未見未斷,名為世間;有見有斷,即名出世。大乘智深,有見有斷,判為世間;息見息斷,無見為見、無斷為斷,方為出世。以此三別,是故大小不得相類。望彼初地說治既然,乃至大📖 P594望佛說治齊爾。十障之義,略辨如是。

十四難義

十四難義,出《[1]北本第三十九涅槃經》。彼《[2]智論第七十大品經.佛母品》中亦具分別。所言難者,執邪徵正,目之為難。亦可邪執礙於聖道,能與出世為留難故,名之為難。難別不同,宣說十四。就十四中,常無常見有其四種,邊無邊見亦有四種,如去不如去復有四種,身神一異有其二種,是故合有十四難也。常無常中四種見者,一神及世間二俱是常、二神及世間二俱無常、三神及世間亦常無常、四神及世間非常非無常。今先就神分別其相,後就世間。所言神者,謂諸凡夫顛倒憶想,橫計我人名之為神。言神常者,有諸外道說神是常。於中有二:一鈍、二利。鈍根之者,為是神故,修持所行,未來受報。又為苦行,令神得脫。利根之者,說神[3]定【大】,無【甲】常,苦樂不變,則無罪福,多起邪見。言無常者,有諸外道說神無常,計無常故,為今世樂,多起放逸。所言亦常無常者,有諸外道說神有二:一細、二麁。細者是常,身死神在;麁者無常,身死神滅,如[4]涅槃經第三十九仙尼說。所言非常非無常者,有人見彼常與無常二俱有過。云何有過?若神是常,則無罪福苦樂等報,猶如虛空,風雨不變;若神無常,便為苦樂之所變改,猶如牛皮,風雨在中則便[5]瀾【大】,溳【甲】壞。以是過故,說神非常亦非無常。雖復宣說非常無常,以我心故,必說有神。就神如是。次就世間明常無常。言世間者,[6]大論第七十論說有三:一眾生世間、二五陰世間、三國土世間。於此三中,隨人取別,亦有常等四種異見。言世常者,有人說彼三種世間自然而有,不從因起,名之為常。言無常者,有人宣說:一切世間終歸斷滅,更無後續,故曰無常。所言亦常亦無常者,有人說言:世間之中,麁者無常、微塵是常,是故名為亦常亦無常。所言非常非無常者,有人見彼常與無常二俱有過,是故宣說非常無常。此等四種,執定不捨,故名為邪。問曰:神者本來無法,於中妄取,可名為邪。世間是有,設令取之,云何名邪?[7]大論第七十論自釋言「但破世間定執常等,不破世間。如人見蛇妄謂瓔珞,有明眼者語言是蛇,非是瓔珞。佛亦如是,破彼常等,不破世間。」現見世間無常生滅,云何定常?業報不失,云何說言定是無常?前二既非,寧有第三亦常無常?有為生滅業果不失,寧得定說非常無常?以是義故,常等四種,皆悉是邪(此一門竟)

邊無邊中四種見者,一神及世間二俱有邊、二神及世間二俱無邊、三神及世間亦有邊無邊、四神及世間非有邊非無邊。今先就神分別四種,後就世間。神有邊者,有人宣說:眾生神我猶如[8]大論第十二微塵,或如芥子麻麥黍豆,或如[9]棗【大】,葉【校異-甲】等、寸燈尺蛇、蛛母中縷。或有說言:小人神小,大人神大,或云一等。如是一切,名為有邊。神無邊者,有人說言:神遍虛空,無處不有,身所至處能覺苦樂,若無身處則不能覺,覺雖不遍,神實周普。言神有邊亦無邊者,有人說神有麁有細,麁者作身、細者常身,作身有邊、常身無邊。言非有邊非無邊者,有人見彼邊與無邊二俱有過,故說非邊非無邊也。雖復宣說非邊無邊,而不離神。就神如是。次就世間明邊無邊,於中先就眾生五陰明邊無邊。言有邊者,說有種種。有人以想分別思惟眾生陰身,求其根本,不得其始,便作是念:「若無原始亦無中後,無初中後便無世間,是故世間應當有始。」以有始故,名為有邊。此是一論。復有[10]第百論疏上之中宣說:八萬劫外冥性為始,始是其邊。此義云何?如《[11]第百論疏上之中僧佉經》說:迦毘羅仙,得世俗禪,發宿命通,能知宿命,見過去世八萬劫事。過是已前不復能見,便作是念:「八萬劫外,不應無法,應有冥性。」冥性微細,五情不知。從彼[12]金七十論下冥性,初生覺心。《[13]北本第三十八涅槃經》中名之為大,所謂最初中陰心識。從[14]智論第七十彼覺心生於我心,《涅槃經》中名之為慢。從此我心生二種法:一色、二心。就色法中,初從我心生五微塵,所謂色聲香味及觸。從彼五塵生於五大,所謂地水火風及空。從聲一塵生於空大,聲觸二塵生於風大,色聲觸塵生於火大,色聲觸味生於水大。從於色聲香味觸塵生於地大,地大從於多塵生故,最能生成一切萬物。次從五大生於五根,從火生眼,從空生耳,從地生鼻,從水生舌,從風生身。復更生於五作業根,一手、二脚、三口聲、四男根、五女根。復有一種心平等根,所謂完心。諸大合成,故云平等。色法如是。就心法中[15]金七十論上有其三種,謂染、麁、黑,染者是貪、麁者是瞋、黑者是癡。如是次第從細生麁,後還從麁以至於細。如微塵中有其瓶瓫諸器之性,故從微塵出彼瓶等,瓶等壞時還作微塵。世性如是,此性是常,從來有之,是故說之大📖 P595為眾生邊。此是二論。復有人言:自然之性是世間邊,貧賤富貴皆是自然,不由往因。此是三論。復有人說:微塵是其世間之邊,微塵是常,不可破壞、不可燒斫,以微細故。但由罪福,故有離合,罪福業集塵合成身、罪福業盡塵還離散,是故微塵是世間邊。此是四論。復有人說:自在天王是世間邊。由彼出生一切人民,故說為邊。此是前邊。此是五論。復有人說:一切眾生,受苦樂盡自然至邊,譬如山頂轉於縷丸,縷盡自止,止處是邊。此是後邊。此是六論。言無邊者,有人宣說:眾生五陰廣多無量,故曰無邊。復有宣說:眾生五陰,前無原始、後無盡時,故曰無邊。問曰:此說與佛法同,何過之有?以其定執眾生相故。言亦有邊亦無邊者,有人宣說:眾生五陰前後有邊,十方無邊。或有宣說:十方有邊,前後無邊。言非有邊非無邊者,有人見彼有邊無邊皆悉有過,故說非有邊非無邊也。雖復宣說非有非無,以其定執眾生五陰,所以是過。次就國土明邊無邊者,言有邊者,有人宣說:微塵是其世間之邊,微塵聚集世間便成,微塵散故世間便壞,是故微塵是世間邊。此是一論。復有人說,自在天王是世界主,造作天地一切萬物,萬物滅時天還攝取,如是天主是世間邊。此是二論。復有人說:自然之性是世間邊,國土世界自然而有。言無邊者,有人宣說:國土世間,前後十方皆悉無邊。言亦有邊亦無邊者,有人宣說:國土世間,前後有邊,十方無邊;十方有邊,前後無邊。或有宣說:上下有邊,八方無邊。或有宣說:八方有邊,上下無邊。言非有邊非無邊者,有人見彼有邊無邊二俱有過,便著非有非無邊也,以其定執所以是過。上來廣辨邊無邊等四見差別(此二門竟)

次辨如去不如去等。於中有四:一者如去、二不如去、三亦如去亦不如去、四非不如去。言如去者,如從前世來生此間,去向後世亦復如是,故云如去。不如去者,有人說言:如從前世來生此間,死後斷滅,不如前去,名不如去。言亦如去不如去者,有人說言:身之與神合以為人,如從前來,死後神去、身不如去。言非如去非不如去者,有人見彼去與不去斯皆有過,故說非去及非不去。雖唯說不去及非不去,不能捨神(此三門竟)

次辨身神一異之義。於中有二:一身與神一、二身與神異。所言一者,有人說言:身即是神。所以者何?分折此身,更別求神不可得故。又受苦樂皆是其身,是故得知身即是神。所言異者,有人說言:身與神異,身相麁現,神即微細,五情不得,散心凡夫不能得見,攝清淨禪定之人乃能見之,故知是異。若不異者,身死之時神即隨滅;以其異故,身滅神在。十四難義,略之云爾。

十六神我義

十六神我,出《[1]智論第三十五習相應品大品經》。神謂神主,我謂我人,神我不同,略說十六。名字是何?一名為我、二名眾生、三名壽者、四名命者、五名生者、六名養育、七名眾數、八名為人、九名作者、十使作者、十一起者、十二使起者、十三受者、十四使受者、十五知者、十六見者,此等皆是我之別名。初言我者,[2]智論第三十五論自釋言「於五陰中起我我所,故名為我。」何者是我?何者我所?是義不定。若異五陰別計有我,則名五陰以為我所。若取五陰以為我人,於五陰中隨取何陰以之為我,即名為我,餘陰為所。言眾生者,計有我人依於五陰和合而生,故名眾生。問曰:佛法亦說五陰集成眾生。與彼何異?釋言:佛法說生假名,無其體實;彼說有體,是故不同。所言壽者,計有我人命根成就,住有分限,故名壽者。所言命者,即如向說,我眾生[3]壽【大】,〔-〕【校異-原】等命根成就,故名命者。所言生者,計有我人,能起眾事,如父母生子,故名生者。言養育者,計有我人,假藉衣食而得增長,故名養育。言眾數者,從彼我人,有陰界等眾法之數,故名眾數。又取我人為陰界等諸法之數,如說諸陰以為我所。所言人者,諸有神主,能行人法,故名為人。所言作者,計有我人,用手足等能作眾事,故名作者。言使作者,計有我人,能使役他,名使作者。所言起者,計有我人,能起罪福,故名起者。言使起者,計有我人,能使役他起罪福業,名使起者。所言受者,計有我人,後身受報,故名受者。言使受者,計有我人,能令他人受苦樂果,名使受者。所言見者,計有我人,用眼見色,故名見者。所言知者,計有我人,用餘五情知餘五塵,故名知者。問曰:神我局唯十六?為更有乎?[4]智論第三十五論自釋言「略說十六,廣則無量。」十六神我,略之云爾。

[5]涅槃會疏第三十五,智論第十五六十二見義

六十二見,出《[6]第十四長阿含.梵動經》中。彼經所說,本大📖 P596劫本見有十八見,末劫末見有四十四,是故通合有六十二。言本劫者,過去時也。言本見者,於彼過去起常見也。言末劫者,未來時也。言末見者,於未來世起斷見也。相狀如何?如彼經說「本劫見中常論有四、常無常論有四、邊無邊論有四、種種論有四、無因而有論有二,是故通合有十八見。」常論四者,有人入定,憶識過去二十劫事,便作是言:「我入定意,見過去世二十劫中成劫壞劫,其中眾生不增不減,常聚不散,故知是常。唯此為實,餘皆妄語。」是為初見。或復有人,三昧定意,憶識過去四十劫事,便作是言:「我入定意,見過去世四十劫中成劫壞劫,其中眾生常聚不散,故知是常。唯此為實,餘皆妄語。」是為二見。或復有人,三昧定意,憶識過去八十劫事,便作是言:「我以定意,見過去世八十劫中成劫壞劫,其中眾生常聚不散,故知是常。唯此為實,餘皆妄語。」是為三見。或復有人,以捷疾智,善能觀察,作是說言:「我及世間皆悉是常。」是為四見。問曰:此四攝常盡不?答言:不盡。今此且言見二十劫四十八十,以實論之,或有眾生見於一切乃至八萬,今略不論(此一門竟)

所言亦常亦無常者,如經中說「有諸沙門婆羅門等,起如是論:我及世間,半常半無常。」入四見中,齊見不過。何者四見?如此世界劫初成時,大梵已還空無眾生。彼光音天有一天子,光音天中福命將盡,生於初禪大梵天中。彼天生已,便於是處生愛著心,作是念言:「願餘眾生,共我生此。」時光音天有諸天子,福命將盡,生此天中。彼先生者,便作是念:「我於此處最尊最貴,為眾生父。自然而有,無造我者。我福是常,餘皆我作。我所化生,皆是無常。」後生諸梵亦生是心:「是諸梵中有命終者,來生人間,後修定意憶識往事,便作是言:『彼大梵王自然而有,無造作者,一向是常。後生諸梵,為他造作,一向無常。』」是故世間亦常無常。此實餘虛,是為初見。第二見者,如向後生諸梵之中,或有戲咲放逸懈怠,以戲咲故身體疲極,便失定意。以失意故,命終下生,後修定意憶識往事,便作是言:「彼不戲者,常住彼天,永無遷變,彼是其常。我等戲故,致此無常。是故定知,我及世間亦常無常。」是為二見。第三見者,如向後生諸梵眾中,或著相者,生欲染心,便失定意。以失意故,命終下生,後修定意憶識往事,便作是念:「彼梵眾中,不相著者,常住彼天。我等相著,致此無常,流轉生死。是故定知,我及世間亦常無常。」是為三見。第四見者,或有眾生,以捷疾智分別思量:「我及世間亦常無常,此實餘虛。」是為四見(此二門竟)

邊無邊中四種見者,一有邊見、二無邊見、三亦有邊亦無邊見、四非有邊非無邊見。言有邊者,有人入定觀察世間,齊己所見,生有邊想,便言:「世間一向有邊。」是為初見。言無邊者,有人入定觀察世間,生無邊想,便作是言:「世間無邊。」是為二見。言亦有邊亦無邊者,有人入定觀察世間,上下有邊四方無邊,四方有邊上下無邊,便言:「世間亦有邊亦無邊。」是為三見。言非有邊非無邊者,或復有人,以捷疾智觀察世間為非有邊及無邊,便言:「世間非邊無邊。」此義如前十四難中具廣分別。是為四見(此三門竟)

[1]捷【大】,〔-〕【校異-原】種種論中四種見者,有人念言:「我於善惡業報之中不知不見。若有聰明多智之人來問我者,我不能答,羞愧於彼。以羞彼故,於其善惡業果之中,隨我意解。彼設問者,當如是答:『此事如是。此事是實、此[2]事【大】,等【甲】不實;此事是異、此事不異,此事非異非不異等。』」是為初論。或復有人,作如是見:「我實不知,為有他世?為無他世?若有沙門婆羅門等,實有天眼及他心智能知遠事,彼來問我,我若答之則為妄語。」畏妄語故,即用彼人所知之者以為歸依。彼設問者,取彼所見,當如是答:「此事如是、此不如是,此事是異、此事不異,此事非異非不異等。」是為二論。或復有人作如是論:「我實不知,何者是善、何者不善。我若宣說此法是善、此法不善,則有所愛。若有所愛則有所恚,若有愛恚則有受生。」畏受生故,用此非善非不善義以為所歸。「彼設問者,用此非善非惡答之。此事如是:此事是實、此事是異、此事不異。」是為三論。此事異者,異於善惡。此不異者,與彼虛空相似不異。或復有人愚癡闇鈍,一切法中自無所知。他有問者,隨他言答,取他[3]世【大】,〔-〕【甲】人所立諸見用以答之:「此事如是、此不如是,此異、不異。」是為四論(此四門竟)

無因見中二種見者,有人先生無想天中,後生人間,修習禪定憶識往事,便言:「無因而有世間。」是為初見。或復有人,以捷疾智分別觀察,說言:「世間無因而有。」是為二見。上來十大📖 P597八,於本劫中起常見也(此本見竟)

末劫末見四十四者,有想之論有十六見、無想論中有其八見、非有想非無想論亦有八見、斷滅論中有其七見、現在泥洹有其五見,是故通合有四十四。有想論中十六種者,以想對色,有其四句;對邊無邊,復有四句;對苦對樂,亦有四句;多少相對,復有四句。對色四者,我此終後,有色有想,是為初見。無色有想,是為二見。亦有色亦無色有想,是為三見。非有色非無色有想,是為四見。邊中四者,我此終後,有邊有想,是為初見。無邊有想,是為二見。亦有邊亦無邊有想,是為三見。非有邊非無邊有想,是為四見。苦樂等中四種見者,我此終後,有苦有想,是為初見。有樂有想,是為二見。有苦有樂有想,是為三見。非有苦非有樂有想,是為四見。多少四者,我此終後,有其一想,是為初見。有若干想,是為二見。眾多非一,故名若干。有其小想,是為三見。緣境狹故,稱之為小。有無量想,是為四見。緣境寬故,說為無量(此一門竟)

無想八者,對色有四,對邊無邊復有四種,故有八也。對色四者,我此終後,有色無想,是為初見。無色無想,是為二見。亦有色無色無想,是為三見。非有色非無色無想,是為四見。對邊四者,我此終後,有邊無想,是為初見。無邊無想,是為二見。亦有邊亦無邊無想,是為三見。非有邊非無邊無想,是為四見。以無想故,不可說為苦樂等四,苦樂等四在心法故。又無想故,不可說為一與若干、小與無量(此二門竟)

非有想非無想中八者,對色有四,對邊無邊復有四種,故有八也。色中四者,我此終後,有色、非有想非無想,是為初見。無色、非有想非無想,是為二見。亦有色亦無色、非有想非無想,是為三見。非有色非無色、非有想非無想,是為四見。邊中四者,我此終後,有邊、非有想非無想,是為初見。無邊、非有想非無想,是為二見。亦有邊亦無邊、非有想非無想,是為三見。非有邊非無邊、非有想非無想,是為四見。以其非有非無想故,不可說為苦樂等四。又以非想非無想故,不可說為一與若干、小與無量。問曰:何故不說亦有亦無想乎?理實應有。若更說之,不異前二,所以不說。若說亦有,不異初門;若說亦無,不異第二。是故不論(此三門竟)

斷滅七者,有人說言:「我今此身四大六入,父母所生,乳餔所養,衣食所成,摩捫擁護,然是無常,終歸斷滅。」是為初見。復有人言:「我今此身不得滅盡,至欲界天斷滅無餘。」是為二見。復有人言:「欲界天身不得滅盡,色界地身諸根具足,彼報盡竟斷滅無餘。」是為三見。復有人言:「色界地中不得滅盡,空處報盡斷滅無餘。」是為四見。復有人言:「空處地中不得滅盡,識處報盡斷滅無餘。」是為五見。復有人言:「識處地中不得斷滅,無處有盡斷滅無餘。」是為六見。復有人言:「無所有處不得滅盡,非想報盡斷滅無餘。」是為七見(此四門竟)

現在泥洹五種見者,有人說言:「我今此身即是泥洹。所以者何?我於現在五欲自恣受於快樂,是故此身即是泥洹,過是更無。」是為初見。復有人言:「此現在身非是泥洹,更有泥洹微妙第一,我獨知之,餘人不達。如我斷滅欲惡不善,有覺有觀離生喜樂入初禪行,齊是名為現在泥洹,過是更無。」是為二見。復有人言:「更有泥洹微妙第一,我獨知之,餘人不達。如我現在滅離覺觀,內淨一心無覺無觀,定生喜樂入二禪行,齊是名為現在泥洹,過是更無。」是為三見。復有人言:「更有泥洹微妙第一,唯我獨知,餘人不達。如我除喜行捨,憶念安慧受樂入三禪行,齊是名為現在泥洹,過是更無。」是為四見。復有人言:「更有泥洹第一微妙,唯我獨知,餘人不達。如我現在斷苦斷樂,先滅憂喜,不苦不樂捨念清淨,入第四禪,齊是名為現在泥洹,過是更無。」是為五見。問曰:何故不說四空以為泥洹?理亦應說,略不論之。六十二見,辨[1]之【大】,〔-〕【甲】麁爾。

[2]智度論第五十九八萬四千煩惱義

[3]探言第十四八萬四千諸煩惱者,經但有數,不列其名,何由可識?當應翻彼八萬四千諸度法門,即為八萬四千煩惱。其猶六弊,翻對六度即為六弊,此亦如是。所對八萬四千度門,後當別論。煩惱門竟。